Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52367/2019

21 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель - АССОЦИАЦИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕСПЕКТ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

Об оспаривании:

- акт проверки от 08.02.2019 №СЗФО-вн/1-А-ВВ

- предписание от 08.02.2019 № ИЛ-2019/-ВВ

при участии

от истца (заявителя) - ФИО2 дов. от 29.04.2019, б/н

от УФАС - ФИО3 дов.от 26.06.2019, б/н, ФИО4 дов. от 26.07.2019.

установил:

АССОЦИАЦИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕСПЕКТ" (далее – заявитель, Ассоциация, Центр) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – заинтересованное лицо, Управление)  с заявлением об оспаривании акта проверки от 08.02.2019 №СЗФО-вн/1-А-ВВ (далее - Акт) и предписания от 08.02.2019 № ИЛ-2019/-ВВ (далее - Предписание).

В судебном заседании явились все участники процесса, представитель заявителя заявленные требования поддержал, Управление возражало.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «НТЦ РЕСПЕКТ» является аккредитованным в законодательно установленном порядке лицом в области оценки и подтверждения соответствия продукции автомобилестроения и имеет в своем составе аккредитованную испытательную лабораторию, что подтверждается аттестатом аккредитации № RA.RU.21MT77.

Ассоциация проводит оценку соответствия конструкции единичных транспортных средств, по результатам которой выдает свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств (далее – «СБКТС») в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятого на основании решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее – «ТР ТС 018/2011»).

На основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному округу № СЗФО-вн/1-П-ВВ от 11.011.2019 в период с 14.01.2019 по 08.02.2019 была проедена внеплановая выездная проверка в отношении Ассоциации «НТЦ РЕСПЕКТ».

Согласно пункту 6 Приказа, основаниями проведения Проверки явились обращения УМВД России по г.Йошкар-Оле от 26.11.2018 № 106/3012, от 27.11.2018 №106/3028, от 27.11.2018 № 106/3029, от 03.12.2018 № 106/3074 и от 03.12.2018 №106/3075, обращение гражданина от 03.12.2018 № 127РА.

По результатам проведенной Проверки Управлением был составлен Акт и выдано Предписание об устранении нарушений, не согласившись с которыми Центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением, Ассоциация указала, что спорная проверка, по итогам которой составлен оспоренный Акт, на основании которого выдано оспоренное Предписание, проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 (далее – Закон № 294-ФЗ), Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ), а также с нарушением Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утв. приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 № 499 (далее – Регламент № 499), а именно:

спорная проверка проведена неуполномоченным должностным лицом, поскольку оно не являлось сотрудником именно Управления, а находилось в служебной командировке;

приказ о проведении спорной проверки неоднократно менялся в ходе самой проверки;

спорная проверка проведена без установленных законом оснований;

спорная проверка, будучи внеплановой выездной, в нарушение закона не была согласована с органами прокуратуры.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

По мнению суда, оспариваемый Акт в данном случае не является тем ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена главой 24 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявление не подлежит рассмотрению в судах. В связи с этим производство по делу в части оспаривания Акта подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон N 184-ФЗ) техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами единой системы и правил аккредитации.

В соответствии со статьей 31 Закона N 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется на основе принципов добровольности, единства правил аккредитации и обеспечения равных условий заявителям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 412-ФЗ к полномочиям национального органа по аккредитации относятся, в том числе осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (ч.4 ст.1 Закона № 294-ФЗ).

Статьей  27  Федерального  закона №  412-ФЗ  установлены  порядок особенности    осуществления федерального государственный контроля за деятельностью   аккредитованных лиц осуществляется с применением риск ориентированного подхода. Плановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц не проводятся. Предметом внеплановой проверки является соблюдение аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по аккредитации,    утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации   от   17.10.2011   № 845 Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация)      является уполномоченным федеральным органом исполнительной   власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Федеральная служба по аккредитации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства экономического развития Российской федерации от 24 марта 2016 г. № 165 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по аккредитации.

Положения о территориальных управлениях Федеральной службы по  аккредитации утверждены в соответствии с указанным типовым положением.

Так, приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.07.2016 № 7197 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу.

В силу пункта 1 вышеназванного Положения Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу, сокращенное наименование - Управление Росаккредитации по СЗФО (далее - Управление), является территориальным органом Федеральной службы по аккредитации, осуществляющим функции по обеспечению в пределах своих полномочий реализации Росаккредитацией государственной политики в сфере аккредитации и федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, осуществляющих деятельность в пределах Северо-Западного федерального округа, установленных в соответствии с настоящим Типовым положением.

Частью 2 статьи 27 Закона N 412-ФЗ определено, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Законом N 294-ФЗ, а также по следующим основаниям:

1) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности:

2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений;

3) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 26 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 N 499 (далее - Административный регламент) перечислены основания проведения внеплановой проверки, к таковым, относятся основания, перечисленные в Законе 294-ФЗ и Законе N 412-ФЗ.

Согласно статье 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, которая проведена с грубым нарушением закона, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений закона приведен в части 2 статьи 20 названного закона и является исчерпывающим. 

Согласно ч.1 ст.14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В пункте 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ, предусмотрено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки. Соответственно замена таких должностных лиц также производится распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом Закон N 294-ФЗ и Закон № 142-ФЗ не содержат запрета на замену привлеченных к проведению проверки должностных лиц, а также не устанавливает специального порядка для такой замены.

По состоянию на 24.01.2019 в штате Управления Росаккредитации по СЗФО из 17 штатных единиц имелось 13 сотрудников. При этом на 24.01.2019 по 6 государственным гражданским служащим были изданы приказы об увольнении.

До даты окончания проведения проверки (08.02.2019) уволены 6 государственных гражданских служащих.

Ввиду невозможности провести инициированные проверки в установленные сроки силами Управления Росаккредитации по СЗФО, требовалась привлечение сотрудников иных территориальных Управлений.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в пункт 3 ранее утвержденного приказа Управления Росаккредитации по СЗФО от 11.01.2019 № СЗФО-вн/1-П-ВВ приказом Управления Росаккредитации по СЗФО от 24.01.2019 № СЗФО/4 были внесены изменения и добавлено лицо, уполномоченное на проведение проверки.

Ведущий    специалист-эксперт отдела подтверждения компетентности Управления Росаккредитации по ФИО5 ФИО6, задействованная при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Ассоциации «НТЦ РЕСПЕКТ», была командирована в Управление Росаккредитации по СЗФО приказами Управления Росаккредитации по ПФО от 18.01.2019 № ПФО/10-К, от 23.01.2019 №ПФО/16-К, от 28.01.2019 № ПФО/17-К, от 01.02.2019 Г1Ф0125-К, от 06.02.2019 №ПФО/33-К «О командировании ФИО6» с 21.01 2019 по 15.02.2019 для участия в выездных оценках соответствия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей критериям аккредитации и осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Кроме того, аккредитованное лицо было уведомлено об издании приказа Управления Росаккредитации по СЗФО от 24.01.2019 № СЗФО/4 о внесении изменений в состав лиц, уполномоченных на проведение внеплановой выездной проверки, должным образом - имеется отметка об ознакомлении с приказом 28.01.2019 в 11:45 ФИО7 заместителя генерального директора Ассоциации «НТЦ «Респект».

Довод аккредитованного лица о том, что внесенные изменения в приказ Управления повлекли изменение целей и задач проверки, не подтвержден материалами дела.

Таким образом, в данном случае действия Управления о внесении изменений в приказ о проведении проверки не свидетельствуют о грубом нарушении административным органом положений Закона N 294-ФЗ.

Довод заявителя о неправомерности проведения Управлением выездной внеплановой поверки без согласования с органами прокуратуры является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка с согласования органом прокуратуры проводится лишь по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" пункта 2, п. 2.1 части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ. Поскольку основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось часть 2 статьи 27 Закона №412-ФЗ, согласования с органом прокуратуры проведения выездной проверки не требовалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Центра об оспаривании Предписания суд в данном случае не усматривает. 

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В части требования об оспаривании акт проверки от 08.02.2019 №СЗФО- вн/1-А-ВВ – производство по делу прекратить.

2. в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3. возвратить АССОЦИАЦИИ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕСПЕКТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2019 № 505.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.