АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-357/22

24 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022.

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Основа» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес континент» (г.Москва; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Основа" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Континент" о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда.

Определением суда 02.02.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 01.03.2022 ответчик явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда 01.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 22.03.2022 ответчик явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Основа» (подрядчик) были заключены договоры строительного подряда по устройству монолитных вертикальных конструкция, монолитных плит перекрытия, железобетонных стен и перегородок и лестничных маршей на строительном объекте «Детский сад в Гагаринсоком районе, ул. Героев Бреста» в г. Севастополе:

№ 0806/21-СМР (ДЕС) от 08.06.2021, вид работ – устройство монолитной плиты перекрытия, цена договора – 1 116 700 рублей;

№ 2606/21-СМР (ДЕС) от 26.06.2021, вид работ – устройство монолитных вертикальных конструкций, цена договора – 302 400 рублей;

№ 2706/21-СМР (ДЕС) от 27.06.2021, вид работ – устройство монолитной вертикальных конструкций, цена договора – 151 200 рублей;

№ 2207/21-СМР (ДЕС) от 22.07.2021, вид работ – устройство монолитных плиты перекрытия, цена договора – 1 664 650 рублей;

№ 0108/21-СМР (ДЕС) от 01.08.2021 г., вид работ – устройство железобетонных стен и перегородок, цена договора – 59 850 рублей;

№ 0408/21-СМР (ДЕС) от 04.08.2021 г., вид работ – устройство лестничных маршей, цена договора – 300 005,70 рублей;

№ 2508/21-СМР (ДЕС) от 25.08.2021 г., вид работ – устройство перекрытий без балочных, цена договора – 29 900 рублей.

Общая сумма стоимости работ по вышеуказанным договорам составляет 3 624 705,70 рублей.

Согласно пунктам 2.1 договоров, Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки, в соответствии с требованиями применимых норм и правил и условиями Договора, выполнить на Объекте работы и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядки и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2 договоров, работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также оформлением Акта о завершении работ по Договору.

Пунктом 4.1.1 договоров предусмотрено, что оплата осуществляется Заказчиком по завершении работ на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), пропорционально выплаченному авансу.

Как указал истец, им надлежащим образом исполнены обязательства по Договорам подряда, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными ответчиком. После подписания форм КС-2 и КС-3, истцом были выставлены счета на оплату в соответствии со стоимостью выполненных работ согласно Договору.

В свою очередь ответчик оплату по договорам подряда на общую сумму 3 542 805,70 руб. не произвел.

В связи с неисполнением обязательств по договорам подряда в адрес ответчика 17.09.2021 и 20.09.2021 были направлены претензии с требованиями оплатить сумму задолженности, Акт сверки взаимных расчетов за период 08.09.2021г. по 20.09.2021г.

На момент обращения в суд с иском обязательства по оплате работ по договорам подряда со стороны ответчика не исполнено, что вынуждает истца обратиться в суд с иском о принудительном взыскании долга.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В настоящем случае истцом представлены доказательства принятия работ заказчиком, что подтверждается соответствующим актом, доказательства обращения ответчика в адрес подрядчика с целью устранения дефектов (недостатков) работ в рамках гарантийных обязательств (раздел 7 договора) ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает выполненные работы принятыми ответчиком надлежащим образом и подлежащими оплате в соответствии с условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 14.2 Договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком условий оплаты принятых работ по Договору более чем на 10 (Десять) рабочих дней, Подрядчик вправе на основании письменной претензии выставить Заказчику неустойку в размере 0.5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента получения письменной претензии Подрядчика до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены Договора.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 354 280,57 руб за период просрочки.

Расчет изучен судом, признан обоснованным и не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком не представлены возражения относительно взыскания неустойки в означенной сумме, не представлен контррасчет, а также заявление об уменьшении размера начисленной неустойки.

В связи с просрочкой оплаты работ ответчик обязан уплатить пени, которая взыскиваются в пределах заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, а также расходов на услуги представителя.

В качестве доказательств несения расходов на услуги представителя истцом представлены: копия договора на оказании юридической помощи от 17.02.2022 г. №195; копия платежного поручения №19 от 26.01.2022.

Предмет поручения: составление искового заявления, представительство в арбитражных судах.

Размер вознаграждения (гонорара) Адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами в сумме и порядке их выплат: Доверитель выплачивает пятнадцать тысяч рублей при составлении и подаче искового заявления. В случае привлечения Адвоката для представительства в суде, Доверитель уплачивает Адвокату дополнительно пятнадцать тысяч рублей.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждается оплата представителю 30 000 рублей на основании платежного поручения №19 от 26.01.2022 на означенную сумму.

Оценив объем фактически оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с заключенным соглашением на оказание юридических услуг обоснованными, подтвержденными имеющимися доказательствами и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 42 635  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес континент» (г.Москва; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Основа» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 3 542 805,70 рублей, неустойку в общем размере 354 280,57 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 635 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк