АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14859/2023

город Вологда

15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313352809500012, ИНН 

<

***>) о взыскании 123 441 руб. 34 коп., 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313352809500012, ИНН 

<

***>) о взыскании 123 441 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору от 18.01.2022 № 

<

***> за период с 19.04.2023 по 16.08.2023, где 117 688 руб. 38 коп. основной задолженности и 5752 руб. 96 коп. просроченных процентов.

Определением суда от 30 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 329, 330, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку истцом не учтены частичные оплаты по кредитному договору, произведенные после подачи иска, согласно сведениям, размещенным в онлайн-сервисе банка «СберБизнес» задолженность по кредитному договору составляет 92 441 руб. 34 коп., неустойка за просрочку процентов – 351 руб. 11 коп., неустойка за просрочку основного долга – 788 руб. 12 коп.

От истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 92 441 руб. 34 коп. задолженности.

Судом уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказывает, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Ответчик не представил обоснования и документального подтверждения доводов, связанных с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, которые являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 01 февраля 2024 года принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик 09 февраля 2024 года обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>                     (далее – договор) путем подписания Заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с пунктом 1 заявления сумма кредита составляет               132 000 руб.

В пункте 3 заявления указано, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов. 

Пунктом 6 заявления предусмотрена дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев.  

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью                       в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора)                         и признается равнозначным Договором кредитования (Договором)                          на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии),                 и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (пункт 12 Заявления).

Банк во исполнение обязательств по договору 18.01.2022 произвел выдачу кредита путем перечисления денежных средств на счет ответчика, указанный в договоре, в сумме 132 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита исполнял несвоевременно. 

Требованием от 03.07.2023 Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, заявил о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита. 

В добровольном порядке ответчик требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов/пеней, изложенные в требовании (претензии), не исполнил, что послужило основанием для обращения Банка с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, что соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

Факт получения ответчиком кредита по кредитному договору и нарушение сроков его возврата подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Банк уточнил требования с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, и заявленных последним в качестве возражений на иск.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору Банк обоснованно воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором.

Расчет суммы долга проверен судом, признан обоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Задолженность во взыскиваемом истцом размере документально подтверждена, подтверждается представленными ответчиком документами, доказательств иных, не учтенных истцом оплат, суду не представлено.

Таким образом, предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В решении суда в виде резолютивной части от 01 февраля 2024 года по настоящему делу допущена опечатка в дате кредитного договора, а именно: вместо «18.01.2023» следует читать «18.01.2022».

Поскольку данная опечатка не изменяет содержания судебного акта, то она подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313352809500012, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 441 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору от 18.01.2022 № 

<

***>, а также 3698 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1006 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2023 № 14954.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

Судья

Л.А.Соколова