АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6714/2022

город Вологда

21 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» (ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения культуры Вологодской области «Вологдареставрация»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.05.2022, от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Градостроительный центр города Вологды» (далее - МКУ «ГСЦ г. Вологды», Учреждение) о внесении изменений в пункт 3.1. муниципального контракта от 13.12.2021 № К-117/2021, указав конечный срок выполнения работ по контракту, с учетом принятого судом уточнения требований, до 30.12.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на контракт и на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение культуры Вологодской области «Вологдареставрация» (ОГРН 

<

***>, далее - АУК ВО «Вологдареставрация»).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. 

МКУ «ГСЦ г. Вологды» в отзыве на уточненные требования от 13.10.2022 указало, что учитывая обязательства сторон и возникшие обстоятельства, считают возможным внести изменения в срок выполнения работ, продлив его до 15.11.2022. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

АУК ВО «Вологдареставрация» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании 13.10.2022 подтвердили наличие обстоятельств, затруднивших выполнение работ в установленные рассматриваемым контрактом сроки. После перерыва в судебном заседании представитель не прибыл. 

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в редакции ответчика по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) по результатам проведенных торгов заключен муниципальный контракт (далее – Контракт) от 13.12.2021 № К-117/2021, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по Окружному шоссе в городе Вологде».

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, в соответствии с которым стороны согласовали конкретный перечень работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. контракта: начальный срок выполнения работ с 15.12.2021, конечный срок выполнения работ 14.07.2022.

Пунктом 13 Технического задания предусмотрена необходимость прохождения историко-культурной экспертизы.

В соответствии с Реставрационными нормами и правилами, утвержденными Приказом Минкультуры России от 29.12.1993 № 810 неблагоприятный период для проведения археологических полевых работ для Вологодской области установлен с 10 октября по 10 мая.

АУК ВО «Вологдареставрация» направило в адрес истца уведомление, в котором указало ориентировочный срок предоставления услуги по проведению археологических разведок на земельном участке – 22.08.2022.

В связи с этим, письмом от 25.04.2022 Общество направило в адрес Учреждения письмо с предложением внести изменения в Контракт, продлив срок выполнения работ до 30.11.2022.

Поскольку Учреждением ответ на данное письмо не был предоставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

При этом пункт 4 статьи 451 ГК РФ является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом.

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

При рассмотрении данного спора, Учреждение согласовало продление срока выполнения работ до 15.11.2022.

Поскольку действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, суд считает возможным внести изменения в контракт, установив срок окончания работ до данной даты.

При этом, ссылки представителя истца, что к данной дате по объективным причинам работы не смогут быть выполнены, судом не могут быть приняты.

По смыслу норм статей 401, 416 ГК РФ, если невозможность исполнения, вызванная обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, впоследствии отпала, и при этом стороны не выразили волю на отказ от договора, сохранив интерес в его исполнении, то течение срока (в т.ч. срока, отведенного на выполнение работ), приостанавливается на период существования чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы), после чего, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления, течение срока продолжается.

В рассматриваемом случае, стороны не заявили об отказе от контракта, поскольку заинтересованы в его дальнейшем исполнении.

При таких обстоятельствах, требования Общества о внесении изменений в пункт 3.1 Контракта раздела 3 «Сроки выполнения работ», являются обоснованными в части продления срока выполнения работ до 15.11.2022.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В судебном заседании истцом представлено ходатайство о взятии на себя всех расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести изменения в муниципальный контракт от 13.12.2021 № К-117/2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» и муниципальным казенным учреждением «Градостроительный центр города Вологды»:

пункт 3.1. Контракта раздела 3 «Сроки выполнения работ» изложить в следующей редакции: «начальный срок выполнения работ по контракту – 15 декабря 2021 года, конечный срок выполнения работ по контракту – 15 ноября 2022 года».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова