/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30800/2016

г. Краснодар

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Азов-Агро»                      (ИНН  6154097025, ОГРН 1056154062491) – Сахно А.В. (доверенность от 19.12.2016) и Дорошенко Г.А. (доверенность от 10.01.2017), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 6154028007, ОГРН 1046154899977) – Моряк Е.В. (доверенность от 23.12.2026), Карась М.Э. (доверенность от  26.12.2016) и Тоболевой Е.С.  (доверенность от 23.12.2016),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азов-Агро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017                                    (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А53-30800/2016, установил следующее.

ООО «Азов-Агро» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.06.2016 № 10443 об отказе в привлечении к ответственности за            совершение налогового правонарушения и решения от 03.06.2016 № 100 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в части отказа в применении налогового вычета на сумму 2 487 832 рублей по поставщику                 ООО «Орион» (далее – спорный контрагент).

Решением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы отсутствием реальности осуществления хозяйственной операции  общества с заявленным им контрагентом, – ООО «Орион». Суды сделали вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по сделке со спорным контрагентом, указав, что представленные обществом сведения по сделке с заявленным им контрагентом являются противоречивыми и недостоверными.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель кассационной жалобы полагает, что судебные инстанции неправильно  применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не дали должную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам; налоговый орган не опроверг реальность хозяйственной операции со спорным контрагентом, которую общество отразило в налоговом и бухгалтерском учете. Общество представило достаточные доказательства проявления им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика сельскохозяйственной продукции. Заключение эксперта по результатам почерковедческого исследования является недопустимым доказательством, в силу несоблюдения инспекцией порядка назначения экспертизы и нарушения экспертом методики проведения почерковедческого исследования.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной налогоплательщиком 26.10.2015, по итогам которой составила акт проверки от 04.02.2016 № 50959.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция вынесла решения от 03.06.2016 № 10443 об отказе                        в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения                                               и  03.06.2016 № 100 об отказе в возмещении частично суммы НДС в части отказа в применении налогового вычета на сумму 2 487 832 рублей.

Решением от 11.08.2016 № 15-15/2326 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки  обществу сельхозпродукции спорным контрагентом, опровергают реальность заявленной обществом хозяйственной операции и правомерность применения налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС.

Судебные инстанции установили, что основанием для отказа в принятии спорного вычета по НДС, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договора поставки сельхозпродукции от 29.06.2015 № З.АА-009.15 г (с приложением от 06.07.2015 № 1 и дополнительным соглашением от 15.08.2015 № 1), заключенного обществом и спорным контрагентом, согласно которому ООО «Орион» обязуется поставить обществу сельхозпродукцию (семена льна масличного 1 300 тонн +/-10%, стоимость товара: 27 300 000 рублей +/-10%, в т. ч. НДС 10 % 2 481 818 рублей 18 копеек +/-10%) на условиях франко-элеватор                             ЗАО «Приазовье» (причал № 6 морского порта Таганрог)  автомобильным транспортом за счет поставщика.  Фактически поставщиками сельскохозяйственной продукции, реализуемой обществу, являются КФХ и ИП, применяющие специальные налоговые режимы, оплата которым за поставленную продукцию производилась  через расчетный счет ООО «Заря» путем снятия денежных средств и оплаты наличными. Анализ представленных товарно-транспортных накладных свидетельствует о том, что реализованная обществу продукция перемещалась напрямую  от пунктов погрузки на                                     ЗАО «Приазовье».

Суды, в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорным контрагентом, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорного контрагента, а также контрагентов последующих звеньев, экспертное заключение по результатам почерковедческого исследования от 11.04.2016 № 314/16, протокол допроса от 25.07.2016 № 14, подписавшего в качестве директора договор поставки сельхозпродукции от 11.04.2016 № 314/16 Беспомочнова Г.К. и, установив, что подписи в счетах-фактурах, и первичных документах от имени руководителя спорного контрагента, отрицающего причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации, выполнены иными лицами, транзитный характер перечисления денежных средств и товародвижение непосредственно от сельхозпроизводителя к налогоплательщику (с учетом незначительной наценки, при включении в сумму товара сумм НДС), сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу спорным контрагентом сумм НДС к вычету или возмещению, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды обоснованно приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названным контрагентом указанных операций: отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью). 

Судебные инстанции установили, что, несмотря на представление  первичных документов в подтверждение права на налоговый вычет, фактически из представленных документов следует, что ООО «Орион» документально формирует налоговые вычеты путем выстроенной цепочки документальных сделок, которые реальными не являются. ООО «Орион» заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Заря», при этом организация также не обладает ресурсами и формирует свои налоговые вычеты за счет ООО «Южный Торговый Союз», созданное лицом, имеющим непосредственное участие в создании ООО «Орион», – Беспомочным Г.К. Все указанные организации созданы единовременно, участвовали в документальном оформлении поставки и  сразу после хозяйственных операций реорганизованы, перешли на учет в иные налоговые органы,                             от проверки уклоняются, налоговые декларации не сдают.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая  в договорные отношения, не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных документов.

Суд кассационной инстанции не принял доводы общества со ссылкой на судебные акты по делу № А53-22200/2016, поскольку в рассматриваемом случае суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, не совпадающих с обстоятельствами дела                          № А53-22200/2016.

Довод налогоплательщика о  том, что  экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.  Суды установили соблюдение порядка проведения экспертизы. Согласно  заключению  эксперта                                  от 11.04.2016 № 31 4/16 подписи от имени директора ООО «Орион» Беспомочнова Г.К.  в представленных документах (в частности в счетах-фактурах) в графе директор выполнены не самим Беспомочновым Г.К., а другим лицом;  налоговым органом после мероприятий налогового контроля получен допрос Беспомочнова Г.К. от 25.07.2016, из которого следует, что в 2015 году он не работал в ООО «Орион», являлся работником                                   ООО «М.видео Менеджмент», являясь номинальным директором   ООО «Орион» фактически никакой деятельности не осуществлял и документы не подписывал.

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса. Данный вывод общество документально не опровергло.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017 и                               постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017                            по делу № А53-30800/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                                         М.В. Посаженников