АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16824/2024

28 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТТК УралМеталлГрупп», г. Еманжелинск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью  «Недра Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2023 №ТТК – Недра Урала в размере 1 506 432 рублей, договорной неустойки в размере 513 693,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК УралМеталлГрупп», г. Еманжелинск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «ТТК УралМеталлГрупп») 21.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Недра Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Недра Урала») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2023 №ТТК – Недра Урала в размере 1 506 432 рублей, договорной неустойки в размере 513 693,31 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на поставку товара, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД), подписанные со стороны ответчика и его не оплату.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.  Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв ответчиком не представлен.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 28.08.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ТТК УралМеталлГрупп» (Истец, Поставщик) и ООО «Недра Урала» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки от 10.04.2023 №ТТК – Недра Урала (далее по тексту – договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту «Продукция») в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный Покупателем в соответствие со ч.3 ст.438 ГК РФ счет Поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.

К вышеуказанному договору стороны подписали Спецификацию: согласно которой, был установлен ассортимент количество и стоимость продукции, срок поставки и срок оплаты: отсрочка 30 календарных дней.

Отгрузка продукции была осуществлена истцом, что подтверждается документами: УПД № 41101 от 11.04.2023 на сумму 696 312 руб.; УПД № 41402 от 14.04.2023 на сумму 810 120 руб., то есть сего на сумму 1 506 432 рублей. Продукция была принята Покупателем по качеству и количеству.

Однако, Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате Товара. 

12.04.2024  Истец предъявил претензию о взыскании основного долга в размере 1 506 432 рублей и неустойки в связи с просрочкой платежа. Ответа на претензию не последовало.  

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности, договорной неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор от 10.04.2023 №ТТК – Недра Урала был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД № 41101 от 11.04.2023 на сумму 696 312 руб.; УПД № 41402 от 14.04.2023 на сумму 810 120 руб., то есть сего на сумму 1 506 432 рублей. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика в транспортной накладной.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, и доставки груза содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 506 432 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период в размере в размере 513 693,31 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны подписали Спецификацию: согласно которой, был установлен ассортимент количество и стоимость продукции, срок поставки и срок оплаты: отсрочка 30 календарных дней.

Отгрузка продукции была осуществлена истцом, что подтверждается документами: УПД № 41101 от 11.04.2023 на сумму 696 312 руб.; УПД № 41402 от 14.04.2023 на сумму 810 120 руб., соответственно, срок оплаты по УПД от 11.04.2023 истекал 11.05.2023, срок оплаты по УПД от 14.04.2023 истекал 15.05.2023 (с учетом положений статьи 173 ГК РФ и выходных дней).

Судом произведен расчет неустойки:

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

696 312,00

12.05.2023

19.04.2024

344

696 312,00 ? 344 ? 0.1%

239 531,33 р.

Итого:

239 531,33 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

810 120,00

16.05.2023

19.04.2024

340

810 120,00 ? 340 ? 0.1%

275 440,80 р.

Итого:

275 440,80 руб.

Сумма основного долга: 1 506 432,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 514 972,13 руб.

 

Поскольку подлежащий оплате размер неустойки превышает заявленный размер неустойки в исковом заявлении, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 10.04.2023 №ТТК – Недра Урала в размере 1 506 432 рублей, договорную неустойку в размере 513 693,31 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 101 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ТТК УралМеталлГрупп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Недра Урала», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК УралМеталлГрупп», г. Еманжелинск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 10.04.2023 №ТТК – Недра Урала в размере 1 506 432 рублей, договорную неустойку в размере 513 693,31 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 101 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья                                                                               А.В. Архипова