Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31257/2024

26 июня 2025 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференции (онлайн заседания) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЛ-ТРАНС», ОГРН 1186313002798, г. Тольятти, 

к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «Торгово-промышленный Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗСТИ», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск,

о взыскании 278 810 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №7 от 07.05.2024, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт;

от ответчика, до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЛ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «Торговопромышленный Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании по договору-заявке № 6453 от 07.03.2024 основного долга в размере 260 000 руб. 00 коп., процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты основного долга исчисленных по состоянию на 02.09.2024 в размере 18 810 руб. 93 коп., процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты основного долга с 03.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, уменьшить штраф за нарушение срока доставки груза по договору, в связи с тем, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приводит кредитора к необоснованной выгоде. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗСТИ», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск.

09.10.2024 от ответчика поступили возражения (л.д. 45-46), исковые требования не признает, поскольку задолженность отсутствует, в связи с произведенным зачетом взаимных требований за нарушение срока доставки груза в размере 260 000 руб. (л.д.47) и перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

25.10.2024 от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ЗСТИ», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, поступили пояснения (л.д. 110-111), обратил внимание на то, что в настоящем случае заявленный ответчиком размер штрафа за 7 суток просрочки исполнения обязательства (просрочка доставки груза) в виде суммы в размере 327 600 руб., при стоимости перевозки в 520 000 руб. явно и объективно несоразмерен нарушению. Размер штрафа составляет 63% от цены договора за недельную просрочку, полагает, что размер неустойки чрезмерно завышен. Относительно зачета третье лицо полагает, что его неприменимым к данным правоотношениям истца и ответчика. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2024 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в возражениях с учетом произведенного зачета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте спора извещено надлежащим образом, представителя не направил.

В судебном заседании 21.05.2025 по делу объявлен перерыв до 04.06.2025 до 11 час. 45 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца, ответчика.

В судебном заседании 04.06.2025 по делу объявлен перерыв до 10.06.2025 до 10 час. 35 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 6453 от 07.03.2024 (л.д. 14), в соответствии с которым истец обязался по поручению и за счет ответчика оказать ответчику следующие услуги по организации перевозки груза ответчика автомобильным транспортом: маршрут: из г. Благовещенск в г. Челябинск; пункт погрузки: 

<

...>; пункт разгрузки: 

<

...>; дата погрузки: 07.03.2024; дата разгрузки: 15.03.2024; груз: бульдозер SHEHWA TY 160-3; стоимость перевозки: 520 000 рублей в т.ч. НДС; транспортное средство: тягач MAN гос. № М457НР154, прицеп ТА 420854; водитель: ФИО3.

Выполнение условий Договора-Заявки исполнителем подтверждается отметками о приемке груза грузополучателем в транспортной накладной № ЧЛБ/07/03/24 от 07.03.2024 (л..д 15).

Истец полагает, что поскольку он осуществил доставку груза во исполнение Договора-заявки и законодательства в соответствии с их требованиями и условиями, т.е. надлежащим образом, следовательно, заказчик во исполнение условий Договора-заявки должен оплатить услуги исполнителя по данной перевозке в полном размере.

В соответствии с условиями Договора-заявки общая стоимость данной перевозки согласована сторонами в размере 520 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Исполнитель выставил и направил Заказчику на оплату указанной перевозки счет № 235 от 07.03.2024 (л.д. 16), УПД № 235 от 07.03.2024 на общую сумму 520 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (л.д. 17). 

По условиям Договора-заявки ответчик оплатил предусмотренную предоплату по факту загрузки в размере 50% (260 000 руб.) от стоимости перевозки, что подтверждается платежным поручением № 176491 от 12.03.2024 (л.д. 105). 

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что в нарушение условий Договора-заявки ответчик не оплатил услуги истца в полном объеме, т.е. оставшиеся 50% (260 000руб.) от общей суммы перевозки.

Согласно условиям Договора-заявки услуги по перевозке должны быть оплачены в течение одного банковского дня со дня выгрузки транспортного средства 23.03.2024. по скан копиям транспортной накладной, счета и УПД, а день обращения с иском в суд ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил.

В своем ответе № П-01 от 19.04.2024 (л.д. 18-19) ответчик на указанную претензию истца указал, что считает возможным в одностороннем порядке прекратить свое обязательство по оплате указанной перевозки в размере 260 000 рублей, путем проведения ответчиком в одностороннем порядке зачета задолженности истца по уплате штрафа за просрочку доставки груза, предусмотренного п. 11 ст.34 Устава автомобильного транспорта (ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ), о чем приложил к своему ответу на претензию истца свое заявление об одностороннем зачете взаимных требований от 19.04.2024 (л.д. 20).

Истец обратил внимание суда на то, что в правоотношениях между истцом и ответчиком просрочка доставки груза не привела к каким-либо неблагоприятным последствиям, в т.ч. убыткам ответчика, более того, исполнение договора между истцом и ответчиком, было поручено истцом третьему лицу ООО «ЗСТИ», что подтверждается заключенным между истцом и ООО «ЗСТИ» договором на осуществление перевозки № 6453 от 07.03.2024, которое фактически и осуществило указанную автоперевозку, допустив просрочку доставки груза.

Учитывая вышеизложенное истец просит уменьшить штраф за нарушение срока доставки груза по договору, в связи с тем, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приводит кредитора к необоснованной выгоде.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг перевозки.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные заявкой сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 260 000 рублей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Тем не менее проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее, в силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Такая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N, от 12.12.2019 N, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 Постановления от 11.06.2020 N 6).

В разъяснениях пункта 15 Постановления от 11.06.2020 N 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно пункта 2.6. договора заявки стороны согласовали сроки перевозки. Груз должен был быть доставлен срок до 9 часов 00 минут 15.03.2024 (л.д. 14).

Между тем, согласно отметки в транспортной накладной фактически груз был доставлен 23.03.2024 в 10 часов 00 минут (л.д. 15 оборот).

Отметка о доставки груза в указанное время проставлена как Заказчиком, так и представителем перевозчика (водителем ФИО3), информация о котором указана в договоре-заявке, также информация о доставке груза 23.03.2024 указана в претензии № 16/04 от 16.04.2024. Спор о сроках фактической доставки груза между сторонами отсутствует.

Ответчик, в возражениях на иск указал на то, что перевозчик допустил просрочку доставки груза на 7 суток (с 16.03.2024 по 22.03.2024).

Согласно пункту 19 Постановления от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Возражая против размера заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик просит произвести перерасчет суммы задолженности с учетом начисленных истцу штрафных санкций за просрочку доставки грузов.

Арбитражный суд подчеркивает, что неправомерное удержание ответчиком в одностороннем порядке указанного штрафа и использование его для зачета - погашения своего обязательства по полной оплате перевозки, фактически лишило истца возможности по согласованию его размера на консенсуальной основе с учетом вышеуказанных оснований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.333 ГК РФ, истец вынужден настоящим заявлением обратиться в арбитражный суд об уменьшении размера указанного штрафа.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор, ответчик согласился с его условиями и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Разногласий по условию о размере неустойки между сторонами не имелось. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного приведенные ответчиком основания не образуют достаточных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Тем не менее поскольку ответчиком не верно произведен расчет штрафа, т.к. имеющиеся в деле копии указанной товарно-транспортной накладной и договора заявки имеют разное содержание в части дат разгрузки груза 17.03.2024 и 15.03.2024, суд самостоятельно производит перерасчет штрафа исходя из просрочки доставки груза за 5 дней. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Договор заявка, заключённый между сторонами не содержит иного размера ответственности перевозчика за просрочку доставки груза, в связи с чем, применению к правоотношениям сторон подлежит указанный выше размер штрафа.

Таким образом, размер штрафа за просрочку доставки груза составляет 234 000 руб. 00 коп.

520 000 рублей х 9% х 5 суток (с 18.03.2024 по 22.03.2024) = 234 000 рублей

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 26 000 руб. 00 коп. (260 000 руб. 00 коп. сумма заявленных исковых требований – 234 000 руб. 00 коп. сумма штрафных санкций принятая к зачету).

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 810 руб. 93 коп. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что размер основного долга взыскан частично

26 000 руб. х 16 %/366 х 125 дней (с 26.03.2024 по 28.07.2024) = 1 420 руб. 77 коп.

26 000 руб. х 18 % /366 х 36 дней (с 29.07.2024 по 02.09.2024) = 460 руб. 33 коп.

Всего 1 881 руб. 10 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 881 руб. 10 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 576 руб. 22 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 178 от 03.09.2024 (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЛ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП «Торгово-промышленный Альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЛ-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Тольятти, задолженность в размере 26 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 881 руб. 10 коп., всего 27 881 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 857 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева