СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15955/2022-ГК

г. Пермь

24 января 2023 года

Дело № А60-35517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, акционерного общества «Регионгаз-Инвест»: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

в отсутствие ответчика, извещенного  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации Горноуральского городского округа, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 31 октября 2022 года 

по делу № А60-35517/2022

по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Горноуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

установил:

Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – АО «Регионгаз-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с администрации Горноуральского городского округа 1 221 853 руб. 70 коп. долга (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 269 129 руб. 31 коп. основного долга, а также 25 219 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; АО «РЦ УРАЛА» из федерального бюджета возвращено 649 руб. государственной пошлины. 

Ответчик с принятым по делу решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие спорных жилых помещений согласно приведенному в апелляционной жалобе списку в реестре муниципального имущества и наличие собственников помещений, на которых и возлагается обязанность по оплате потребленного энергоресурса.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца сослался на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, которое просит оставить без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2023 приобщены к материалам дела представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принят заявленный истцом частичный отказ от исковых требований в неоспариваемой части изложенных в апелляционной жалобе доводов (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением апелляционного суда 17.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.01.2023 09 час. 50 мин., зал № 1012 (Приложение № 1 к протоколу).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, состав суда, секретарь судебного заседания прежние, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал истец и установлено судом первой инстанции, в собственности муниципального образования «Горноуральский городской округ» находятся следующие объекты недвижимости: 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>, к. 1,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>/1, 

- 

<

...>/1, 

- 

<

...>/1, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>, 

- 

<

...>,

- 

<

...>. 

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя (энергоресурсов) для потребителей и населения города Горноуральского городского округа (с. Николо-Павловское и п. Отрадный Пригородного района Свердловской области). 

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2019 по 28.02.2022 истцом ответчику были отпущена тепловая энергия на общую сумму 1 269 129 руб. 31 коп. 

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Неисполнение обязательства по оплате потребленных ответчиком теплоресурсов в спорный период явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением обязательного претензионного порядка разрешения спора. 

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 1 269 129 руб. 31 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности в размере 1 269 129 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика и письменные возражения истца на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в порядке пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Кроме того, в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Следовательно, в период с 01.05.2019 по 28.02.2022 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения заключается в обязанности полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоотведение (в том числе и поставку газа в балонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Поставка тепловой энергии в многоквартирные дома подтверждается наличием присоединенной тепловой сети, переданной АО «Регионгаз-инвесг» на праве аренды к тепловой сети и вводу в многоквартирный дом, что подтверждается Схемой теплоснабжения в границах Горноуральсекого городского округа на период до 2021 года, официально опубликованной на сайте Администрации (утверждена постановлением Администрации от 06.09.2019 № 1624). Указанное постановление находится в общем доступе на официальных сайтах РСО и Администрации МО «Горноуральский городской округ».

Расчеты производятся истцом на основании тарифов по Постановлениям РЭК Свердловской области.

Установив из материалов дела, что спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в отсутствие поступивших оплат правомерно предъявил данные требования к собственнику имущества.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Горноуральский городской округ» утверждает, что жилые помещения не значатся в реестре муниципальной собственности по следующим 7 адресам: 

<

...>; 

<

...>, к. 1; 

<

...>/1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. кв. 32; 

<

...>.

При этом, как указано ответчиком, решением суда взыскан долг за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 за отпущенную тепловую энергию на сумму 1 269 129 руб. 31 коп.

Между тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по 22 жилым помещениям (лицевым счетам) на сумму 1 269 129 руб. 31 коп. После предоставления ответчиком подтверждающих документов о передаче в пользование гражданам части жилых помещений, требования истца были скорректированы, из иска исключены суммы за период пользования помещениями гражданами (в части помещений по адресам: 

<

...>/1 (на сумму 10 389 руб. 86 коп.) , и 

<

...> (на сумму 36 885 руб. 75 коп.)). В результате чего истец уточнил свой иск в части взыскания долга до 1 221 853 руб. 70 коп., заявление об уточнении иска до 1 221 853 руб. 70 коп. принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, однако, не учтено в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению с учетом принятого судом уточнения иска.

Вместе с тем, с учетом принятых истцом доводов апелляционной жалобы ответчика в части истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил также устное ходатайство об отказе от части исковых требований относительно жилых помещений:

- 

<

...> на сумму 8 415 руб. 83 коп.;

- 

<

...> на сумму 6 868 руб. 18 коп.;

- 

<

...> на сумму 11 538 руб. 23 коп.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, приходит к выводу, что поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, то он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания 26 822 руб. 24 коп. долга подлежит прекращению, а решение суда в соответствующей части подлежит отмене. 

Государственная пошлина по иску в соответствующей части подлежит возврату истцу в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Как поясняет истец, относительно жилого помещения по адресу: 

<

...>/1, заведено три лицевых счета, так как в квартире три комнаты:

- № 4520000283 – комната № 1, 23 кв.м: на лицевом счете отсутствуют сведения о зарегистрированных и собственниках, в связи с чем долг предъявлен к МО «Горноуральский городской округ» в рамках рассматриваемого спора.

Ответчик только при обжаловании решения в апелляционном порядке предоставил договор № 2114 22.09.2009 о передаче имущества квартиры (комнаты) в пользование ФИО3.

По указанному адресу отсутствуют зарегистрированные (проживающие граждане), сведения в Росреестре отсутствуют.

Между тем, сведения о регистрации права собственности указанных граждан на соответствующие объекты имущества в Едином государственном реестре прав объектов недвижимости отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31.01.1998 по 01.01.2020), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако из приложенного договора следует, что передано имущества в пользование граждан 22.09.2009, и при отсутствии государственной регистрации переход права из муниципальной собственности не произошел.

- № 4520000290 – комната № 2, 18,1 кв.м., на ФИО4 

- № 4520000300 – комната № 3, 11,2 кв.м., на ФИО5

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик представил договор № 1310 от 02.05.2006 о передаче имущества квартиры (комнаты) в пользование ФИО6 также при обжаловании решения в апелляционном порядке.

По утверждению истца, по указанному адресу отсутствуют зарегистрированные (проживающие граждане), сведения в Росреестре отсутствуют, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорено. 

В материалы дела не представлены сведения о регистрации права собственности граждан на соответствующие объекты имущества в Едином государственном реестре прав объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31.01.1998 по 01.01.2020), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако из приложенного договора следует, что передано имущества в пользование граждан 02.05.2006, и при отсутствии государственной регистрации переход права из муниципальной собственности не произошел.

По жилому помещению: 

<

...>, ответчиком при обжаловании решения суда в апелляционном порядке представлен договор № 415 от 10.12.1994 о передаче имущества квартиры (комнаты) в пользование ФИО7.

Согласно данным ООО «ЭкоДом» от 26.12.2022 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась 23.09.2020. Указанное имущество является выморочным.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). Имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества: доля в праве общей долевой собственности.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с отсутствием специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. При этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Для получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, муниципальному образованию достаточно обратиться в общем порядке с заявлением о выдаче такого свидетельства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностному лицу по месту открытия наследства (пункт 1 статьи 1162 Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 34 Постановления № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, у Администрации Горноуральского городского округа отсутствует право на отказ от принятия выморочного имущества, и неполучение свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает от возникших обязанностей, в том числе и по погашению долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик, являясь со дня открытия наследства законным владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. кв. 15, и несет бремя по их содержанию.

Относительно жилого помещения по адресу: 

<

...>, к. 1, ответчиком при обращении с апелляционной жалобой представлена копия выписки из ЕГРН от 03.11.2022 №КУВИ-001/2022-195365098 на жилое помещение: 

<

...> (площадью 34,8 кв.м), принадлежащее с 04.07.2022 ФИО8 (ранее ФИО9), вместе с тем, по указанной квартире заведен другой лицевой счет, взыскание по которому, как пояснил истец, осуществляется с граждан (лицевой счет № 4522469641). С 2013 года имущество перешло в собственность ФИО9

Как отмечено истцом в отзыве на апелляционную жалобу, в рамках рассматриваемого спора предъявляются требования по адресу: 

<

...>, к.1 (лицевой счет № 4522476737).

Помимо указанного адреса в реестре Горноуральского городского округа числиться еще 3 объекта с адресами: 

<

...>, жилое помещение 11.5 кв.м (реестровый номер 000015478); 

<

...>, комната 3 (ранее комната 19), жилое помещение 11,6 кв.м (реестровый номер 000013230); 

<

...>, жилое помещение 11.3 кв.м (реестровый номер 000012105).

ФИО10 предоставлена 

<

...> в последствии переименованная – квартира 4 комната 3 (постановление Администрации Горноуральского городского округа № 47 от 27.01.2010). А взыскиваемый с администрации адрес: 

<

...>, к. 1, передано по договору найма № 43 от 01.08.2013 ФИО11 и расторгнут 15.10.2015 (Постановление Администрации Горноуральского городского округа № 2511 от 15.10.2015).

Следовательно, указанное истцом помещение за исковой период являлось не заселенным, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возмещение своих расходов.

Доказательств оплаты теплоресурсов на сумму 1 195 031 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 195 031 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Принять отказ истца, акционерного общества «Регионгаз-Инвест», от иска в части требований о взыскании долга на сумму 26 822 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2022 года по делу № А60-35517/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

2. В остальной части решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Горноуральский городской округ» в лице Администрации Горноуральского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 195 031 (один миллион сто девяносто пять тысяч тридцать один) руб. 00 коп. основного долга, а также 24 950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 649 (шестьсот сорок девять) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 88354 от 23.06.2022 в составе суммы 25 868 руб.».

3. Возвратить акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 134 (сто тридцать четыре) руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 88354 от 23.06.2022 в составе суммы 25 868 руб.

4. Взыскать с акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский