АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34074/2019 

Дата принятия решения –  02 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональная Финансовая группа", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в сумме 1 324 331 рубль 16 копеек,

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 82 от 16.09.2019; 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональная Финансовая группа", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 324 331 рубль 16 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 19.11.2004 между Администрацией города Набережные Челны и Мусульманской религиозной организацией Мухтасибат г. Набережные Челны Духовного Управления мусульман Республики Татарстан был заключен договор аренды земельного участка № 3078. Кадастровый номер земельного участка 16:52:090102:0065.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору на основании постановления администрации города от 23.08.2004 № 1715 в аренду земельный участок общей площадью 3,0600 гектаров, расположенный на землях на территории зоны 1 (первой), находящийся по адресу: промкомзона в районе автодороги III и ГСК «Испытатель».

17.08.2006 Мусульманская религиозная организация Мухтасибат г. Набережные Челны Духовного Управления мусульман Республики Татарстан и ЗАО «НУР-ИХЛАС» заключили договор № 01 о передачи прав и обязанностей по договору аренды № 3078 от 19.11.2004.

01.07.2008 ЗАО «НУР-ИХЛАС» и ООО «РФГ-Закамье» заключили договор перенайма земельного участка.

03.11.2011 ООО «РФГ-Закамье» и ООО «Управляющая компания «Региональная финансовая группа» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3078 от 19.11.2004.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2016 по делу № А65-16440/2016 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка № 3078 от 19.11.2004 расторгнут, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональная финансовая группа", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 435 798 руб. долга по арендной плате, 61 238 руб. 20 коп. пени. 

Земельный участок арендатором по акту приема – передачи не передан арендодателю.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу № А65-2611/2017 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональная финансовая группа", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 339812 руб. долга, 67962 руб. 40 коп. штрафа.

31.10.2016 между МКУ «ИКМО г. Набережные Челны» РТ» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 5121-A3.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 5121-A3 от 31.10.2016, арендодатель передает, а арендатор принимает и использует па условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:664, находящийся по адресу: РТ, 

<

...> площадью 1 846 кв.м.

Согласно пункту 3.1. Договора № 5121-A3 от 31.10.2016, арендная плата исчисляется с 02.09.2016.

Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:0065.

Таким образом, с 02.09.2016 ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 16:52:090102:0065, общей площадью 28 754 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.06.2019, земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:65 имеет вид разрешенного использования под складской комплекс.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под складские объекты установлен поправочный коэффициент "1".

Решением Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 09.11.2016 № 11/6 (с изм. От 15.12.2016 №13/7) «О земельном налоге», действующим с 01.01.2017, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка: производственная деятельность налоговая ставка установлена в размере 1,04 % от кадастровой стоимости.

Согласно исковому заявлению, в рассматриваемом случае применению подлежит поправочный коэффициент - 1 при виде использования земельного участка под складские объекты, налоговая ставка - 1,04%, соответственно.

Согласно пункту 4.2.3. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % суммы годовой арендной платы в случае существенного нарушения условий договора (в том числе нарушение условий, установленных пунктами 4.2.3., 4.2.4. и 9.2 договора). При этом в расчет берется сумма годовой арендной платы, установленная на момент нарушения. Сумма штрафа, согласно расчетам истца, составляет 63 862,43 руб. 

 Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2016 по 28.11.2018 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 1 260 468 рублей 73 копейки. 

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 05.06.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 06/439п от 01.06.2019 требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик с начала судебного разбирательства (с ноября 2019 года) ни разу не направлял представителя в судебные заседания, а также не представил письменных возражений относительно искового заявления.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности поступило в отдел судьи 25.06.2020, причем после проведения судебного разбирательства и объявления судом резолютивной части решения.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды в сумме 1 260 468 рублей 73 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 63 862 рубля 43 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % суммы годовой арендной платы в случае существенного нарушения условий договора (в том числе нарушение условий, установленных пунктами 4.2.3., 4.2.4. и 9.2 договора).

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере одной ежемесячной арендной платы установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении штрафа не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа в сумме 63 862 рубля 43 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку истец освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональная Финансовая группа", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 1 260 468 (один миллион двести шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 73 копейки, штраф в сумме 63 862 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональная Финансовая группа", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 26 243 (двадцать шесть тысяч двести сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов