Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50083/20

02 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Наринян 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 4 о проведении выездной налоговой проверки,

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО "АЗ "АРМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 4 о проведении выездной налоговой проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 19 по Московской области в отношении налогоплательщика вынесено решение от 31.12.2019 № 4 о проведении выездной налоговой проверки.

Предметом выездной налоговой проверки в соответствии с решением инспекции являются вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, за исключением налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.10.2016 по 30.09.2018.

Заявитель, считая, что указанное решение не соответствует ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, обратился в УФНС России по Московской области с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 20.03.2020 № 07-12/021727 жалоба ООО "АЗ "АРМА" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 20.03.2020 № 07-12/021727, заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу.

По результатам рассмотрения жалобы, решением Федеральной налоговой службы от 23.06.2020 № КЧ-4-9/10290@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд, считает что, содержание решения от 31.12.2019 № 4 противоречит требованиям налогового законодательства, поскольку использованная инспекцией формулировка "за исключением" не является однозначной, в связи с чем, налогоплательщику не ясно исключен ли НДС из предмета выездной налоговой проверки или подлежит проверке за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2018, а также с 01.10.2016 по 30.09.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Как установлено в п. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика, предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, периоды, за которые проводится проверка, должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

На основании п. 3 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Как указано в п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Из п. 5 ст. 89 НК РФ следует, что налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Как установлено в п. 1.3.3. Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622, учитывая ограничение, закрепленное п. 5 ст. 89 НК РФ, налоговым органам необходимо ориентироваться на проведение выездных налоговых проверок по всем налогам и сборам (комплексные выездные налоговые проверки). При этом проведение выездных налоговых проверок по отдельным налогам (тематических выездных налоговых проверок) рекомендуется осуществлять в исключительных случаях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.10.2015 по 12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" состояло на учете в ИФНС России № 18 по г. Москве, которой, на основании п. 2 ст. 89 НК РФ, было принято решение от 13.02.2019 № 13-11/1 о проведении выездной налоговой проверки, с указанием предмета проверки: «Налог на добавленную стоимость с 01.10.2016 по 30.09.2018».

С 12.04.2019 заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Московской области, которой 31.12.2019 было принято решение № 4 о проведении выездной налоговой проверки, предметом которого является: «по всем налогам, сборам, страховым взносам с 01.01.2016 по 31.12.2018, за исключением налога на добавленную стоимость с 01.10.2016 по 30.09.2018».

Согласно п. 1.3.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 предмет проверки указывается путем перечисления наименований конкретных налогов (сборов) либо указанием на проведение выездной налоговой проверки "по всем налогам и сборам".

Также, в примечании 

<

4> приложения № 5 Приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ указано, что вместо конкретного налога (сбора, взноса) возможно указание следующей формулировки, а именно: "по всем налогам, сборам, страховым взносам". 

На основании позиции Верховного суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 27.05.2019 № 305-ЭС19/5981 можно сделать вывод о том, что если формулировка предмета решения о проведении выездной налоговой проверки не влияет на содержание и выводы налогового органа, то решение признается соответствующим законодательству о налогах и сборах и не подлежит пересмотру.

Кроме того, то обстоятельство, что законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на использование формулировки "за исключением" в отношении определенного налога, по которому уже была назначена выездная налоговая проверка другим налоговым органом.

 

Поскольку решением ИФНС России № 18 по г. Москве была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.10.2016 по 30.09.2018, данное обстоятельство, с учетом положений п. 5 ст. 89 НК РФ, позволяет однозначно и определенно толковать формулировку решения от 31.12.2019 № 4 «за исключением налога на добавленную стоимость в период с 01.10.2016 по 30.09.2018», как изъятие указанного налога и периода из предмета проверки.

Кроме того, налогоплательщиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

Однако судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" установленный законом срок пропущен не был по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 138 НК РФ следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Судом установлено, что решение Федеральной налоговой службы № КЧ-4-9/10290@ было вынесено 23.06.2020. 

Также, в материалы дела заявителем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178245809041, который подтверждает получение вышеуказанного решения налогоплательщиком 02.07.2020.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, установленный ст. 198 АПК РФ нельзя признать пропущенным.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление ООО "АЗ "АРМА" о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 4 о проведении выездной налоговой проверки не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АЗ "АРМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  Л.М. Наринян