ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62739/2021

18 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.11.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1567/2022) открытого акционерного общества "Кингисеппский хлебокомбинат" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-62739/2021, принятое

по иску открытого акционерного общества "Кингисеппский хлебокомбинат"

к  открытому акционерному обществу "Кингисеппский Водоканал"

о признании,  

 

установил:

Открытое акционерное общество "Кингисеппский хлебокомбинат" (далее - Хлебокомбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кингисеппский водоканал" (далее - Общество) о признании незаконным действия ответчика по начислению платы по счету № 540 от 29.02.2020 на сумму 136 039 руб. 02 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, составленного на основании акта от 02.02.2020 № 02/02-а по отбору проб от 02.02.2020.

Решением от 09.12.2021в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик произвел забор сточных вод с нарушением правил, установленных Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525). В акте не  указаны номер канистры или бутылки, номер пломб, каким пробоотборником произведен отбор, маркировки на емкости отсутствует. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между Обществом (организация ВКХ) и Хлебокомбинатом (абонент) заключен договор единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 106, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотренные договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 14 договора в числе обязанностей абонента установлена обязанность соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, требования к составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пп. "г").

При этом организация ВКХ согласно пункту 13 договора вправе осуществлять контроль водоотведения и имеет беспрепятственный доступ к канализационным сетям и местам отбора проб.

Порядок обеспечения доступа организации ВКХ к водопроводным и канализационным сетям (контрольно-канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборов учета регламентирован разделом 6, контроль состава и свойств сточных вод и порядок отбора проб - разделом 8 договора.

Контрольный колодец обозначен на схеме разграничения эксплуатационной ответственности в Приложении N 2 к договору. Показатели (нормативы) допустимых концентраций загрязняющих веществ согласованы в Приложении N 5.

02.02.2020 организацией ВКХ произведен проб сточных вод в отсутствие представителя абонента, по факту проведения которого составлен акт от 02.02.2020 N 02/02-а. При проведении лабораторного исследования пробы зафиксировано сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ, на что указывают сведения Протокола измерений содержания загрязняющих веществ в сточных водах от 10.02.2020 N 13/02-п.

В рамках дела №А56-100887/2020 Общество предъявило иск к Хлебокомбинату, в т.ч. о взыскании задолженности в размере 136 039 руб. 02 коп. по факту превышения по акту от 02.02.2020 № 02/02-а.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Абонент, полагая, что организацией ВКХ неправомерно выставлены счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А56-100887/2020 судами двух инстанций подтверждена правомерность взыскания задолженности по акту от 02.02.2020 N 02/02-а, судом установлено, что процедура отбора проб сточных вод Обществом соблюдена, отбор проб произведен и акт от 02.02.2020 составлен в соответствии с Правилами N 525, абонент был уведомлено об отборе проб, однако явку представителя не обеспечил, емкость с пробой промаркирована и опломбирована одноразовой пломбой.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Хлебокомбината. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2021 по делу №  А56-62739/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова