АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-511/2022

г. Краснодар

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КиноСити-Донец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органа (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия, – управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, начальника Каменского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также третьего лица – комитета по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиноСити-Донец» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А53-511/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КиноСити-Донец» (далее – общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Каменского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления судебного пристава от 20.12.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 тыс. рублей в рамках исполнительного производства № 194429/21/61052-ИП.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано добровольным исполнением обществом требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе от 13.10.2021 серии ФС № 036616844) до возбуждения судебным приставом исполнительного производства № 194429/21/61052-ИП.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом города Каменск-Шахтинский (далее – комитет, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Суды установили, что на исполнении в Каменском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 29.10.2021 № 194429/21/61052-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2021 серии ФС № 036616844. Исполнительный документ выдан Арбитражным судом Ростовской области с предметом исполнения – обязать общество в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения демонтировать возведенное металлическое ограждение (забор), установленное на землях в кадастровом квартале 61:52:0030020, адресный ориентир: 

<

...> площадь 1192.38 кв. м, координаты характерных точек земель согласно приложению к разрешению от 20.06.2019 № 26 «На использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский»; обязать общество в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения освободить земли в кадастровом квартале 61:52:0030020 от строительных материалов, строительного мусора. Взыскателем по исполнительному производству является комитет. Судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021 направлены сторонам исполнительного производства, данный документ получен обществом 08.11.2021. Актом от 17.12.2021 совершения исполнительных действий с участием начальника сектора правового обеспечения муниципального контроля комитета установлено (с выходом по адресу), что требования исполнительного документа не исполнены. В этой связи судебным приставом проведено визуальное обследование территории, в ходе которого выявлено, что на землях общего пользования размещен металлический забор. Ограждение, установленное обществом не соответствует техническим требованиям ГОСТ Р 58967-2020. В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав 20.12.2021 вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора по спорам неимущественного характера и установил новый срок для исполнения до 27.01.2022. Общество, ссылаясь на добровольное исполнение требований исполнительного документа до возбуждения судебным приставом исполнительного производства от 29.10.2021 № 194429/21/61052-ИП, оспорило постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2021 в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 2, 12, 30, 105, 112 Закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Судами учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50). Материалами дела подтверждено и судебным приставом установлено, что после возбуждения исполнительного производства обществом требования исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения, не исполнены. Должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Взыскатель по исполнительному производству (комитет) подтвердил, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу № А53-6609/2021 обществом не исполнено. Довод должника о ненадлежащим извещении его судебным приставом о проведении исполнительных действий судом апелляционной инстанции отклонен. Обществом не представлено доказательств того, что на момент проведения исполнительных действий решение суда было исполнено, и данные действия нарушили права должника по исполнительному производству. Общество не направляло в Каменский районный отдел судебных приставов возражений относительно проведенной проверки. Довод о некомпетентности представителя, проводившего проверку и установившего несоответствие возведенного ограждения техническим требованиям ГОСТ Р 58967-2020, не принят апелляционным судом, как несостоятельный. Общество также указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела: письму главного архитектора г. Каменск-Шахтинский от 18.02.2022; письму общества от 09.11.2021 об исполнении решения суда по делу № А53-6609/2021, направленному судебному приставу. В письме главного архитектора указано, что ограждение возведено в соответствии с проектами организации строительства разработанной ООО «Квартал КМ» от 25.02.2021 № 1389-16-ПОС и установлено согласно разрешений от 10.09.2021 № 22 и № 23 КУИ. Однако Обществу вменяется не факт возведения ограждения, а его установка с нарушением технических требований ГОСТ Р 58967-2020 (пункты 5.1.2.6 и 5.1.2.7 Технических условий). При этом доказательства установки ограждения подтверждены только 25.02.2021. Письмо общества от 09.11.2021, направленное судебному приставу не может быть принято в качестве документа, подтверждающего исполнение должником требований исполнительного листа. Данный довод опровергается актом проведения исполнительных действий от 17.12.2021. Исходя из обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции не усмотрели оснований для признания постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2021 незаконным и нарушающим права (интересы) должника.   

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не дали должной оценки доводам общества о добровольном исполнении требований исполнительного документа еще до возбуждения судебным приставом исполнительного производства от 29.10.2021 № 194429/21/61052-ИП. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу № А53-6609/2021 общество совершило необходимые действия, направленные на его надлежащее исполнение. В подтверждение этого должник представил в материалы дела письмо главного архитектора г. Каменск-Шахтинский от 18.02.2022 и письмо от 09.11.2021, направленное должником судебному приставу с информацией об исполнении решения суда. При этом акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом, обществу не направлялся, которое не извещалось о совершении указанных действий. Позиция комитета и ссылки взыскателя о неисполнении решения несостоятельны, поскольку сотрудник комитета не является специалистом, который может достоверно установить соответствии размещения ограждения требованиям градостроительного законодательства. В этой связи общество правомерно оспорило постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2021

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От судебного пристава поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на исполнении в Каменском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от 29.10.2021 № 194429/21/61052-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2021 серии ФС № 036616844. Исполнительный документ выдан Арбитражным судом Ростовской области с предметом исполнения – обязать общество в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения демонтировать возведенное металлическое ограждение (забор), установленное на землях в кадастровом квартале 61:52:0030020, адресный ориентир: 

<

...> площадь 1192.38 кв. м, координаты характерных точек земель согласно приложению к разрешению от 20.06.2019 № 26 «На использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский»; обязать общество в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения освободить земли в кадастровом квартале 61:52:0030020 от строительных материалов, строительного мусора. Взыскателем по исполнительному производству является комитет. 

Судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2021 направлены сторонам исполнительного производства, данный документ получен обществом 08.11.2021. 

Актом от 17.12.2021 совершения исполнительных действий с участием начальника сектора правового обеспечения муниципального контроля комитета (с выходом по адресу) установлено, что требования исполнительного листа от 13.10.2021 серии ФС № 036616844 не исполнены. Судебным приставом также проведено визуальное обследование территории, в ходе которого выявлено, что на землях общего пользования размещен металлический забор. Ограждение, установленное обществом не соответствует техническим требованиям ГОСТ Р 58967-2020. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебный пристав 20.12.2021 вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора и установил новый срок для исполнения до 27.01.2022. 

Общество, ссылаясь на добровольное исполнение требований исполнительного листа до возбуждения судебным приставом исполнительного производства от 29.10.2021 № 194429/21/61052-ИП, оспорило постановление от 20.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы (пункт 8 постановления от 17.11.2015 № 50).

Судебные инстанции при разрешении заявления общества исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается должник, достоверно не свидетельствуют о добровольном и надлежащем исполнении им требований исполнительного документа (исполнительного листа от 13.10.2021 серии ФС № 036616844) до возбуждения судебным приставом исполнительного производства от 29.10.2021 № 194429/21/61052-ИП. Документы, которые общество представляет в подтверждение заявленных доводов, опровергаются документами, представленными комитетом и судебным приставом. Поэтому судебные инстанции не усмотрели оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава от 20.12.2021, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 тыс. рублей. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности постановления судебного пристава от 20.12.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 тыс. рублей. Податель жалобы полагает, что представленные им в материалы дела документы подтверждают добровольное исполнение им требований исполнительного документа еще до возбуждения судебным приставом исполнительного производства от 29.10.2021 № 194429/21/61052-ИП. Между тем, именно эти доводы приводились обществом в обоснование поданного заявления в судах первой и апелляционной инстанций. Проверив их, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности должником обстоятельств, достоверно подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 13.10.2021 серии ФС № 036616844 до возбуждения судебным приставом исполнительного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А53-511/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий          В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Т.Н. Драбо