АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20984/2021

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель 1: индивидуальный предприниматель ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236622500088) 

заявитель 2: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232028700191)

заинтересованное лицо 1: Администрация центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

заинтересованное лицо 2: администрации города Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

признать незаконными действия администрации Центрального внутригородского района город-курорт Сочи Краснодарского края в форме, направления индивидуальному предпринимателю ФИО1 12.01.2021 за № 01/4.07 - 09/ 1 уведомления о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена № 4932001119 от 07.11.2015, обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем продления (пролонгации) срока действия Договора № 4932001119 от 07.11.2015 г. «О размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена»;

признать незаконными действия Администрации Центрального внутригородского района город-курорт         Сочи    Краснодарского    края    в    форме    направления    индивидуальному предпринимателю ФИО2 17.03.2021 уведомления о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена № 4932001069 от 12.01.2016,   обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем продления (пролонгации) срока действия Договора № 4932001069 от 12.01.2016 г. «О размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена».

при участии:

от заявителей: ФИО3, доверенность, диплом (до перерыва);

от заинтересованного лица 1-2: ФИО4, доверенность, диплом (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (определение суда от 24.05.2022) с требованиями 

- признать незаконными действия администрации Центрального внутригородского района город-курорт Сочи Краснодарского края в форме, направления индивидуальному предпринимателю ФИО1 12.01.2021 за № 01/4.07 - 09/ 1 уведомления о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена № 4932001119 от 07.11.2015, обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем продления (пролонгации) срока действия Договора № 4932001119 от 07.11.2015 г. «О размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена»;

- признать незаконными действия Администрации Центрального внутригородского района город-курорт         Сочи    Краснодарского    края    в    форме    направления    индивидуальному предпринимателю ФИО2 17.03.2021 уведомления о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена № 4932001069 от 12.01.2016,   обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем продления (пролонгации) срока действия Договора № 4932001069 от 12.01.2016 г. «О размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2021 суд прекратил производство по требованиям индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО7 в связи с отказом от требований.

Представитель заявителей поддержал требование.

Представитель заинтересованных лиц высказал возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2022 объявлен перерыв до 20.12.2022 до 15-50 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с Постановлением администрации города Сочи от 18.02.2020 № 175 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», администрации Центрального  внутригородского района г. Сочи предоставлено право по заключению вышеуказанных договоров сроком на 5 лет.

 12.01.2016 между администрацией Центрального внутригородского района города Сочи и ИП ФИО2 по результатам открытого конкурса заключен договор  №  4932001069 о  размещении нестационарного  торгового объекта сроком с 22.01.2016 по 19.01.2021.

29.10.2015 между администрацией Центрального внутригородского района города Сочи и ИП ФИО1 (по переуступке права с ИП ФИО8) по результатам открытого конкурса заключен договор  №   4932001119 о  размещении нестационарного  торгового объекта сроком с 07.11.2015  по 05.11.2020.

23.12.2020 ,17.02.2021  состоялось заседание городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации г. Сочи , членами комиссии было принято решение рекомендательного характера не продлевать срок действия договоров с предпринимателями, что подтверждается протоколом № 6ПД-2020 от 23.12.2020, протоколом № 7ПД-2021 от 17.02.2021.

 17.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлено уведомление № 01/4.07.09/56  о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена №  4932001069 от 12.01.2016; 12 января 2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено уведомление № 01/4.07.09/1 о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена №  4932001119 от 07.11.2015.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал, что при отсутствии нарушений условий договора с его стороны, надлежащим образом исполнявшего обязанности по договору о размещении НТО, по окончании срока предоставления права на размещение несезонного НТО, последний имеет право в силу действующего законодательства на продление вышеуказанного договора на новый срок.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

До внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществлялось путем оформления прав землепользования, в том числе, путем заключения договора аренды земельного участка с целью размещения на нем нестационарного торгового объекта.

При этом в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды предполагало наличие преимущественного права арендатора на заключение договора аренды в отношении этого же земельного участка.

Новый порядок размещения нестационарных торговых объектов не предполагает оформления прав землепользования.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Сочи на дату заключения договоров регулировался постановлением администрации г. Сочи от 30.12.2013 N 2967.

Спорные договоры заключены в соответствии с порядком, предусмотренным указанным постановлением.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Постановлением администрации города Сочи от 18.02.2020 № 175 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее постановление от 18.02.2020 г. № 175) полномочия по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора  о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, переданы администрациям внутригородских районов города Сочи. 

Пунктом 9.2 постановления от 18.02.2020 № 175 установлено, что срок действия договора может быть однократно продлен на тот же срок без проведения торгов по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи.

17.03.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО2 направлено уведомление № 01/4.07.09/56  о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена №  4932001069 от 12.01.2016. Указано, что решением городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи  (протокол №7ПД-2020 от 17.02.2021) Администрации Центрального внутригородского района города Сочи рекомендовано не продлевать срок действия договора от 12.01.2016. При этом, из протокола №7ПД-2020 от 17.02.2021  следует, что в качестве примечания (отказа) указано – «в связи с проводимой реконструкцией территории». Адресный ориентир-пер. Ривьерский, у кафе  «Фрегат».

Как следует из ответа от 15.06.2021 № 02-05/36621, полученного  ФИО2 от Уполномоченного о защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, администрация города Сочи сообщила  о том, что на заседании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг  от 28.05.2021 повторно рассмотрен вопрос о пролонгации договоров и принято решение об их пролонгации, однако, продление срока действия договоров по решению городской комиссии не нашло своего подтверждения материалами дела.

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 суд обязал сторон провести совместный осмотр участков и  акт осмотра представить суду.  

В соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра от 17.02.2022  установлено, что на месте размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у кафе «Фрегат» Центрального внутригородского района, ранее принадлежащего ИП ФИО2, площадью 2,0 кв.м., нестационарный торговый объект не размещен, произведена реконструкция и благоустройство парковой зоны.

12 января 2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 направлено уведомление № 01/4.07.09/1 о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена №  4932001119 от 07.11.2015. Указано, что решением городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи  (протокол №6ПД-2020 от 23.12.2020) Администрации Центрального внутригородского района города Сочи рекомендовано не продлевать срок действия договора от 07.11.2015. При этом, из протокола №6ПД-2020 от 23.12.2020  следует, что основания для отказа в продлении комиссией не указаны. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 суд обязал сторон провести совместный осмотр участков и  акт осмотра представить суду.  

В описательной части акта от 17.02.2022 указано, что  31.08.2021 ИП ФИО1 подано заявление о пролонгации договора на 5 лет. На личном приеме в отделе потребительского рынка и услуг Администрации Центрального внутригородского района города Сочи, ИП ФИО1 проинформирована о возможности не пролонгации договора в связи с проводимыми работами по реконструкции и благоустройству территории возле школы №23. 25.11.2021 ИП ФИО1 представила гарантийное письмо о добровольном демонтаже павильона в срок до 10.01.2021.

Вместе с тем, в соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра от 17.02.2022 установлено, что на месте размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, у гастронома № 10  Центрального внутригородского района, ранее принадлежащего ИП ФИО1, площадью 10, 0 кв.м., фактически осуществляется торговая деятельность ИП ФИО9  на основании договора.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействия администрации по продлению договоров, заявители ссылаются на нарушение администрацией пункта 9.2 постановления администрации г. Сочи от 18.02.2020 N 175 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Пункт 9.2 указанного постановления допускает возможность однократного продления на тот же срок без проведения торгов срока действия договора о размещении нестационарного торгового объекта по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации города Сочи.

В силу названной нормы указанный в договоре срок может быть продлен по соглашению сторон с условием подачи стороной договора письменного заявления в администрацию соответствующего внутригородского района за 50 календарных дней до истечения срока действия договора.

Таким образом, условием для однократного продления срока договора на размещение нестационарного торгового объекта является подача стороной договора соответствующего заявления в администрацию внутригородского района за 50 календарных дней до истечения срока действия договора.

Как указано судом, ФИО1 обращалась  с заявлением о пролонгации 24.08.2020, что не оспаривается заинтересованными лицами.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению спорного места предпринимателю ФИО1 для размещения нестационарного торгового объекта. Такие обстоятельства не приведены в процессе рассмотрения настоящего спора заинтересованными лицами. 

При этом, в удовлетворении требований ИП ФИО2 следует отказать, ввиду отсутствия доказательств выполнения пункта 9.2 указанного постановления администрации г. Сочи от 18.02.2020 N 175.

Представленные обращения Общественной организации города Сочи «Объединение предпринимателей малого и среднего бизнеса г. Сочи» судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о выполнение предусмотренных требований именно предпринимателем, кроме того, направлены на включение в схему размещения нестационарных объектов согласно указанного месторасположения.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, нарушенное право в продлении срока действия спорного договора восстанавливается путем  подписания  дополнительного соглашения к договору.

Учитывая, что первоначальные договоры на размещения заключены с администрацией Центрального  внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и требования о восстановления нарушенного права заявлены к указанному лицу, в удовлетворении требований к администрации города Сочи следует отказать.

Расходы заявителя по государственной пошлине следует возложить на заинтересованное лицо в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом излишне оплаченной госпошлины при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия администрации Центрального внутригородского района город-курорт Сочи Краснодарского края в форме направления индивидуальному предпринимателю ФИО1 12.01.2021 за № 01/4.07 - 09/ 1 уведомления о не пролонгации договора на право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо собственность на который не разграничена № 4932001119 от 07.11.2015, обязать администрацию Центрального  внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем продления (пролонгации) срока действия Договора № 4932001119 от 07.11.2015 г. «О размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена».

Взыскать с администрации центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236622500088) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309236622500088) справку на возврат из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232028700191)  справку на возврат из федерального бюджета 300 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         И.Н. Воронова