937/2024-74197(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7787/2024

Дело № А40-237555/23

г. Москва

21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е. 

рассмотрев апелляционную жалобу  

 АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-237555/23, принятое  

в порядке упрощенного производства,   по иску АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"(ИНН 

<

***>)  

 к АО СК "РСХБ-Страхование" ИНН 

<

***>) 

 о взыскании страхового возмещения,  

без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее – истец, Банк) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу страховая  компания "РСХБ-Страхование" (далее – ответчик, Общество) о взыскании страхового  возмещения в размере 279 276 руб. 21 коп.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного  производства, решением от 18.12.2023 по делу № А40-237555/23 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного  суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном  ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется.  

Как следует из материалов дела, на основании заключенного соглашения №  1839171/0067 от 07.03.2018, истец предоставил ФИО1 (заемщик) кредиты на  сумму 250 000 руб. сроком возврата до 07.03.2021 по ставке 13% годовых.  

При этом заемщик был застрахован по заключенному между истцом и  ответчиком 26.12.2014 договору коллективного страхования № 32-0-04/05-2014 с  присоединением к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в  рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев  и болезней.  

 В связи со смертью заемщика 21.04.2019, факт которой установлен  свидетельством о смерти, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом  случае, в удовлетворении которого последним было отказано.  

Имеющаяся по состоянию на дату смерти заемщика сумма задолженности по  кредитным договорам не погашена, поскольку страховая выплата в досудебный период  произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.  

 В состав страхового возмещения истцом включены: задолженность по  кредитному договору в размере 248 006 руб. 42 коп., неустойка в размере 6 267 руб. 69  коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 001 руб. 94 коп., неустойка в  размере 0 руб. 16 коп.  

В связи с тем, что Общество в порядке досудебного урегулирования спора  сумму страхового возмещения не выплатило, Банк обратился в Арбитражный суд г.  Москвы с настоящим иском.  

Суд учитывал, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 30.01.2013 Обзоре по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием  имущества, формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для  осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у  страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у  страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового  события; непредставление истцом ответчику иных документов, кроме представленных  и доказывающих наступление страхового случая, не является основанием для отказа в  выплате страхового возмещения.  

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения,  предусмотрены статьями 943, 961, 963 ГК РФ, отсутствуют и в материалы дела  ответчиком не представлены.  

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой  инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.  

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),  уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или  выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в  случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого  названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им  определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного  договором события (страхового случая).  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор  страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.  

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от  выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу  требований.  

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от  выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай  наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного  лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.  

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны  соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате  страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны  быть указаны в законе, а не в договоре.  

Факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время  ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового  случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта наступления  страхового случая вследствие недоказанности того, что смерть застрахованного лица  наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые  выявленного) в течение Срока страхования, отклоняются апелляционным судом.  

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет  установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе  потребовать признания договора недействительным и применения последствий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.  

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования  вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния  его здоровья.  

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в  последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).  

Апелляционный суд также учитывает, что в силу ст. 9 Закона Российской  Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской  Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового  риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.  

На основании п. 2 ст. 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку  страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют  страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба,  производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением  обязательств по договору страхования действия.  

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную  деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в  определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо  отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать  соответствующую информацию у страхователя.  

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки  состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень  риска.  

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о  котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил  страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного,  наркотического или иного опьянения, не представлено.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой  случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые  основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.  

Доводы ответчика о том, что истцом при направлении заявления о выплате  страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные  условиями Договора страхования, подлежат отклонению, так как истцом представлены  ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие  наступление страхового случая (смерть застрахованного лица).  

Представить другие документы истец не имел возможности по причине  невозможности их получения. При этом в материалы дела представлены доказательства  направления истцом запросов в адрес родственников заемщика, медицинского  учреждения, органов ЗАГС и внутренних дел с просьбой о предоставлении сведений о  смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были  ввиду установленных законом ограничений на их получение.  

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные  предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и  заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения  вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом  (ст. 10 ГК РФ), вопреки доводам ответчика, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является  доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и  допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком неправомерно отказал в  выплате истцу страхового возмещения.  

Учитывая изложенное, поскольку представленными в материалы дела  доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у  ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований  для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не  имеется.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и  обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-237555/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья: Е.Е. Мартынова