Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13552/2024

11 ноября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13552/2024 по заявлению департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным уведомления от 08.04.2024, об обязании устранить нарушение прав заявителя, при участии заинтересованного лица - ФИО1 (адрес: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.08.2023 (онлайн)

от ответчика – ФИО3, доверенность № 87-18-06/18-140 от 13.01.2023

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления от 08.04.2024 № ПРТ8700-869651 об отказе возвратить денежные средства по заявке  на возврат № 20 от 05.04.2024.

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

В отзыве на заявление Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 48-51).

Определением суда от 24.09.2024 судебное заседание назначено на 28.10.2024.

От заявителя в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного  заседания от Департамента поступили возражения на отзыв Управления, которые приобщены к материалам дела (л.д. 104-106).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме,  представитель  ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  установил  следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием городской округ Югорскв лице Департамента и ФИО1 17.04.2017 заключен договор земельного участка № 8062 аренды земельного участка (л.д. 21-25). Вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 договора размер ежегодной арендной платы за использование земельного участка составляет 18 254 рублей. Арендная плата вносится в течение 30 дней со дня заключения договора единовременно за весь срок, на который заключен договор в размере 365 080 руб. за вычетом суммы задатка. Сумма задатка в размере 3 651 руб., перечисленная арендатором на счет арендодателя в соответствии с условиями участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы за аренду земельного участка.

Платежным поручением от 27.04.2017 № 306020 ФИО1 оплачено 361 429 рублей (л.д. 30).

Таким образом, как указывает заявитель, ФИО1  всего оплачено 365080 рублей.

Впоследствии 25.10.2022 между Департаментом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 6611-зем. Свои обязательства по оплате стоимости земельного участка ФИО1 исполнил в полном объеме и 31.10.2022 зарегистрировано его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:22:0004002:477.

Поскольку договор  аренды прекратил  свое действие, ФИО1 в лице представителя ФИО5 Ю,А., действующей на основании доверенности  от 26.09.2022, обратился в Департамент с заявлением о возврате  части  арендной платы, перечисленной по платежному поручению  от 27.04.2017 № 306020, за неиспользованный срок  аренды земельного  участка (л.д. 14).

Департаментом принято решение о возврате ФИО1 излишне уплаченной арендной платы,  в связи с чем,  Департаментом посредством прикладного программного обеспечения «Автоматизированная система Федерального казначейства» (Система управления финансовыми документами) (далее - АСФК) в адрес Управления  направлена заявка от 05.04.2024 № 20 на  возврат  денежных  средств ФИО1 с приложением  подтверждающих документов (л.д. 31-34).

Уведомлением (протоколом) от 08.04.2024 № ПРТ8700-869651 заявка Департамента аннулирована со ссылкой на статью 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и указанием на то, что возврат платежей осуществляется в течении трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа, а также на то, что в нарушение пункта 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения бюджетами бюджетной системы Российской Федерации утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 198н от 29.12.2022 (далее – Порядок № 198н), приложенные к заявке документы не подтверждают право на осуществление возврата (л.д. 34).

Департамент, не согласившись  с указанным уведомлением Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно части 1 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Частью 5 статьи 40.1 БК РФ прямо предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством РФ.

В рассматриваемом случае, требование о возврате спорной суммы денежных средств, отраженное Департаментом в заявке от 05.04.2024, связано с тем, что уплаченные арендатором земельного участка ФИО4 о платежным поручением от 27.04.2017 денежные средства в размере 361 429 руб. превышали размер арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:22:0004002:477 на основании договора аренды  земельного участка № 8062 от 17.04.2017.

При этом при осуществлении платежа платежным поручением от 27.04.2017 ни арендатор, ни арендодатель не могли знать о том, что в последующем договор аренды земельного участка прекратиться в связи с выкупом ФИО4 о этого земельного участка в собственность в октябре 2022 года.

Факт излишней уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 8062 от 17.04.2017 ответчиком не отрицается.

Ссылка ответчика на то, что с заявлением о возврате Департамент обратился за пределами трехлетнего срока, подлежащего исчислению с даты платежа, судом отклоняется, поскольку до 25.10.2022 (даты заключения договора купли-продажи земельного участка) ни арендатор, ни арендодатель не могли знать о факте излишней уплаты денежных средств в бюджет платежным поручением от 27.04.2017.

Как следует из части 1 статьи 40.1 БК РФ,  условие о необходимости соблюдения трехлетнего срока для возврата денежных средств из бюджета, подлежит применении, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Из положений данной статьи следует, что начало течения трехгодичного срока связано именно с моментом уплаты платежей, т.е. излишними такие платежи были уже в момент уплаты (излишне уплаченные штрафы, государственная пошлина за совершение определенных действий, предоставление муниципальной услуги и т.п.).      . ..

В настоящем случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по договору аренды земельного участка, следовательно, к ним подлежат применению положения части 5 статьи 40.1 БК РФ.

Довод ответчика о необходимости ФИО5 о в рассматриваемой ситуации обратиться с исковым заявлением к Департаменту за взысканием излишне уплаченных денежных средств судом отклоняется, поскольку такой порядок взыскания повлечет еще большее расходование денежных средств из бюджета, в том числе на компенсацию судебных расходов за рассмотрение искового заявления, в то время как в возврате денежных средств бывшему арендатору отказывает фактически не Департамент, а Управление.

Ссылка в оспариваемом отказе на пункт 28 Порядка № 198н, согласно которому возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, как на основание для отказа в возврате денежных средств судом отклоняется. Указанная норма права не устанавливает основания для отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств и не определяет перечень документов, которые должны быть представлены в Управление вместе с заявкой. Вместе с заявкой в адрес Управления были представлены сведения из ЕГРН о переходе права собственности на земельный участок к ФИО4

Довод ответчика о том, что в договоре купли-продажи земельного участка могло содержаться условие об отсутствии обязанности возвращать денежные средства является предположением ответчика, не основанным на доказательствах, и судом отклоняется.

При этом судом отклоняется довод ответчика о пропуске трехмесячного срока обращения в арбитражный суд, поскольку оспариваемый отказ принят Управлением  08.04.2024,  в арбитражный суд заявитель обратился 08.07.2024, то есть с соблюдением установленного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого уведомления и нарушении при его принятии прав и законных интересов Депратмента.

Суд полагает необходимым в целях восстановления прав заявителя обязать Управление принять  к исполнению заявку Департамента от 05.04.2024 № 20 и произвести  возврат 264 507,96 руб. в установленном законом порядке.

Руководствуясь  статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  от 08.04.2024 № ПРТ8700-869651, обязав Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  принять  к исполнению заявку департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска от 05.04.2024 № 20 и произвести  возврат 264 507 рублей 96 копеек в установленном законом порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                      Е.А. Голубева