АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2023 года

Дело №

А55-27094/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2023 года дело по заявлению

ФИО1, г. Самара

от  08 сентября 2022 года   

к  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

- ФИО2, г. Самара

о признании незаконными решений

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по паспорту

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – представитель                ФИО3 по доверенности от 30.03.2022 года

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 года

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит (с учетом уточнения исковых требований):

1. Признать незаконным решение № 9254 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 19.07.2021 о ликвидации ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ»                             (ИНН 

<

***>).

2. Обязать Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области восстановить ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ» (ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ.

3. Признать незаконным решение 22331А Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области от 17.06.2022 г. об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО «СпецПолимерЗащита»: внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве участника и (или) руководителе общества.

4. Признать незаконными наложенные ограничения при осуществлении регистрационных действий в отношении ФИО1.

5. Обязать ИФНС исключить ФИО1 из списка лиц, в отношении которых наложены ограничения при осуществлении регистрационных действий.

6. Обязать Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области зарегистрировать изменение сведений о юридическом лице ООО «СпецПолимерЗащита»: внести в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве участника и (или) руководителе общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 заявление принято к производству. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представители заинтересованного лица и налогового органа возражали относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Суд первой инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

От УФНС России поступил отзыв, согласно которому Управление возражает относительно заявленных требований (л.д. 109-111).

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда от 21.03.2023.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся учредителем и директором ООО «ЛАД-Инструментал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). 

ООО «ЛАД-Инструментал» 09.11.2021 исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. 

Об исключении ООО «ЛАД-Инструментал» из ЕГРЮЛ заявитель узнал в феврале 2022 года от сотрудника банка, когда обратился для открытия нового расчетного счета.

Заявитель указал, что в период 2019 года для коммерческой деятельности компании ООО «ЛАД-Инструментал» рассматривалось несколько направлений и видов деятельности. По некоторым направлениям не удавалось достичь приемлемых соглашений. В начале 2020 года после многократных встреч с руководителями московского Научно-производственного предприятия «Специальные материалы» (далее - НЛП «СМ») было принято окончательное решение по выбору направления коммерческой деятельности ООО «ЛАД-Инструментал». 

В феврале 2020 года компания ООО «ЛАД-Инструментал» в лице ФИО1, подготовило технический совет на «РКС-Самара», на котором присутствовало более                         40 технических специалистов Самарского водоканала. В июле 2020 года все намеченные работы были выполнены прибывшими специалистами НЛП «СМ», а также прошло обучение ФИО1 новым технологиям. Об этом 21.07.2020 писала пресс-служба «РКС-Самара» на своем информационном портале.

Летом 2020 года во время пандемии началась работа по знакомству и продвижению нового материала ФИО5 в Самарском регионе от имени ООО «ЛАД-Инструментал», как представителя НЛП «СМ», на предприятия отправлялись информационные письма с предложениями к сотрудничеству.

Заявитель отмечал, что работа велась с ТоАЗом, и другими крупными и серьезными организациями.

С начала 2022 года планировалось заключение договоров подряда и поставок материалов уже со стороны ООО «ЛАД-Инструментал», для этого ФИО1 обратился в банк для открытия нового расчетного счета, где узнал, что ООО «ЛАД-Инструментал» ликвидировано.

Заявитель указал, что отчетность ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ» им представлялась, но была не принята ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. В качестве причины отказа в принятии отчетности указывалось отсутствие доверенности на уполномоченного представителя ООО «Оазис», которое представляло декларации через систему «Контур», несмотря на то, что действующая доверенность была предоставлена в ИФНС. Попасть на личный прием в ИФНС для решения вопроса не предоставлялось возможным, так как личный прием был приостановлен в связи с пандемией коронавируса.

Также в отношении ООО «ЛАД-Инструментал» вынесен штраф в размере 400 рублей (Постановление ИФНС № 2259 от 03.10.2019) за непредоставление отчетности. О штрафе заявитель узнал при отказе в регистрации нового юридического лица.  

Данный штраф в размере 400 рублей стал основанием для отказа в регистрации как задолженность перед бюджетом. 

В связи с тем, что ООО «ЛАД-Инструментал» было ликвидирована, а для продолжения вышеописанных работ требовалось юридическое лицо, 06.04.2022 в Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области ФИО1 представлены документы для государственной регистрации создания юридического лица -  Общества с ограниченной ответственностью «Спецполимерзащита». 

Налоговым органом 11.04.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с наличием ограничений в осуществлении регистрационных действий в отношении ФИО1 из-за ликвидации ООО «ЛАД-Инструментал».                                           ООО «Спецполимерзащита» было зарегистрировано другим лицом.

В Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области 09.06.2022 ФИО1 представлены документы для изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц о регистрации ФИО1 в качестве директора ООО «Спецполимерзащита». 

Налоговым органом 17.06.2022 принято решение об отказе в государственной регистрации по аналогичным причинам (л.д. 134).

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области № 9254 от 19.07.2021 о ликвидации ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ» (ИНН 

<

***>) и исключение из ЕГРЮЛ ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ» (ИНН 

<

***>), решение Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области от 17.06.2022 об отказе в государственной регистрации изменений о юридическом лице ООО «Спецполимерзащита», наложение ограничений на ФИО1 при осуществлении регистрационных нарушают права и законные интересы ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. 

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным. 

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. 

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. 

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

Отклоняя доводы ФИО1, арбитражный суд исходит из следующего. 

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен ст. 12 Закона №129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 (вх. № 13016А) в Инспекцию в электронном виде (номер заявки -U022040522515128) представлен пакет документов для государственной регистрации при создании юридического лица ООО «СПЕЦПОЛИМЕРЗАЩИТА», единственным учредителем и руководителем которого являлся ФИО1 (л.д. 106-134).

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если для включения в ЕГРЮЛ представлены сведения об учредителе (участнике) юридического лица или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, являвшегося учредителем общества с ограниченной ответственностью, имеющим не менее пятидесяти процентов голосов от общего количества голосов участников такого общества, и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, менее трех лет назад исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; либо являющегося указанными лицами в юридическом лице, в отношении которого в ЕГРЮЛ менее трех лет назад внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; либо являющегося указанными лицами в юридическом лице, в отношении которого имеется неисполненное решение суда о ликвидации.

Так, при поступлении пакета документов на государственную регистрацию проводится проверка сведений в автоматическом режиме по различным информационным ресурсам, по итогам которой формируется протокол проверки.

Судом установлено, что Инспекцией в ходе анализа протокола проверки установлено, что в отношении ФИО1 имеются ограничения в использовании данных при осуществлении регистрационных действий, поскольку указанное лицо владело не менее чем пятьюдесятью процентами голосов общества с ограниченной ответственностью, и имело право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ», ОГРН 

<

***>, исключенного из ЕГРЮЛ 09.11.2021, как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, не допускается внесение в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 в качестве руководителя и учредителя юридического лица.

Относительно довода ФИО1 о неполучении решения налогового органа об исключении ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ» из ЕГРЮЛ, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Пунктом 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ установлено, что сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица, с учетом публичного и общедоступного характера данных сведений, предполагает осведомленность заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №28(847) от 21.07.2021 / 2315.

ФИО1, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, имел возможность отслеживать информацию, касающуюся исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в журнале «Вестник государственной регистрации», а также посредством обращения к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и предпринять предусмотренные законодательством меры.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 13.03.2018 г. № 582-О, одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений (исключений), предусматривающих возможность снятия ограничения, установленного абз. пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, с указанных выше граждан.

Также, Закон № 129-ФЗ не содержит положений (исключений), предусматривающих  возможность  снятия  ограничения,  установленного  абзаца  2 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, при оплате задолженности юридического лица перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, исключенного из ЕГРЮЛ.

На момент исключения ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ» ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2021 за обществом числился штраф в размере 400,00 рублей, назначенный на основании решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 20 от 26.06.2019. Указанное решение заявителем не обжаловалось                         (л.д. 100-104).

Таким образом, данное обстоятельство препятствует внесению в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как об учредителе юридического лица.

Отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах, а не Законом № 129-ФЗ.

Органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, является налоговый орган, в чью территориальную подведомственность относится адрес места нахождения юридического лица.

Проверка сведений о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, осуществляется на основании данных информационных ресурсов о наличии задолженности перед бюджетом и бюджетными системами Российской Федерации у исключенных из ЕГРЮЛ как недействующих юридических лиц, внесенных территориальными налоговыми органами.

Поскольку временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами в соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, является законодательно установленной нормой, Инспекция не является органом, уполномоченным на наложение либо снятие каких-либо ограничений.

При указанных обстоятельствах оспариваемые ФИО1 решения налогового органа отвечают требованиям законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что налоговым органом было отказано в приеме налоговых деклараций, в силу чего с его стороны отсутствует бездействие по не сдаче отчетности, отклоняется судом, поскольку согласно справке № 9109-О последняя дата предоставления документов отчетности – 15.04.2020, в то время как заявителем в материалы дела представлены отказы налогового органа за предыдущие периоды (л.д. 10-12, 99).

Во исполнение определения суда от 21.03.2022 ФИО1 представлены документы, подтверждающие, по его мнению, деятельность ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ»,  а именно: фотоотчет по восстановлению и ремонту жировой камеры, распечатка новостной страницы, информационные письма, переписка с предполагаемыми контрагентами                                  (л.д. 139-168). 

Между тем, вопреки позиции заявителя, представленные документы не свидетельствует о ведении ООО «ЛАД-ИНСТРУМЕНТАЛ» реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

С позиции установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко