ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21122/2019

15 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  8 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюков В.А.

судей  Горбунова Е.А., Зорина О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9738/2022) общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2022 по делу № А75-21122/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Каюм Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.02.2022 сроком действия один год);

акционерного общества «Гозпромбанк» посредством системы веб-конференции – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № Д-30/2112 от 02.06.2021 сроком действия по 31.05.2024);

от временного управляющего ФИО4 посредством системы веб-конференции – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 22.06.2022 сроком действия один год), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) в отношении акционерного общества «Каюм Нефть» (далее – АО «Каюм Нефть», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО4 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 9809, почтовый адрес для направления корреспонденции: 305044, 

<

...> д. 16А, кв. 20).

Временный управляющий заявил ходатайство об истребовании следующих сведений и документов -  сведения и документы из ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве, а также у АО «Газпромбанк».

Определением от 19.07.2022 суд определил:

ходатайство временного управляющего ФИО4 удовлетворить.

Истребовать в срок до 09.08.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

1) У ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области, расположенного по адресу: 105203, 

<

...> Парковая, д. 6, стр. 1, а также у ГУ-Управление Пенсионного фонда г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>:

- пофамильный список работников АО «Каюм Нефть» (ОГРН 

<

***> от 09.12.2010, ИНН 

<

***>) с указанием идентифицирующих данных (ФИО, дата рождения, должность, адрес).

- сведения за 2019, 2020, 2021 годы по работникам АО «Каюм Нефть» по формам СЗВ-М, СЗВМ-ТД.

2) У инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве, расположенной по адресу: 107113, 

<

...>:

- РСВ-1 (Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФ и ОМС в ФФОМС) за 2019, 2020, 2021, 2022 (первый квартал) годы;

- справки 2-НДФЛ по работникам АО «Каюм Нефть» (ОГРН 

<

***> от 09.12.2010, ИНН 

<

***>) за период с 2019 по 2022 годы.

3) У АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: 117420, 

<

...>:

- полную выписку по расчетному счету № 

<

***>, принадлежащему ООО «Юкатекс-Югра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), за период с 01.08.2018 по дату предоставления выписки.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра»,  просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что: 

1. Временный управляющий не обосновал невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства у ООО «Юкатекс-Югра».

2. Временный управляющий не представил доказательств поступления денежных средств Должника на счет ООО «Юкатекс-Югра».

3. Раскрытие запрашиваемых сведений может привести к нарушению прав контрагентов ООО «Юкатекс-Югра», никак не связанных с Должником.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и ответил на вопросы суда.

Представитель акционерного общества «Газпромбанк» не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель временного управляющего ФИО4 возражал против отложения судебного разбирательства. 

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку  отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, при этом, приведенные основания для отложения судебного заседания таковыми не являются, поскольку не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней. 

Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ответил на вопросы суда. 

Представитель Банка также просил отменить определение суда. 

Представитель временного управляющего ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим направлен ряд запросов в регистрирующие органы и кредитные организации о материально-финансовом положении должника.

У АО «Газпромбанк» запрошена выписка по счету ООО «Юкатекс-Югра», поскольку между АО «Каюм Нефть» и ООО «Юкатеск-Югра» заключен агентский договор от 01.08.2018 № ЮЮ-КН-АД/08-18, согласно условиям которого ООО «Юкатекс-Югра», выступая агентом, осуществляет управление денежными средствами должника, ввиду чего временному управляющему необходимо проанализировать движение денежных средств на счете ООО «Юкатекс-Югра».

Ответы от вышеуказанных государственных органов не поступили (либо поступили, но не содержат истребуемые сведения), а выписка по банковскому счету управляющему не предоставлена.

Суд первой инстанции верно указал, что запрашиваемые сведения объективно необходимы временному управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по проведению настоящей процедуры банкротства в отношении АО «Каюм Нефть», в том числе повторному проведению финансового анализа должника, а такуже для првоерки доводов об исполнении агентского договора с ООО «Юкатекс –Югра». 

Запрос в АО «Газпромбанк» временным управляющим направлен, получен ответ о том, что по расчетному счету ООО «Юкатекс-Югра» за период с 01.08.2018 по 04.05.2022 в части операций, где контрагентом выступает АО «Каюм Нефть», операции не производились.

Суд первой инстанции верно указал, что Между тем в условиях неиспользования счетов должника с 2018 года ввиду наложенных обеспечительных мер и использования расчетных счетов иных лиц, в том числе компании-оператора ООО «Юкатекс-Югра», очевидно, что без анализа операций по счету ООО «Юкатекс-Югра» установить действительную картину организации хозяйственной деятельности должника и финансового положения последнего не представляется возможным.  

При этом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Разглашение соответствующих сведений может повлечь для временного управляющего привлечение к ответственности.

Наличие такой тайны основанием для неистребования сведений у АО «Газпромбанк» служить не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что временный управляющий не обосновал невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства у ООО «Юкатекс-Югра» суд отклоняет .

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской   Федерации   и   органы   местного    самоуправления   представляют   запрошенные

арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Таким образом, временный управляющий, сделав запрос в АО «Газпромбанк» о предоставлении информации в отношении контрагента должника, реализовал свое право, предусмотренное статьей  20.3 Закона о банкротстве. Однако АО «Газпромбанк» не представило в адрес временного управляющего запрашиваемую информацию, в связи с чем ФИО4 обратился в суд с ходатайством об истребовании указанных документов.

Направляя запрос о предоставлении сведений в отношении контрагента должника - ООО «Юкатекс Югра» в АО «Газпромбанк», временный управляющий действовал разумно и своевременно, обращаясь к независимому по отношению как к самому должнику, так и ООО «Юкатекс Югра» субъекту - кредитной организации, являющейся беспристрастным участником рынка.

Истребование данной выписки  вызвана необходимостью проверки хозяйственной деятельности должника, так как указывает временный управляющий, хозяйственная деятельность самого должника переведена на компанию-оператора - ООО «Юкатекс-Югра», используется схема взаиморасчетов через третьих лиц, а именно - через расчетные счета ООО «Юкатекс-Югра» в связи с тем, что в отношении должника в настоящее время действуют обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу №А40-145500/2017.          Так, как указывает временный управляющий, в рамках действия агентского договора №ЮЮ-КН-АД/08-18 от 01.08.2018, предусмотрено осуществление агентом (ООО «Юкатекс-Югра») управления денежными средствами принципала (АО «Каюм Нефть»), заключающееся в осуществлении по поручению принципала перечисления денежных средств. ООО «Юкатекс-Югра» оплачивало кредиторскую задолженность за АО «Каюм Нефть» в декабре-марте 2022 года, выплачивало заработную плату сотрудникам АО «Каюм Нефть» со своих расчетных счетов в марте 2022 года.

Таким образом, как указывает временный управляющий,  должником и ООО «Юкатекс Югра» реализуется схема взаиморасчетов, при которой денежные средства за реализацию актива должника - нефти перечисляются контрагентами на расчетные счета ООО «Юкатекс Югра». Правовым основанием реализации указанной схемы взаиморасчетов и должник, и ООО «Юкатекс Югра» называют действующие в отношении АО «Каюм Нефть» обеспечительные меры, наложенные в деле о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк «Югра». Временный управляющий полагает, что данный факт свидетельствует о недобросовестном поведении должника и ООО «Юкатекс Югра».

Исходя из изложенного, временный управляющий, делая запрос в АО «Газпромбанк», добросовестно реализовал свое право на получение объективной и достоверной информации в отношении контрагента должника -ООО «Юкатекс-Югра». от независимого лица - кредитной организации АО «Газпромбанк».

Доводы о том, что временный управляющий не представил доказательств поступления денежных средств должника на счет ООО «Юкатекс-Югра» правового значения для рассматриваемого спора не имеют. 

В связи с действием агентского договора ЖОЮ-КН-АД/08-18 от 01.08.2018, сторонами которого является АО «Каюм Нефть» и ООО «Юкатекс Югра временный управляющий полагает, что имеются основания считать, что ООО «Юкатекс Югра» распоряжается денежными средства должника в соответствии с положениями вышеуказанного договора, используя свои расчетные счета.

Обращаясь в АО «Газпромбанк» с запросом о предоставлении выписки по расчетному счету ООО «Юкатекс Югра», а затем в суд с ходатайством об истребовании документов, временный управляющий полагал, с учетом наличия агентского договора,  что денежные средства за реализацию актива АО «Каюм Нефть» - нефти аккумулируются на расчетном счете ООО «Юкатекс Югра».

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что раскрытие запрашиваемых сведений может привести к нарушению прав контрагентов ООО «Юкатекс-Югра», не связанных с должником.

Арбитражный управляющий - профессиональный участник антикризисных отношений, наделенный Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов и принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели банкротного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.09.2016 №306-ЭС16-4837 по делу №А65-17333/2014).

При этом, Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы управляющему. Необходимым условием предоставления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и их имущества.

Временным управляющим указанные сведения потребуются исключительно для анализа реального финансового состояния должника, для формулирования верных, объективных и достоверных выводов о дальнейшей судьбе предприятия при составлении анализа финансового состояния должника. 

Таким образом,  временному управляющему нет необходимости  анализировать информацию, не касающуюся деятельности непосредственно должника. 

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности истребования так как в реестре требований кредиторов находится один кредитор, и пересматривается определение о введении наблюдения по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам, суд отклоняет, поскольку в отношении должника в данный момент введена процедура наблюдения. 

При этом, суд разъясняет временному  управляющему ФИО4, что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции заявленных временным управляющим должника требований об истребовании документации должника не может быть признано необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, в силу приведенной нормы права приостановление исполнения определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2022 по делу № А75-21122/2019, произведенное определением апелляционного суда от 10.08.2022, с момента вынесения настоящего постановления, которым в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следует считать отмененным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2022 по делу № А75-21122/2019.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2022 по делу № А75-21122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

Е.А. Горбунова

О.В. Зорина