АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3201/2017

04 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОПТИМА СВР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 58 103, 76 руб. убытков и штрафа 

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОПТИМА СВР» (далее – ООО ТК «ОПТИМА СВР», истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» (далее – ООО «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР», ответчик) 58 103 руб., в том числе 22103,76 руб. суммы тарифа за подсыл вагона на станцию Човью Сев.ж.д. и штрафа за отказ от вагона в размере 36 000 руб.

Ответчик требования не признает, указал, что не направлял в адрес истца заявку на подачу вагона на станцию Човью Сев.ж.д., следовательно, не обязан возмещать истцу расходы по уплате тарифа за подсыл вагона и уплачивать предусмотренный договором № 45/2016 от 15.08.2016 штраф. Доводы подробно изложены в отзыве на исковое заявление.

Определением от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17 мая 2017 года  суд принял решение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, на 28.06.2017 назначено предварительное судебного заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в тот же день.

ООО ТК «ОПТИМА СВР» возражало против перехода в том же судебном заседании к судебному разбирательству.

В судебном заседании, назначенном на 24 июля 2017 года, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 28 июля 2017 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Стороны в соответствии с положениями ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОПТИМА СВР» (исполнитель) путем обмена документами в электронной форме заключен договор № 45/2016 от 15.08.2016, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов (далее – вагоны), для перевозки грузов, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно п.1.2. договора сроки перевозки, направления перевозки (станция отправления и назначения), наименование и ОКПО грузоотправителей и грузополучателей, наименование и код груза по ЕТСНГ, объем перевозимого груза, количество вагонов, которое необходимо предоставить заказчику исполнителем, номер ГУ-12, а также дополнительные условия и требования к вагонам, согласованный с заказчиком порядок оплаты указываются в заявке заказчика, согласовываемой исполнителем. В заявках могут быть отражены другие дополнительные сведения.    

Все заявки заказчика составляются по образцу, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору и после их согласования исполнителем становятся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Для надлежащего исполнения требований договора исполнителю предоставляется право без дополнительного согласования с заказчиком заключать сделки с третьими лицами от своего имени, за действия которых исполнитель несет ответственность перед заказчиком как за своим собственные.

Договор заключен со дня подписания сроком по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год.

Во исполнение условий указанного договора от 15.08.2016 № 45/2016 ООО ТК «ОПТИМА СВР» на основании предварительной устной заявки заказчика предоставило 21.08.2016 на станцию Човью Сев.ж.д. вагон № 28845220, что подтверждается железнодорожной накладной ЭФ978499, где в качестве грузополучателя указано ООО «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» (л.д.26 т.1).

Письмом от 25.08.2016 № 245 ответчик отказался от крытого вагона № 28845220 в связи с невозможностью погрузки требуемой покупателем кубатуры пиломатериала (л.д.24 т.1). 

Согласно п.4.4. договора № 45/2016 от 15.08.2016 при отказе от заявки (в полном объеме или частично) после оформления порожних вагонов на станцию погрузки, заказчик компенсирует документально подтвержденные расходы исполнителя за порожний пробег собственного (арендованного) подвижного состава на станцию погрузки, расходы по пересылке вагонов на новую станцию, а также уплачивает штраф в размере 2000 рублей за каждый вагон в сутки, штраф начисляется с даты отправки исполнителем вагонов на станцию погрузки заказчика и до даты прихода вагонов на новую станцию погрузки исполнителя.

Истец указал, что в связи с отказом от заявки исполнитель перенаправил вагон № 28845220 на  другую станцию, вагон прибыл на станцию Межег Сев.ж.д. 08.09.2016, что подтверждается железнодорожной накладной ЭХ869726 (л.д.27 т.1).    

Ссылаясь на нарушение заказчиком условий договора в части сроков и порядка отказа от заявки, ООО ТК «ОПТИМА СВР» направило ООО «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» претензию от 07.09.2016 с требованием уплаты штрафа за отказ от вагона в размере 36 000 руб. (2000 руб. х 18 суток) и возмещения расходов, уплаченных  истцом ООО «Вагонная Транспортная Компания» за подсыл вагона в размере 22 103,76 руб. 

В связи с тем, что претензия, полученная ООО «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» 05.12.2016 (л.д.62 т.1), оставлена им без удовлетворения, ООО ТК «ОПТИМА СВР» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

 В соответствии с п. 1 ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 названной статьи стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что договор № 45/2016 от 15.08.2016 заключен путем обмена документами в электронной форме. Пунктами 2.3.1, 7.4. договора стороны согласовали, что признают юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи (электронной почты) до момента их замена подлинниками и допускают их использование в суде в качестве надлежащих доказательств. Ответчик возражений в части способа заключения договора не представил, разногласия по поводу условий договора у сторон отсутствуют.

Согласно представленной истцом электронной переписке, осуществляемой по адресам электронной почты, указанным в п.8 договора (л.д.66-69 т.1),  15 августа 2016 года ООО ТК «ОПТИМА СВР» направило в адрес ООО «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» проект договора на оказание услуг по предоставлению вагонов и предложило заполнить заявку. 

16.08.2016 истец получил ответ на письмо и фотокопии договора.  

18 августа 2016 года  ООО ТК «ОПТИМА СВР» направило сведения о дислокации вагона, а 25 августа 2016 года ООО «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» уведомило истца об отказе от вагона.

Согласно п.2.3.1. договора заказчик обязан ежемесячно, не позднее чем за десять дней до даты погрузки, предоставить исполнителю заявку по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, на подачу вагонов с указанием всех необходимых сведений. Заявка направляется исполнителю посредством электронной, факсимильной и иной связи. 

Письменная заявка на предоставление вагона сторонами суду не представлена, стороны также подтверждают, что заявка, предусмотренная п.1.2., п.2.3.1. договора № 45/2016 от 15.08.2016 и приложением № 1 к нему заказчиком не подавалась.

Между тем, согласно п.2.1.1. договора обязанность обеспечить своевременную подачу вагонов, пригодных в техническом и коммерческом отношении для перевозок грузов заказчика, возникает у исполнителя в связи  с получением письменных заявок заказчика, условия которых согласованны сторонами договора. 

В данном случае суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие подачу ООО «СТРОЙМОНТАЖ – СЕВЕР» в адрес ООО ТК «ОПТИМА-СВР» заявки на вагон, с учетом требований договора к ее содержанию, определенные  Приложением № 1 к договору  № 45/2016 от 15.08.2016, а равно  доказательства согласования условий данной заявки исполнителем. 

Заявка на перевозку грузов по форме ГУ-12 № 0027391846 таким доказательством не является, поскольку заполнена в системе ЭТРАН, являющейся автоматизированной системой подготовки перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки, осуществляемые ОАО «РЖД». 

Способ согласования формы заявки путем устных (телефонных) переговоров не соответствует условиям пунктов 1.2., 2.1.1., 2.3.1. договора № 45/2016 от 15.08.2016 и статье 11 Устава железнодорожного транспорта.  

Таким образом, на ответчика не может возлагаться ответственность за отказ от вагона в виду того, что дата и конкретные условия подачи вагона на ст.Човью Сев.ж.д. сторонами не согласованы. При этом причины отказа ответчика от вагона, в отсутствие письменной заявки, правового значения не имеют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются   на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.С. Огородникова