Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124257/17-93-1136

г. Москва

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа  2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению И.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Центрального административного округа Иванова А.А.

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 316774600177534 ИНН 

<

***>)

о привлечении  к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2017

при участии: 

от заявителя – ФИО3 (удоств. то  213856).

от ответчика – не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

И.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Центрального административного округа обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО2  занимает без надлежаще оформленных документов, нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры города об организации проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), 26.05.2017 проведена проверка федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «Российская академия наук».

Частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Проверкой установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 1/2 корп.1 является федеральной собственностью, находится на балансе Российской академии наук и закреплено за ней на праве оперативного управления.

Также установлено, что указанное недвижимое имущество передано ООО «Международное академическое агентство «Наука» на основании договора аренды №2 от 11.08.1999, заключенного между ФГБУ Российская академия наук» и ООО «Международное академическое агентство «Наука» (государственная регистрация Московского комитета по регистрации прав от 16.12.1999 №77-01/00-02/1999-52230), срок действия которого истекает 11.08.2014. Срок договора не продлевался, новый договор аренды не заключался. Таким образом, договор считается продленным на неопределённый срок на основании ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что часть помещений в здании по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 1/2 корп.1, общей площадью 34, 3 кв.м., Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора субаренды №АД/050/1-16 от 30.06.2016, заключенного между ООО «Международное академическое агентство «Наука» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 сроком действия с 01.07.2016 на неопределенный срок.

На момент проведения проверки 26.05.2017 ИП ФИО2 фактически использует помещения, являющиеся федеральной собственностью (Москва, Ленинский проспект, д. 1/2 корп.1, общей площадью 34, 3 кв.м.), под организацию магазина продаж янтаря.

Между тем, надлежаще оформленные документы на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда по указанному выше адресу отсутствуют, а именно отсутствует согласие Росимущества на использование федерального имущества, конкурс на право аренды помещений не проводился.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

На основании выявленных нарушений И.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Ивановым А.А.  в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление от 29.06.2017  о возбуждении дела об дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии представителя ИП ФИО2 ФИО4 по доверенности от 22.12.2016, выданной на участие в конкретном административном деле.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Так, во взаимосвязи положений статей 125, 209, 214, 296 и 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному на это законом или собственником. При этом, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская Академия   Наук   создается   в   форме   государственного   бюджетного учреждения и наделена правом владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества или назначением имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным закрепленным за ним имуществом бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Согласно п. 123 Устава ФГБУ «Российская академия Наук», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2014 №589, ФГБУ «Российская академия наук» имеет право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ею имущество, в том числе, недвижимое имущество, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и территориальные органы (ТУ Росимущества по Москве), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей функции по управлению федеральным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432). Согласно п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москвы.

Однако согласие собственника федерального имущества в лице Росимущества и его территориального органа - ТУ Росимущества по Москве на сдачу помещений, расположенных по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 1/2 корп.1, общей площадью 34,3 кв.м., не получено.

Таким образом, действия Индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

При этом у лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ИП ФИО2, выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Заинтересованным лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316774600177534 ИНН 

<

***>, дата рождения 16.02.1970, место рождения с.Черниговка Приморского края, зарегистрирован в качестве ИП 19.03.2016 в Москве) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316774600177534) наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г.Москвы л/сч. 

<

***>)

ИНН получателя-7705019420 

КПП получателя- 770501001

ОКТМО 45381000

Расчетный счет- 

<

***>

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО Москва

БИК -044525000

КБК 415 116 9001 001 6000 140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков