075/2023-322754(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-66360/2023-ГК

Дело № А40-29101/22

город Москва

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023  

по делу № А40-29101/22  по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.  

Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица 1: Департамент городского имущества города Москвы  

(ОГРН: 

<

***>),  2: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы  

(ОГРН: 

<

***>)  об обязании изменить фирменное наименование  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 по доверенности от10.11.2022,  

от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы –  ФИО4 по доверенности от 13.12.2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и  сборам № 46 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  

иском к акционерному обществу «Объединенная редакция изданий Мэра и  Правительства Москвы» об обязании изменить фирменное наименование.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2022, иск удовлетворен: суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента  вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование и  привести его в соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской  Федерации путем представления в регистрирующий орган комплекта документов,  связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица,  в связи с изменением наименования общества.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2023 указанные  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

При новом рассмотрении на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и  Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 иск удовлетворен:  суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в  законную силу изменить фирменное наименование и привести свое фирменное  наименование в соответствие со статьей 1473 ГК РФ, путем представления в  регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в  учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования  общества.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  решение суда отменить, в иске отказать.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители  истца и третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, просили  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  настоящее дело в отсутствие ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции  

принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для его отмены.  

Так, исковые требования мотивированы тем, что использование в фирменном  наименовании ответчика слов «Правительство Москвы» может вызвать стойкую  ассоциацию у потребителя об участии публично-правового образования в  деятельности ответчика.  

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся  коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим  фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах  и включается в единый государственный реестр юридических лиц при  государственной регистрации юридического лица.  

В соответствии с пунктом 4 той же статьи в фирменное наименование  юридического лица не могут включаться:  

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных  государств, а также слова, производные от таких наименований;  

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных  органов государственной власти, органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и органов местного самоуправления;  

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений; 

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также  принципам гуманности и морали.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, наименованием юридического лица является АО  «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы», которое  представляет собой словосочетание, включающее в себя слово «Москва».  

Закон города Москвы от 11.06.2003 № 40 «О государственной и  муниципальной символике в городе Москве» (далее - Закон от 11.06.2003 № 40)  относит словесные символы города Москвы к государственной символике города  Москвы (подпункт «г» статьи 1).  

Статьей 6 Закона г. Москвы от 11.06.2003 № 40 «О государственной и  муниципальной символике в городе Москве» предусмотрено, что к словесным  символам г. Москвы относятся, в том числе, слово «Москва», а также образованные  на его основе слова и словосочетания (в том числе сокращения).  

Положение от 27.03.2015 № 147-ПП закрепляет порядок использования  государственной символики города Москвы юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными и (или)  осуществляющими деятельность на территории города Москвы.  

Согласно Положению от 27.03.2015 № 147-ПП использование юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями государственной символики  города Москвы осуществляется при наличии согласования Геральдическим советом  города Москвы такого использования.  

Ответчик указывает на то, что он создан и зарегистрирован в качестве  юридического лица 2001 году, на момент государственной регистрации ответчика в  качестве юридического лица фирменное наименование соответствовало  требованиям законодательства Российской Федерации.  

Действительно, Ответчик как юридическое лицо создан распоряжением Мэра  Москвы от 05.07.2001 № 653-РМ «О создании ОАО «Объединенная редакция  Мэрии Москвы» и неотложных мерах по обеспечению его деятельности» (далее -  Распоряжение от 05.07.2001 № 653-РМ), указанным актом за ответчиком  закреплено право использования принадлежащего ему фирменного наименования.  Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из Единого  

государственного реестра юридических лиц, ответчик зарегистрирован в качестве  юридического лица 15.08.2001, то есть – до введения в действие части четвертой ГК  РФ.  

Между тем, суд при принятии решения обоснованно сделал вывод о том, что  приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отказа в иске,  поскольку ответчиком фактически не было исполнено требование законодательства  о приведении фирменного наименования в соответствие после 2008 года.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О введении в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 №  231-ФЗ фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам  параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствии с этими  правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных  документов юридических лиц.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 11.03.2019 в отношении АО  «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» были внесены  сведения, связанные с изменениями, вносимыми в учредительные документы  юридического лица.  

Поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, АО «Объединенная  редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» 11.03.2019 обращалось в  регистрирующий орган для внесения изменений в свои учредительные документы,  то требования к его фирменному наименованию регламентируются общими  положениями действующей редакции п.п.2-4 ст. 1473 ГК РФ.  

Ссылка Ответчика на тот факт, что ранее за ним было закреплено право  использования фирменного наименования для осуществления специализированной  деятельности в отношении правовых актов города Москвы, правомерно отклонена  судом, поскольку позднее данный статус им был утрачен.  

Как следует из письма Департамента средств массовой информации и рекламы  г. Москвы исх. № 02-22-358/20 от 07.07.2021 АО «Объединенная редакция изданий  Мэра и Правительства Москвы» является учредителем журнала «Вестник Мэра и  Правительства Москвы» и его электронной версии. Указанные средства массовой  информации (СМИ) являлись официальными изданиями, публикующими правовые  акты г. Москвы. При этом 30.04.2021 в Федеральном реестре средств массовой  информации был зарегистрирован журнал «Вестник Москвы», учредителем  которого является Департамент.  

Таким образом, с 01.07.2021 журнал «Вестник Мэра и Правительства Москвы»  больше не является официальным изданием Мэра и Правительства Москвы, в связи  с чем, не вправе использовать в своем фирменном наименовании полные или  сокращенные официальные наименования органов государственной власти  субъекта РФ - г. Москвы (Указанные изменения внесены Законом г. Москвы от  19.05.2021 № 13 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы»).  

Исходя из представленных Департаментом материалов и сведений, факт  регистрации АО «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы»  на основании распоряжения Мэра г. Москвы от 05.07.2001 № 653-РМ нивелируется  тем, что впоследствии иным актом законодательства предусмотрена передача тех  функций, прав и обязанностей, для разрешения которых и было создано АО  «Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы» иному  юридическому лицу.  

Согласование Геральдическим советом использования юридическим лицом в  его наименовании словесных символов города Москвы не требуется в случаях, если  право на использование словесных символов города Москвы в наименовании  

юридического лица предоставлено правовыми актами города Москвы (пункты 13 и  13.1 Положения от 27.03.2015 № 147-ПП).  

Суд правомерно отметил, что к данному спору п. 13 Положения о порядке  использования государственной символики города Москвы юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением  Правительства Москвы от 27.03.2015 № 147-ПП «О порядке использования  государственной символики города Москвы юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями» не применим ввиду утраты обществом  права использования слов «Правительство Москвы», полученного при его создании.  

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.02.2022 № 95- ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25.07.2012   № 354-ПП и от 27.03.2015 № 147-ПП» юридические лица и индивидуальные  предприниматели, использующие на день вступления в силу настоящего  постановления государственную символику города Москвы, сохраняют право на ее  использование до 31.01.2023 включительно, а для продолжения использования с  01.02.2023 государственной символики города Москвы обязаны получить  согласование Совета на ее использование.  

Таким образом, Ответчик в настоящий момент не является лицом,  обладающим какими-либо разрешительными документами на использование в  своем фирменном наименовании слова «Москва», либо наименования органов  государственной власти г. Москвы.  

Ответчик не имеет отношения к органам государственной власти, органам  местного самоуправления, подведомственным им организациям, а также к  деятельности данных органов и организаций, однако его наименование влечет  отождествление деятельности Ответчика с городом Москвой.  

Вместе с тем, по настоящее время АО «Объединенная редакция изданий Мэра  и Правительства Москвы» продолжает использовать в своем фирменном  наименовании официальные наименования органов государственной власти г.  Москвы. При этом использование в фирменном наименовании юридического лица  словосочетания «Правительства Москвы» необоснованно, так как может вызвать у  граждан (потребителей) стойкую ассоциацию участия Правительства Москвы в  деятельности данной организации и (или) организация такой деятельности при  поддержке или в интересах Правительства Москвы, а также может создать данной  организации конкурентные преимущества.  

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для  удовлетворения иска является обоснованным, должным образом мотивированным и  соответствующим указаниям суда кассационной инстанции.  

Вопреки доводам жалобы, вынесенное судебное решение является  исполнимым.  

Согласно ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных  обществах» к компетенции общего собрания акционеров относится внесение  изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в  новой редакции.  

В соответствии с п. 7.2 Устава Ответчика общее годовое собрание акционеров  проводится обществом в период с 01.04 по 30.06 в год, следующий за отчетным  годом. Генеральный директор Ответчика наделен полномочиями Протоколом от  31.05.2012 № 1 сроком на 10 лет.  

Согласно ст. 7.1 Устава Ответчика Генеральный директор решает вопрос о  проведении общего собрания акционеров, осуществляющего функции Совета  директоров.  

В силу ст. 54 Закона об АО, при подготовке к проведению общего собрания  акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет  повестку дня, решает организационные вопросы в отношении собрания.  

Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки,  установленные п. 1 ст. 47 Закона об АО, полномочия совета директоров  (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по  подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.  

Аналогично, полномочия единоличного исполнительного органа после  истечения их срока являются действительными, если общее собрание акционеров  (совет директоров (наблюдательный совет)) не принимало решения о прекращении  его полномочий.  

Исходя из п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы,  образование и действие которых определяется законом и учредительными  документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в  частности п. 2 ст. 49, ст. 62, п. 3 ст. 69 Закона об АО связывает возникновение прав  и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением  уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое  оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением  единственного акционера (участника).  

Поскольку решения о прекращении полномочий единоличного  исполнительного органа уполномоченным органом управления юридического лица  не принималось и доказательств обратного не имеется, генеральный директор  исполняет обязанности до назначения нового генерального директора согласно  процедуре, установленной Законом об АО и Уставом общества.  

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  соответчиков акционеров общества следует отклонить как не основанный на нормах  материального, либо процессуального права.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального  права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции,  доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда  первой инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу   № А40-29101/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по  интеллектуальным правам.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Т.В. Захарова