АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» февраля 2018 г.Дело № А53-29054/17

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.12.2017 № 11;

от ответчика:  ФИО3, представитель, доверенность от 22.12.2017.

установил:

Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 247,44 рублей. 

Определением суда от 27.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 30.01.2018 .

После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2018 в 12 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между ФКП «Комбинат «Каменский» (заказчик) и ООО «ЕвроТехСервис» (поставщик) заключен контракт № 268/2017 на поставку сплит-систем напольно-потолочных AUX ALCF-H60/5R1 в количестве 2 штук.

Указанный контракт заключен по результатам проведения процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФКП «Комбинат «Каменский» на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.RTS-tender.ru в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 24.04.2017 было размещено извещение №0558100000317000120 о проведении электронного аукциона на закупку сплит-систем напольно-потолочных в количестве 2 штук. 

В извещении о проведении электронного аукциона (п. 2.6 извещения) было указано, что начальная максимальная цена контракта составляет 186 687,92 рубля, включая НДС (л.д. 11). Аналогичные сведения содержались в пункте 2.6 документации об электронном аукционе, пункте 2.2 проекта контракта и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.05.2017 на участие в аукционе было подано 9 заявок.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе победителем был признан участник ООО «ЕвроТехСервис» с порядковым номером заявки - 5, который предложил цену контракта - 172 066,56 рублей, и заявка на участие которого полностью соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.05.2017 года.

В первой части заявки на участие в электронном аукционе ООО «ЕвроТехСервис» указало, что ознакомлено с материалами, содержащимися в аукционной документации, и согласно осуществить поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам проведения процедуры закупки ФКП «Комбинат «Каменский» в адрес ООО «ЕвроТехСервис» был направлен для подписания заполненный проект контракта, условиями раздела 2 которого было установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь период его действия, включает в себя стоимость товара, а также расходы по уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС 18%, расходы на доставку товара и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением Контракта.

Вышеуказанный контракт ООО «ЕвроТехСервис» был подписан. Согласно п.2.2. Контракта №268/2017 от 26.05.2017 цена контракта составила 172 066,56 рублей, в том числе НДС 18%-26 247,44 рубля.

29.06.2017 ООО «ЕвроТехСервис» в адрес ФКП «Комбинат «Каменский» по товарной накладной №Р062902 (л.д. 67) осуществлена поставка товара по контракту, а именно сплит-системы AUX ALCF-H60/5R1 в количестве 2 штук.

В соответствии с п.3.4.3 контракта № 268/2017 от 26.05.2017 на Поставщика возложена обязанность передать Заказчику надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы (счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12, товарно транспортная накладная) в порядке и сроки, установленные контрактом.

Однако, ООО «ЕвроТехСервис» указанная обязанность не исполнена, представленная товарная накладная №Р062902 от 29.06.2017 не соответствует условиям заключенного контракта, а именно в ней не выделена сумма НДС, как это предусмотрено п.2.2 контракта. Счет-фактура ООО «ЕвроТехСервис» за поставленный товар не выставлена.

ФКП «Комбинат «Каменский» во исполнение своих обязательств по контракту оплатило поставленный товар на сумму 172 066,56 рублей, в т.ч. НДС (18%) 26 247,44 рубля. 29.06.2017 платежным поручением №5203 произведена оплата 50% за товар в размере 86 033,28 рублей, в т.ч. НДС (18%) 13 123,72 рубля. Платежным поручением №5880 от 21.07.2017 произведена доплата 50% в размере 86 033,28 рублей, в т.ч. НДС (18%) 13 123,72 рубля.

Завышение ответчиком стоимости реализуемой продукции путем увеличения расходов на НДС, поскольку он на момент подписания контракта находился на упрощенной системе налогообложения и освобожден от уплаты НДС, послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 247,44 рубля.

При рассмотрении данного иска суд руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации составлять счета-фактуры обязаны налогоплательщики НДС, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не признается плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся в пункте 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не выставлял истцу счет-фактуру с выделением суммы НДС, поскольку не является плательщиком НДС. Доказательств уплаты ответчиком спорной суммы налога в бюджет не представлено.

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В контракте №268/2017 от 26.05.2017 стороны определили стоимость поставляемого товара в сумме 172 066,56 рублей, в том числе НДС в размере 18%-26 247,44 рубля.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, не являясь плательщиком НДС, у ответчика отсутствует обязанность по уплате данного налога в бюджет. Незаконное получение ответчиком НДС фактически, плательщиком которого он не является, привело к неосновательному обогащению его за счет покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку основания для включения в стоимость работ суммы НДС отсутствовали, то полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 26 247,44 рубля являются неосновательным обогащением и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истец знал информацию об ответчике и применении им упрощенной системы налогообложения, судом отклоняется, поскольку цена контракта включала НДС, на получение которого у ответчика не имелось правовых оснований.

 В  связи с указанным соответствующие требования Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСервис» неосновательного обогащения в сумме 26 247,44 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Аналогичная позиция изложена в определении  Высшего Арбитражного суда  РФ от 21.02.2012 № ВАС-1045/12.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению № 7689 от 15.09.2017. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСервис» в пользу Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» неосновательное обогащение в сумме 26 247,44 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко