﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73254/2019

18 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания        Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26558/2020, 13АП-26707/2020)  ООО «Координейтед Транспортные Системы» и ООО «Автореф» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-73254/2019 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску ООО «Герофарм»

к  	ООО «Координейтед Транспортные Системы»

3-е лицо:  ООО «Автореф»

о 	взыскании убытков 

при участии:  

от истца: Голяк С. Л. (доверенность от 23.11.2020)

от ответчика: Петров П. Г. (доверенность от 16.09.2019)

от 3-го лица: Кифичак С. В. (доверенность от 23.10.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Герофарм» (ОГРН 1027810343417, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 9; далее - ООО «Герофарм», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Координейтед Транспортные Системы» (ОГРН 10777847239183, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 7, стр. 1, пом. 1-Н, офис 1; далее, ООО «КТС», ответчик) о взыскании 5 942 962 руб. 56 коп. убытков и 38 847 руб. 46 коп. расходов по утилизации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автореф» (далее – ООО «Автореф», третье лицо).

ООО «КТС» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Герофарм» 1 178 933 руб. 35 коп. задолженности.

Решением от 10.08.2020 (с учетом определения от 03.09.2020 об исправлении опечатки) суд взыскал с ООО «КТС» в пользу ООО «Герофарм»  5 942 962 руб. 56 коп. убытков и 52 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал, в удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Автореф» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «КТС» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и взыскать с ООО «Герофарм» 1 180 433 руб. 35 коп. задолженности по встречному иску, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КТС» (экспедитор) и ООО «Герофарм» (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2018 №47287/18 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и количество грузов заказчика, передаваемых на транспортно-экспедиторское обслуживание, вид транспорта, маршрут перевозки, а также перечень оказываемых услуг согласовываются сторонами в соответствующих поручениях экспедитору, оформляемых заказчиком по форме, согласованной сторонами в приложении №1 к договору.

Согласно поручениям экспедитору от 14.01.2019 № 33 и от 14.01.2019 № 36  ответчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем ООО «ТС «Транссервис» груз - медикаменты (лекарственные препараты) из пункта отправления: Московская обл., Пушкинский р-он, сельское поселение Тарасовское, с. Тарасовка, ул. Большая Тарасовская, влад. № 1, стр. 23, следующим грузополучателям: 

Поручение экспедитору от 14.01.2019  № 33: КП ВО «Воронежфармацея», г. Воронеж, ул. Загородная, 68. Согласно товарной накладной (ТОРГ 12) от 15.01.2019 № НК19000070 общая стоимость груза составила 5 219 669 руб. 25 коп., в том числе НДС, где: 

- Ринсулин Р (инсулин растворимый человеческий), р-р для инъекций ЮОМЕ/мл 3 мл (картридж) № 5 (серия № 641118, № 651118) - 2 555 упаковок стоимостью 2 036 207 руб. 25 коп., в том числе НДС;

- Ринсулин Р (инсулин растворимый человеческий генно-инженерный), р-р для инъекций ЮОМЕ/мл 10 мл флакон № 1 (серия № 181118) - 200 упаковок стоимостью 67 980 руб., в том числе НДС;

- Ринсулин НПХ (инсулин изофан человеческий генноинженерный), сусп. для п/к введ. ЮОМЕ/мл 3 мл (картридж) № 5 (серия № 471118) - 3 955 упаковок стоимостью 2 975 742 руб., в том числе НДС;

- Ринсулин НПХ (инсулин изофан человеческий генно-инженерный), сусп. для п/к введ. ЮОМЕ/мл 10 мл флакон № 1 (серия № 70618) - 425 упаковок стоимостью 139 740 руб., в том числе НДС. 

Поручение экспедитору от 14.01.2019 № 36: ООО «Медлайн», г. Воронеж, ул. Дмитрова, 47. Стоимость груза согласно товарным накладным (ТОРГ 12) от 15.01.2019 №НК19000071, от 15.01.2019 №НК19000072 составила 1 903 726 руб. 66 коп., в том числе НДС, где:

- Ринсулин НПХ (инсулин изофан человеческий генноинженерный), сусп. для п/к введ. ЮОМЕ/мл 3 мл (картридж) № 5 (серия № 471118) - 6 упаковок стоимостью 5 109 руб. 06 коп., в том числе НДС;

- Ринсулин Р (инсулин растворимый человеческий генно-инженерный), р-р для инъекций ЮОМЕ/мл 10млфлакон№ 1 (серия № 181118) — 1 110 упаковок стоимостью 405 372 руб., в том числе НДС;

- Ринсулин НПХ (инсулин изофан человеческий генно-инженерный), сусп. для п/к введ. ЮОМЕ/мл 10 мл флакон № 1 (серия № 70618) - 910 упаковок стоимостью 332 330 руб., в том числе НДС;

- Кортексин лиофилизат для приготовления р-ра для в/м введения 10 мг во фл. В уп. № 10 (серия 2830818) - 1 008 упаковок стоимостью 1 160 913 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Указанный груз принят к перевозке 15.01.2019 водителем Очиловым П.Б., действующим на основании доверенностей от 14.01.2019 № 1 и от 14.01.2019 №2, выданных ООО «КТС», по товарно-транспортным накладным (ТТН) от 15.01.2019 № НК 19000070, от 15.01.2019 №НК19000071, от 15.01.2019 №НК19000072. 

В поручениях экспедитору от 14.01.2019 № 33 и № 36 указаны особые условия перевозки груза: соблюдение температурного режима +(2-8) °С, предоставление температурного графика доставки. 

В целях подтверждения соблюдения температурного режима при доставке груза экспедитор использовал термоиндикатор Кью-тэг ЦлмДок ЛР (конфигурация 145-999-003-00, CID 0014) №ВСАО00915, который активирован 15.01.2019 в 16 час. 42 мин. (подтверждается расшифровкой температурного графика). 

Согласно расшифровке температурного графика с термоиндикатора экспедитор нарушил обязательство по перевозке груза с соблюдением температурного режима, а именно допустил снижение температуры в пути более, чем на 4°С (с +2°С до - 2,2°С) в период с 21 час. 53 мин. 15.01.2019 по 08 час. 44 мин. 16.01.2019. 

При получении груза получателями совместно с водителем Очиловым П.Б. составлены соответствующие акты, а именно: 

- акт от 16.01.2019 № 1 - КП ВО «Воронежфармацея»;

 - акт от 16.01.2019 - ООО «Медлайн».

Грузополучатели отказались от получения товара  на общую сумму 7 123 395 руб. 91 коп. по причине нарушения холодовой цепи при транспортировке товара.

По распоряжению ООО «Герофарм» спорный груз возвращен грузоотправителю ООО «ТС Транссервис» самим экспедитором, что подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН) от 15.01.2019 № НК 19000070, от 15.01.2019 № НК19000071, от 15.01.2019 № НК19000072.

Во исполнение обязанностей, возложенных действующим законодательством Российской Федерации на производителя лекарственных средств, ООО «Герофарм» приняло решение об изъятии спорного груза из обращения (акт о забраковке упаковок с препаратом от 13.05.2019), передало забракованные лекарственные препараты для утилизации (обезвреживания) ООО «НОК» по акту сдачи-приемки отходов от 27.05.2019 и транспортной накладной от 27.05.2019. 

Факт утилизации (обезвреживания) недоброкачественной продукции ООО «НОК» подтверждается актом об обращении с отходами от 28.05.2019. 

Письмом  от 13.07.2019  №613/25 ООО «Герофарм» в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявило о зачете встречных требований в одностороннем порядке на общую сумму 1 180 433 руб. 35 коп., в том числе НДС, и о прекращении обязательства по оплате ООО «КТС» оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору об оказании транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.2018 № 47287/18 и договору транспортной экспедиции от 18.04.2013 № 141. 

Заявление о зачете направлено ООО «КТС» по юридическому адресу ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор № 19737429139674). 

По данным сайта Почты России по состоянию на 24.06.2019 указанное письмо ожидает адресата в месте вручения с 17.06.2019. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление о зачете считается доставленным, а адресат несет риск последствий неполучения данного сообщения. 

Соответственно, зачет произведен 17.04.2019. 

С учетом проведенного  зачета встречных требований общий размер убытков ООО «Герофарм» составляет 5 981 810 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ООО «КТС» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Герофарм» в настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по договору об оказании транспортно экспедиционного обслуживания от 01.01.2018 № 47287/18 и договору транспортной экспедиции от 18.04.2013 № 141 ООО «КТС» оказало ООО «Герофарм» услуги на общую сумму 1 180 433 руб. 35 коп., которые  оказаны  полностью и в срок и приняты истцом по актам оказанных услуг. 

27.06.2019 ООО «КТС» направило в адрес ООО «Герофарм» претензию об уплате задолженности. 

Письмом от 04.07.2019 № 704/1 ООО «Герофарм» сообщило ООО «КТС» о том, что обязательство ООО «Герофарм» по оплате задолженности в сумме 1 178 933 руб. 35 коп. прекращено зачетом.

Поскольку претензия ответчика оставлена истцом без удовлетворения, ООО «КТС» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Герофарм» 1 178 933 руб. 35 коп. задолженности.

Суд удовлетворил первоначальный иск частично и (с учетом определения от 03.09.2020 об исправлении опечатки) взыскал с ООО «КТС» в пользу ООО «Герофарм»  5 942 962 руб. 56 коп. убытков и 52 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал, в удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие: противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности; наличие и размер понесенных убытков; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, исполняя свою процессуальную обязанность, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа. 

В силу пункта 22 статьи 4 Закона №61-ФЗ качество лекарственного средства - соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.

В силу Общей фармакопейной статьи «Хранение лекарственных средств» (ОФС. 1.1.0010.18) режим хранения предусмотрено, что:

- не допускается подвергать замораживанию лекарственные средства, имеющие соответствующие требования в фармакопейной статье или нормативной документации и указанные на первичной или вторичной упаковке, в том числе препараты инсулина, адсорбированные иммунобиологические препараты и др.;

не допускается подвергать замораживанию лекарственные средства, помещенные в упаковку, способную разрушаться при замораживании, например, лекарственные препараты в ампулах, стеклянных флаконах и др.;

необходимо обеспечить соблюдение условий хранения лекарственных средств и сохранения их целостности при транспортировании;

- для лекарственных средств, особо чувствительных к изменению температурного режима (вакцины, сыворотки и другие иммунобиологические лекарственные препараты, лекарственные препараты инсулина и др.), при транспортировании должен соблюдаться регламентируемый фармакопейной статьей или нормативной документацией температурный режим.

В нормативной документации на Ринсулин® Р (инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный) раствор для инъекций, 100 МЕ/мл, зарегистрированной Минздрав России за номером ЛП-001511-23 05 18, а также в нормативной документации на Ринсулин® НПХ (инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) суспензия для подкожного введения, 100 МЕ/мл, зарегистрированной Минздрав России за номером ЛП-001560-28 05 18, содержатся требования условий хранения лекарственного препарата: «В защищенном от света месте при температуре от 2°С до 8°С. Не допускать замораживания».

В нормативной документации на Кортексин® полипептиды коры головного мозга скота лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения, 10 мг. зарегистрированной Минздрав России за номером PN 003862/02-180918 содержится требование условий хранения лекарственного препарата: «В защищенном от света месте при температуре не выше 25 °С».

Согласно Таблице - Определения, характеризующие режим хранения лекарственных средств (ОФС. 1.1.0010.18) режим хранения: «хранить при температуре не выше 25°С» подразумевает температурный интервал от +2°С до +25 °С. 

Согласно расшифровке температурного графика с термоиндикатора экспедитор нарушил обязательство по перевозке груза с соблюдением температурного режима, а именно допустил снижение температуры в пути более, чем на 4°С (с +2°С до - 2,2°С) в период с 21 час. 53 мин. 15.01.2019 по 08 час. 44 мин. 16.01.2019. 

В подтверждение соблюдения особых условий перевозки (соблюдение температурного режима) экспедитор представил температурный график доставки, из которого следует нарушение температурного режима при перевозке. 

Холодовая цепь - совокупность условий, создаваемых при производстве, хранении, транспортировании, использовании термолабильных лекарственных средств, которые обеспечивают требуемый температурный режим от производителя до конечного потребителя (Общая фармакопейная статья «Упаковка, маркировка и транспортирование лекарственных средств. ОФС.1.1.0025.18»). 

Таким образом, установлено требование непрерывности холодовой цепи.

Отсутствие подтверждения соблюдения холодовой цепи свидетельствует о нарушении требований по хранению лекарственных средств при температурном режиме, установленном в нормативной документации на соответствующее лекарственное средство.

Таким образом, перевезенный с нарушением установленных нормативными документами требований груз является недоброкачественным лекарственным препаратом и, соответственно, не может быть применим в дальнейшем.

Согласно статье 57 Закона №61-ФЗ продажа недоброкачественных лекарственных средств запрещается. 

В силу статьи 59 Закона №61-ФЗ недоброкачественные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению по решению владельца указанных лекарственных средств.

С учетом изложенного грузополучатели КП ВО «Воронежфармацея» и ООО «Медлайн», отказались от приемки товара ООО «Герофарм» по товарным накладным от 15.01.2019 № НК19000070, от 15.01.2019 №НК19000071,  от 15.01.2019 №НК19000072 общей стоимостью 7 123 395 руб. 91 коп., в том числе  НДС, перевозка которого выполнена ООО «КТС» с нарушением температурного режима.

После отказа грузополучателей от груза по распоряжению ООО «Герофарм» он возвращен грузоотправителю ООО «ТС Транссервис» самим экспедитором, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Забракованные лекарственные препараты переданы истцом для утилизации (обезвреживания) ООО «НОК».

Факт утилизации (обезвреживания) недоброкачественной продукции ООО «НОК» подтверждается актом о забраковке упаковок с препаратом от 13.05.2019, актом сдачи-приемки отходов от 27.05.2019, транспортной накладной от 27.05.2019, актом об обращении с отходами от 28.05.2019 с приложением

Ссылки подателей жалобы на то, что действующее законодательство не содержит прямого указания на недоброкачественность лекарственного средства, не соответствующего нормативной документации, несостоятельны.

В силу Закона № 61-ФЗ и Приказа Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 756н «Об утверждении порядка разработки общих фармакопейных статей и включения их в государственную фармакопею...» фармакопейная статья (далее - ФС), общая фармакопейная статья (далее - ОФС) формируют Государственную фармакопею (далее - ГФ), являются нормативно правовыми актами, регламентирующими общие требования по производству лекарственных препаратов на территории РФ, в зависимости от специфики, природы происхождения лекарственных препаратов, и содержат обязательный перечень показателей и методов контроля качества с учетом лекарственной формы этих лекарственных препаратов.

Таким образом, ГФ (ФС и ОФС) устанавливают общие требования к производству, проведению исследований, испытаний, хранению, упаковке, маркировке и транспортированию, порядку установления срока годности лекарственных средств, допущенных к обращению на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 20 статьи 4, пункту 1, подпункту 8 пункта  4, подпункту 2 пункта 5 статьи 18 Закона №61-ФЗ, а также подпункту 8 пункта 1 статьи З, подпункту ц) пункта 2, статьи 4 Порядка формирования регистрационного досье на лекарственный препарат и требований к документам в его составе, утвержденный Приказом Минздрава России от 12.07.2017 №409н нормативный документ (далее - НД) разрабатывается юридическим лицом, планирующим производство ЛС на территории РФ, содержит перечень определяемых по результатам соответствующих экспертиз показателей качества лекарственного средства, методов контроля его качества; входит в состав регистрационного досье, на основании которого осуществляется государственная регистрация лекарственного средства и выдается регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения (далее - РУ).

В число сведений и документов в составе проекта НД, подаваемого для государственной регистрации лекарственного препарата (далее - ЛП), входят сведения о стабильности ЛП на основании которых в РУ определяется срок годности ЛП.

В соответствии с Общей фармакопейной статьей «Стабильность и сроки годности лекарственных средств. ОФС. 1.1.0009.18»:

- стабильность - способность лекарственного средства сохранять химические, физические, микробиологические, биофармацевтические и фармакологические свойства в определенных границах на протяжении срока годности;

- срок годности - период времени, в течение которого лекарственное средство должно полностью соответствовать спецификации на срок годности при надлежащем хранении в условиях, указанных в фармакопейной статье или нормативной документации;

-  условия хранения лекарственного средства, содержащиеся в нормативной документации, определяются на основании испытаний стабильности лекарственного средства.

Изучение стабильности лекарственного средства (далее - ЛС) позволяет:

- получить данные об изменении качества ЛП с течением времени под влиянием различных факторов окружающей среды, таких как, температура, влажность, свет и др.;

- установить требования к надлежащим условиям хранения и транспортирования ЛС.

Соответственно, указанные в НД, и в РУ условия хранения, в том числе, температурные режим, обеспечивают эффективность ЛС и его безопасность в период срока годности.

При государственной регистрации ЛП вместе с РУ, также выдается НД с отметкой Минздрава России о государственной регистрации, содержащие, в том числе, требования о надлежащих условиях хранения и транспортирования ЛС.

Таким образом, надлежащие условия хранения и транспортирования ЛС, указанные в НД, являются обязательными требованиями, характеризующими качество ЛП, имеющего государственную регистрацию и введенного в гражданский оборот.

Согласно пункту 38 статьи 4 Закона №61-ФЗ недоброкачественное лекарственное средство - лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа. 

В силу пункта 22 статьи 4 Закона №61-ФЗ качество лекарственного средства - соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.

Таким образом, в силу прямого указания закона при несоблюдении в отношении ЛС указанных в НД условий хранения и транспортирования (в т.ч. температурного режима), такое ЛС является недоброкачественным.

Не принимаются апелляционным судом доводы подателей жалобы об отсутствии подтверждения соблюдения температурного режима.

Общая фармакопейная статья «Упаковка, маркировка и транспортирование лекарственных средств. ОФС.1.1.0025.18» предусматривает, что транспортирование термолабильных (чувствительных к температуре) ЛС должно соответствовать требованиям НД, исполнение нормативного требования о документальном подтверждении соблюдения температурного режима во время транспортирования обеспечивается оснащением авторефрижераторов приборами, позволяющими получать такое документальное подтверждение.

Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденные Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (далее - Правила перевозки ЛС) определяют:

- в процессе перевозки ЛС, независимо от ее способа, субъектом обращения ЛС должна обеспечиваться возможность подтверждения качества, подлинности и целостности лекарственных препаратов (пункт 59);

- обязанность отправителя предоставить получателю ЛС сведения о соблюдении температурного режима при перевозке (пункт 61).

В соответствии со статьей 136 Правил надлежащей дистрибъюторской практики в рамках Евразийского экономического союза, утвержденных решением СЕЭК от 03.11.2016 № 80 (далее - Правила дистрибьюции), по запросу получателя должны быть представлены данные, подтверждающие соблюдениетемпературного режима при хранении и транспортировке термолабильных лекарственных средств.

Из изложенного следует, что документальное подтверждение соблюдения температурного режима при перевозке ЛС, чувствительных к температуре, является единственно допустимым законным доказательством соблюдения ответчиком требований действующего законодательства по подтверждению сохранения лекарственными средствами доброкачественности в момент их нахождения у экспедитора.

Таким образом, ЛИ, в отношении которых отсутствует подтверждение соблюдения температурного режима (имеются сведения о нарушении либо нет сведений о соблюдении температурного режима) являются недоброкачественными в силу прямого указания закона.

Доводы подателей жалоб о возможности обращения на территории Российской Федерации лекарственных средств, в отношении которых отсутствует подтверждение соблюдения температурного режима, установленного НД, не соответствуют законодательству.

В обоснование апелляционных жалоб ответчик и третье лицо ссылаются на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции об утрате(порче) одного из составляющих груза - Кортексина, поскольку нормативная документация предусматривает его хранение при температуре не выше 25 °С, и не предусматривает каких-либо требований положительной или отрицательной температуры при транспортировании. Ответчик и третье лицо указывают, что  истцом не представлена нормативная документация, подтверждающая требования температурного режима при перевозке ЛС.

Указанные доводы правомерно отклонены судом как не соответствующие  действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В обоснование своих иска ООО «Герофарм» представлена нормативная документация и регистрационные удостоверения (выписки):

- НД на Ринсулин® Р (инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный) раствор для инъекций, 100 МЕ/мл, зарегистрированной Минздрав России за номером ЛП-001511-23 05 18, а также РУ;

- НД на Ринсулин® НПХ (инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) суспензия для подкожного введения, 100 МЕ/мл, зарегистрированной Минздрав России за номером ЛП-001560-28 05 18, а также РУ, согласно которым условия хранения лекарственного препарата: «В защищенном от света месте при температуре от 2°С до 8°С. Не допускать замораживания»;

- НД на Кортексин® полипептиды коры головного мозга скота лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения, 10 мг., зарегистрированной Минздрав России за номером PN 003862/02-180918, а также РУ, согласно которой условия хранения лекарственного препарата: «В защищенном от света месте при температуре не выше 25 °С».

Согласно Таблице «Определения, характеризующие режим хранения лекарственных средств» Общей фармакопейной статьи «Хранение лекарственных средств» (ОФС.1.1.0010.18) (том 1 л. 120 (оборотная сторона) режим хранения:

«не замораживать» - подразумевает температурный интервал не ниже +2°С, если иное не указано в НД;

«хранить при температуре не выше 25°С» - подразумевает температурный интервал от +2°С до +25 °С.

Таким образом, в соответствии с НД и ОФС.1.1.0010.18 температурный режим установлен в интервале для ЛП Кортексин® от +2°С до +25 °С; ЛП Ринсулины - +2°С +8 °С.

Нижняя граница температуры для всего груза одинакова - +2°С, выход температуры в отрицательные значения не допускается. Однако, в ходе перевозки ЛС были подвергнуты замораживанию, температура снижена до -2,2°С.

В названных НД на ЛС имеется указание на осуществление перевозки в соответствии с ГОСТ 17768-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Средства лекарственные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Положениями пункта 3 ГОСТа 17768-90 предусмотрено, что лекарственные средства транспортируются в закрытых транспортных средствах и в контейнерах ... в соответствии с дополнительными требованиями, указанными в нормативно-технической документации на конкретные виды лекарственных средств, и правилами перевозки грузов, действующих на соответствующем виде транспорта.

Таким образом, доводы ООО «Автореф» об отсутствии в деле документов, обосновывающих требования соблюдения температурного режима при перевозке ЛП, а также устанавливающих положительную / отрицательную температуру при перевозке Кортексина®, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Истцом в материалы дела представлены НД по каждому виду ЛС, перевезенного ответчиком.

Общей фармакопейной статьей «Хранение лекарственных средств» (ОФС. 1.1.0010.18) предусмотрены следующие требования:

- не допускается подвергать замораживанию лекарственные средства, имеющие соответствующие требования в фармакопейной статье или нормативной документации и указанные на первичной или вторичной упаковке, в том числе препараты инсулина, адсорбированные иммунобиологические препараты и др.;

- не допускается подвергать замораживанию лекарственные средства, помещенные в упаковку, способную разрушаться при замораживании, например, лекарственные препараты в ампулах, стеклянных флаконах и др.;

- необходимо обеспечить соблюдение условий хранения лекарственных средств и сохранения их целостности при транспортировании;

- для лекарственных средств, особо чувствительных к изменению температурного режима (вакцины, сыворотки и другие иммунобиологические лекарственные препараты, лекарственные препараты инсулина и др.), при транспортировании должен соблюдаться регламентируемый фармакопейной статьей или нормативной документацией температурный режим.

В число утраченного груза входят ЛП, в отношении которых действуют особые требования к температурному режиму, установленные как НД, так и ОФС:

- лекарственные средства в стеклянных флаконах, ампулах и т.п. - Кортексин® и Ринсулин® Р и Ринсулин® НПХ (инсулин). Сведения о типе первичной упаковки утраченного груза указаны в НД и РУ;

- лекарственные средства, особо чувствительные к изменению температурного режима, имеющие в НД требование не допускать замораживания (то есть снижения температуры ниже +2 °С) - Ринсулин® Р и Ринсулин® НПХ (инсулин), которые поставлены в один ряд с иммунобиологическими лекарственными препаратами.

Доводы ООО «Автореф» о недопустимости и недостоверности расшифровки температурного графика несостоятельны.

В силу пункта 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2016 № 554 (далее - Правила №554), поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

Экспедитор осуществлял спорные перевозки на основании поручений экспедитору от 14.01.2019 № 33 и № 36, выданных во исполнение договора об оказании транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.0.2018 № 47287/18.

Поручения от 14.01.2019 № 33 и № 36 содержат особые условия перевозки груза: соблюдение температурного режима +(2-8) °С предоставление температурного графика доставки.

Экспедитор, подписав указанные поручения, согласился выполнить перевозки с соблюдением особых условий.

В соответствии с пунктами 3.1.6 и 3.1.8 договора экспедитор обязан контролировать состояние упаковки принимаемого груза для предотвращения нанесения ущерба грузу в процессе оказания услуг ТЭО, в случае отсутствия упаковки, ее несоответствия характеру и свойствам груза в целях предотвращения возможности нанесения ущерба грузу в процессе оказания услуг осуществить по согласованию с заказчиком дополнительную упаковку груза за счет заказчика.

Запросов от экспедитора в адрес заказчика о несоответствии принимаемого к перевозке груза особым условиям, о предоставлении средств измерения и контроля температурного режима не поступало.

Соответственно, упаковка груза соответствовала условиям перевозки, необходимость обеспечения прибором, контролирующим и регистрирующим температуру, у экспедитора отсутствовала.

Согласно пункту 3.1.14 договора экспедитор обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что, будучи профессиональным участником отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, подписав поручения от 14.01.2019 № 33 и № 36, экспедитор обязан осуществить спорные перевозки в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства.

В подтверждение соблюдения особых условий перевозки (соблюдение температурного режима) экспедитор для перевозки использовал авторефрижератор, представил грузополучателям температурный график доставки, из которого следует нарушение температурного режима при перевозке.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 12.12.2019, в  судебном заседании ответчик подтвердил, что именно он предоставил термоиндикатор (14 мин. 06 сек - 14 мин. 20 сек / 16 мин 20сек. - 6 мин. 40 сек.).

Подтверждение соблюдения температурного режима при перевозке термочувствительных ЛС является единственно допустимым законным доказательством соблюдения ответчиком, как требований действующего законодательства по подтверждению сохранения лекарственными средствами доброкачественности в момент их нахождения у экспедитора, так и надлежащего исполнения последним договорных обязательств.

Таким образом, предоставление расшифровки, подтверждающей нарушение температурного режима при перевозке, равнозначно отсутствию подтверждения соблюдения температурного режима при перевозке, поскольку правовые последствия идентичны - лекарственные средства признаются недоброкачественными и подлежат изъятию из обращения.

С учетом указанных обстоятельств доводы ООО «Автореф» в отношении терморегистратора, предоставленной экспедитором грузополучателям расшифровки температурного графика свидетельствуют о нарушении ответчиком как договорных обязательств, так и требований действующего законодательства.

В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, в материалы дела не представлено.

Доводы подателей жалоб  о недоказанности возникновения у истца убытков в результате действий/ бездействия ответчика, а также их размера, отклонены апелляционным судом.

Факт нахождения груза у экспедитора в момент выхода температуры за установленные пределы подтвержден материалами дела. 

Так, принятия груза к перевозке подтверждается товарно-транспортными накладными от 15.01.2019 № НК19000070, от 15.01.2019 № НК19000071, от 15.01.2019 № НК19000072, согласно которым груз принят к перевозке 15.01.2019 экспедитором в лице водителя Очилова.П.Б. на основании доверенностей.

В акте  от 16.01.2019 № 1, составленном КП ВО «Воронежфармация», указано, что: груз предъявлен к приемке 16.01.2019 в 08 час. 44 мин.; из груза извлечен термоиндикатор Кью-тег Цлм Док Р; получена распечатка графика с данного индикатора.

Указанная распечатка температурного режима при перевозке на каждой странице заверена подписью представителя экспедитора – Очилова П. Б., а также представителя КП ВО «Воронежфармация» - ведущим специалистом Ниуилиной И.Н., скреплена печатью организации грузополучателя.

Полномочия водителя Очилова П.Б. подтверждены доверенностями от 14.01.2019 № 1  и № 2.

Таким образом, представленный в материалы дела график температурного режима правомерно принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно представленной экспедитором расшифровке терморегистратор активирован 15.01.2019 в 17 час. 12 мин.

Из расшифровки температурного графика следует, что экспедитор допустил снижение температуры в период с 21 час. 53 мин. 15.01.2019 по 08 час. 44 мин. 16.01.2019.

Таким образом, в момент прибытия к грузополучателю температура была снижена до -2,2°С, причем ее снижение к этому моменту длилось более 10 часов, и началось через 5 часов после активации терморегистратора, то есть выход за нижний температурный предел произошел при нахождении груза в пути.

При таких обстоятельствах, выход из температурного режима допущен в момент нахождения груза у экспедитора.

Размер убытков равен стоимости утраченного груза и расходов истца на утилизацию недоброкачественных ЛС.

Объявленная ценность спорного груза указана в поручениях экспедитору от 14.01.2019 № 33 и № 36, товарно-транспортных и товарных накладных.

Учитывая указанное, доводы подателей жалоб о недоказанности возникновения убытков в результате действия / бездействий ответчика, а также размера убытков не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Не принимаются апелляционным судом доводы подателей жалоб о несоблюдении истцом процедуры изъятия из оборота недоброкачественной продукции и ее уничтожения.

Факт изъятия из обращения недоброкачественной продукции, а также ее уничтожение ни никак не влияет на возникновение у истца убытков, а лишь подтверждает исполнение требований статьи 59 Закона №61-ФЗ и Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 674 (далее - Правила № 674).

Согласно пункту 38 статьи 4 и статьи 59 Закона №61-ФЗ изъятию из обращения и уничтожению в установленном Правительством Российской Федерации порядке, подлежат недоброкачественные лекарственные средства, то есть ЛС, не соответствующие НД.

Положениями пунктов 1, 2, 10 Правил № 674 определено, что Правила определяют порядок уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, решение по изъятию и уничтожению недоброкачественных лекарственных средств осуществляется по решению их владельца.

Таким образом, буквальное толкование действующего законодательства подтверждает, что ЛС приобретает статус недоброкачественного даже не в результате принятия такого решения его владельцем, и тем более не фактом направления акта об утилизации в Росздравнадзор, а в силу его не соответствия требованиям НД.

Как уже указано ранее, факт несоответствия НД рассматриваемых ЛС возник в момент не предоставления экспедитором подтверждения соблюдения температурного режима при перевозке.

Доводы о том, что акт о забраковке и акт об утилизации являются единственными допустимыми доказательствами возникновения у истца убытков,  не соответствуют требования законодательства, поскольку на момент их составления ЛС, в отношении которых отсутствует подтверждение соблюдения установленного в НД температурного режима, уже являются недоброкачественным.

Более того, согласно требованиям Закона №61-ФЗ и Правил № 674 акт об уничтожении лекарственных средств носит уведомительный характер.

Закон не связывает с моментом направления акта об уничтожении в Росздравнадзор признание ЛС недоброкачественными.

	Доводы подателей жалоб о несоответствии акта об уничтожении требованиям Правил № 674, несостоятельны.

Уничтожение недоброкачественных ЛС выполнено ООО «НОК», имеющим лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов I-IV классов опасности от 11.12.2018 № 077208, на основании заключенного с истцом договора на оказание комплекса услуг по обращению с отходами от 12.02.2019 № 0166-Н/02/19.

ООО «НОК», как организация, уничтожившая недоброкачественных ЛС, составила акт об обращении с отходами, в котором указаны: дата уничтожения - 28.05.2019; ФИО лиц, принявших участие в утилизации: Щербань Н.В, начальник производства; адрес площадки уничтожения: МО, г. Воскресенск, ул. Московская, д. 32, ОКТМО/ОКАТО площадки 46765000001/46465000000; вид отходов - отходы медпрепаратов и фармацевтики, утратившие потребительски свойства; способ утилизации – обезвреживание.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В приложении № 1 к акту указаны утилизированные отходы, которые соответствуют перечню недоброкачественных ЛС по спорным перевозкам.

Также в акте сдачи-приемки отходов от 27.05.2019 указаны отходы (ЛС), которые совпадают с утраченными ЛС по спорным перевозкам как по наименованию, так и по количеству. Отходы приняты ООО «НОК» в лице водителя Праслова А.В., который осуществил их перевозку до площадки утилизации (транспортная накладная от 27.05.2019). Сведения о владельце / производителе ЛС указаны в пункте 2 оснований для утилизации: ООО «Герофарм».

Законом №61-ФЗ и Правилами №674 не предъявляется требований к форме, содержанию решения об утилизации, равно как и требований об участии при принятии такого решения каких-либо третьих лиц (экспертов и т.п.). В число лиц, подписавших такое решение ООО «Герофарм», входят директор по качеству, начальник отдела обеспечения качества, зам. начальника отдела контроля качества и заведующий складом оптовой торговли

Доводы подателей жалоб о необходимости проведения экспертизы ЛС, не соответствующих требования МД в части нарушения температурного режима противоречат существующему правовому регулированию обращения лекарственных средств на территории Российской Федерации.

При этом ООО «Автореф» ссылается на нормативно-правовые документы, регулирующие отношениям между экспедитором и перевозчиком, в то время как отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами законодательства об экспедиторской деятельности.

Ссылки ООО «Автореф» на пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, где проведение экспертизы поставлено в зависимость от необходимости в такой экспертизе, отклонены судом.

В соответствии со статьей 96 Правил дистрибьюции ЛС, требующие особых температурных условий хранения, могут быть возвращены в категорию пригодных для поставки, если имеются документальные доказательства того, что они хранились и транспортировались в надлежащих условиях в течение всего времени.

Таким образом, единственным вариантом восстановления статуса поврежденного груза является документальное подтверждение непрерывности холодовой цепи, то есть соблюдения температурного режима при его перевозке.

Ответчиком не представлено документального подтверждения соблюдения температурного режима при перевозке, кроме распечатки термоиндикатора.

Общая стоимость утилизированного груза (лекарственных препаратов) составляет 7 123 395 руб. 85 коп., расходы по утилизации – 38 847 руб. 46 коп.

Доказательства оплаты расходов на утилизацию лекарственных препаратов истцом не представлено.

Таким образом, с учетом произведенного зачета суд обоснованно взыскал с ООО «КТС» в пользу ООО «Герофарм»  5 942 962 руб. 56 коп. и отказал ООО «КТС» в удовлетворении встречного иска.

Доводы ответчика о том, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ необходимым и обязательным yусловием для  совершения зачета является бесспорность предъявляемого к зачету требования, а заявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или обязательства одного вида, отклонены апелляционным судом.

В силу статей 153, 154, 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Согласно статье 410 ГК РФ для совершения такой односторонней сделки необходимы условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (или срок требования не указан или определен моментом востребования). Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи411 ГК РФ, определяющей условия недопустимости зачета, требование о возмещении причинённых утратой имущества убытков, не поименовано как требование, зачет которого не допускается. Возражения другой стороны в отношении одного из зачитываемых требований также не указано как условие, не допускающее зачет.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-41-134, №А40-29780/2010-49-263, а также в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016 разъяснено, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявленное к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида.

Не принимается апелляционным судом довод третьего лица о том, что судом не рассмотрено его ходатайство о фальсификации доказательства - договора-заявки от 14.01.2019 №3580.

В решении суда отражено, что судом в порядке статьи 161 АПК РФ было принято для проверки заявление третьего лица о фальсификации доказательства - договора-заявки от 14.01.2019 №3580.

Содержание статьи 161 АПК РФ определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств.

Следовательно, при проверке законности итогового судебного акта по настоящему обособленному спору вышестоящими судебными инстанциями подлежит проверке соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности при рассмотрении судом заявления о фальсификации и принятии судом в качестве допустимых доказательств представленных сторонами спора документов.

В данном случае суд  не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Автореф» в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 161 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор-заявка от 14.01.2019 №3580 для целей рассмотрения настоящего дела значения не имеет, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается вопрос об ответственности экспедитора, а не перевозчика. 

Полномочия водителя Очилова П.Б., как представителя экспедитора, по доверенности от 14.01.2019 №1 при сдаче груза, следовали из обстановки (статья 182 ГК РФ). 

Исходя из положения пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ экспедитор может быть освобожден от ответственности от утраты груза, если докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2.6 договора экспедитор вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные.

Таким образом, действия/бездействия экспедитора по доведению до сведения ООО «Автореф» о необходимости соблюдения температурного режима при спорной перевозке, не являются обстоятельствами, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Правовой характер отношений между ответчиком и третьим лицом также не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2020 (с учетом определения от 03.09.2020 об исправлении опечатки) по делу №  А56-73254/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко