АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13045/2017

г. Чебоксары

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018. Полный текст решения изготовлен 12.03.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи    Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регалия», г. Чебоксары,

к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2016 № 31 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

при участии:

от заявителя – директора общества ФИО1, ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

от Минстроя Чувашии – ФИО3 по доверенности от 18.10.2017 № 04/26-8280,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регалия» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2016 № 31.

Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению заявителя, у него отсутствует обязанность по предоставлению отчётности, так как договор участия в долевом строительстве заключен в отношении нежилого помещения; возводимый объект является гостиницей, а не многоквартирным жилым домом. Заявитель также указал, что общество не извещалось о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебном заседании представители общества заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительном письменном пояснении. Пояснили, что Министерство располагает данными директора общества (домашний адрес и номер телефона) и могло его уведомить, также Министерство располагает данными представителя общества ФИО4 Указали, что допрошенный в качестве свидетеля почтальон сам подтвердил нарушение им правил доставки почтовой корреспонденции в адрес общества, так как оставлял почтовые извещения на подоконнике. При этом у общества по его адресу имеется помещение с почтовым ящиком на двери.

Представитель Министерства в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражал против восстановления пропущенного срока.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество является застройщиком объекта по адресу: 

<

...>. По данному объекту 17.03.2016 зарегистрирован договор участия в долевом строительстве от 18.11.2015 № 64-65 с ФИО1; предметом договора является строительство гостиничного номера (нежилое помещение) № 64, площадью 47,43 кв.м. Министерством в адрес общества направлено предписание от 01.06.2016 № 32 о предоставлении отчётности застройщика за 1 квартал 2016 в срок до 17.06.2016. Отчётность застройщика в установленный срок обществом не представлена, в связи с чем 22.07.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 22.08.2016 № 31 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В данном постановлении указано, что согласно пункту 3 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2005 № 645, отчётность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства. В соответствии с пунктом 4 указанных Правил отчётность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчётного квартала. Поскольку обществом заключен договор участия в долевом строительстве от 18.11.2015 № 64-65 с ФИО1, у ОООО «Регалия» имеется обязанность по представлению ежеквартальной отчётности. В срок до 30.04.2016 отчётность застройщика за 1 квартал 2016 года обществом не представлена, в связи с чем ему направлено предписание от 01.06.2016 № 32 о предоставлении отчётности. В срок, установленный в предписании, отчётность обществом не представлена.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства заявитель указал, что оспариваемое постановление получено им только 23.10.2017 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства в Службе судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Определением суда от 05.03.2018 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 22.08.2016 № 31.

Суд установил, что копия оспариваемого постановления направлена Министерством в адрес ООО «Регалия» 23.08.2016 (л.д. 36-37).

Почтовое отправление адресату не доставлено, по данным органа почтовой связи – в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Регалия» располагалось на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и располагается в настоящее время по следующему адресу: 

<

...>.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом исследованы документы, касающиеся извещения ООО «Регалия», и установлено, что административный орган неоднократно направлял различные процессуальные документы по адресу ООО «Регалия», указанному в ЕГРЮЛ, в том числе по этому адресу в августе 2016 года направлено оспариваемое постановление.

ООО «Регалия» не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по указанному адресу, что подтверждается также и фактами возврата суду всех направленных заявителю судебных определений в связи с истечением срока хранения.

Допрошенный в качестве свидетеля почтальон, в чью зону ответственности входит доставка почтовых отправлений по адресу: 

<

...>, пояснил, что фактически по указанному адресу ООО «Регалия» не располагалось. Опрошенные почтальоном сотрудники иных находящихся по этому адресу организаций пояснили, что  ООО «Регалия» в этом здании нет. Почтового ящика ООО «Регалия» в 2016 году не было, он появился только в конце января 2018 года. Поэтому почтальон оставлял извещения возле входа, на подоконнике, так как больше их оставлять было некому и негде.

Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Регалия» по месту его регистрации почтового ящика на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела фотография почтового ящика не подтверждает его наличие на тот момент.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Постоянного сотрудника, находящегося по месту регистрации, у ООО «Регалия» нет. Единственным сотрудником общества является его генеральный директор, который не находится по этому адресу постоянно.

Таким образом, общество не обеспечило возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей регистрации, в связи с чем оно несёт риск неблагоприятных последствий.

Административный орган в силу положений КоАП РФ (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ) направлял процессуальные документы по надлежащему адресу. Вины административного органа в том, что общество не обеспечило её получения, нет.

Доводы ООО «Регалия» о том, что почтальоном нарушены правила оказания услуг почтовой связи, и это признано почтальоном, судом не приняты. Почтальон в случае отсутствия ООО «Регалия» по указанному адресу и невозможностью оставления извещений адресату мог возвратить почтовое отправления с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», а не «в связи с истечением срока хранения». Однако правовые последствия для ООО «Регалия» или административного органа в данном случае одинаковы – отправления в любом случае не доставлены обществу по его вине.

Конверт с оспариваемым постановлением возвратился в почтовое отделение 07.11.2016 в связи с истечением срока его хранения. То есть конверт более месяца хранился в почтовом отделении и ООО «Регалия» не обеспечило возможность его получения. Общество обратилось в суд с заявлением 01.11.2017, то есть практически через год после вступления постановления Минстроя Чувашии в силу. Таким образом, срок на подачу заявления обществом пропущен.

Более того, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство на основании постановления Минстроя Чувашии от 22.08.2016 № 31 возбуждено 09.01.2017 (исполнительное производство №90286/16/21002). Окончено исполнительное производство 13.07.2017, в связи с фактическим исполнением (л.д. 89). То есть с расчётного счёта общества денежные средства в размере 100 000 рублей списаны до указанной даты. 25.07.2017 штраф перечислен Службой судебных приставов в УФК по Чувашии (л.д. 33).

Таким образом, общество могло, проявив достаточную степень ответственности, узнать о том, что в его отношении ведутся исполнительские действия, в том числе производятся списания денежных средств с банковского счёта. Однако этого не было сделано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Суд не нашёл оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного заявление ООО «Регалия» не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.И. Бойко