АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17951/2022

город Кемерово

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарём ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (с учетом процессуального правопреемства)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск – Кузнецкий,

третье лицо: ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск – Кузнецкий,

о взыскании 72 580 руб. 20 коп. излишне выплаченного пособия по беременности и родам,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 27.09.2022 обратилось Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 6 с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» излишне выплаченного пособия по беременности и родам в размере 72 580 руб. 20 коп.

 Определением суда от 30.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В связи с неисполнением определения суда суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначив предварительное судебное заседание на 21.12.2022.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Определением суда от 21.12.2022 дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 01.02.2023, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик определение суда не исполнил.

Определением суда от 02.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 15.02.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявления сослался на следующее.

ФИО3 осуществляла деятельность в ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» с 15.04.2020 по гражданско-правовому договору оказания возмездных услуг № 4 от 15.04.2020. За период с 01.12.2020 по 31.12.2020 получила вознаграждение по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует расчетно-платежная ведомость б/н за декабрь 2020.

На основании трудового договора б/н от 28.12.2020 ФИО3 принята на работу в ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» на должность дворника с 28.12.2020, согласно п. 2.2 договора фактическая дата начала работы - 01 января 2021 года.

Таким образом, на день наступления нетрудоспособности - 30.12.2020 ФИО3 выполняла свои обязанности согласно условий гражданско-правового договора и не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответственно правовые основания для получения пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО3, а именно пособия по беременности и родам, отсутствуют.

Таким образом, Фондом излишне понесены расходы в связи с недостоверностью предоставленных страхователем сведений в сумме 72 580 руб. 20 коп.

В дополнении указал, что трудовой договор, заключенный между ООО «ИНВЕСТСТРОИ» и ФИО3 содержит дату начала выполнения работ - 01 января 2021 года, именно с этой даты третье лицо приобрело статус застрахованного лица, которое имеет право на страховое обеспечение в соответствии с видами страховых случаев, предусмотренных частью 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

На момент принятия решения Обществом был представлен «трудовой договор» в отношении ФИО3, датированный 15.04.2020, по условиям которого он действует на неопределенный срок.

Трудовой договор, датированный 28.12.2020, также заключен на неопределенный срок. Заключение двух трудовых договоров между одними и теми же сторонами трудовым законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, заключение договора за два дня до наступления «страхового случая» указывает на искусственное создание Обществом условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия по беременности и родам, т.е. факт заключения трудового договора с ФИО3 можно расценить как фиктивное трудоустройство с целью получения выплат.

Расчет пособия ФИО3 был произведен в порядке ч. 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», исходя из МРОТ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В ходе рассмотрения дела от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев доводы заявления о процессуальной замене заявителя, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником  и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из материалов дела, Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность 01.01.2023 в результате реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление о процессуальной замене полностью обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, судом установлено следующее. 

07.04.2022 заместителем директора Филиала № 6 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Страхователю направлено требование от 07.04.2022 № 42062280000122 о предоставлении сведений и документов.

   Выездная проверка проведена сплошным методом проверки представленных сведений и документов, которой установлено, что Территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесены расходы в связи со следующим.

09.02.2021 ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» направлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам на ФИО3 (СНИЛС 

<

***>), ЛH № 910051747291 за период 30.12.2020 - 18.05.2021. Сумма пособия 72 580,20 руб. 19.02.2021 направлена на счет                     ФИО3 в полном объеме.

07.06.2021 страхователем направлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты ФИО3 единовременного пособия при рождении ребенка. Территориальный орган Фонда произвел оплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 24 552,22 руб. Сумма пособия направлена 10.06.2021 на счет ФИО3 в полном объеме.

21.06.2021 страхователем направлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты ФИО3 пособия по уходу за ребенком. Территориальный орган Фонда произвел оплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в 2021 году в сумме 68 315,27 руб. (за 13 дней мая 2021 года - 3861,30 руб., июнь-декабрь 2021 года - 64453,97 руб., по 9207,71 руб. ежемесячно).

ФИО3 осуществляла деятельность в ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» с 15.04.2020 по гражданско-правовому договору оказания возмездных услуг № 4 от 15.04.2020. За период с 01.12.2020 по 31.12.2020 получила вознаграждение по гражданско-правовому договору, о чем свидетельствует расчетно-платежная ведомость б/н за декабрь 2020.

На основании трудового договора б/н от 28.12.2020 ФИО3 принята на работу в ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» на должность дворника с 28.12.2020. Фактическая дата начала работы - 01.01.2021 (пункт 2.2. указанного договора).

Таким образом, на день наступления нетрудоспособности (30.12.2020) ФИО3 не подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответственно правовые основания для получения пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО3, а именно: пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком отсутствуют.

По результатам выездной проверки составлен акт от 23.05.2022                                        № 42062280000124.

28.06.2022 директором Филиала № 6 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем  недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в сумме 72 580,20 рублей.

В адрес страхователя 18.07.2022 направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения                                          № 420622800000501.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего:

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

В соответствии со статьей 7 Закона № 165-ФЗ видом социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 407-ФЗ, Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, действующих в период спорных правоотношений) предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"): лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В силу части 1 статьи 2.2 Федерального закона № 255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ в редакции, действующей на дату спорных правоотношений, назначение и выплата пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, выплата пособия по беременности и родам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа указанных выше норм, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (услуг) № 4, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определённые в пункте 1.2 работы (далее – услуги), сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора исполнителю поручается выполнение следующих работ (услуг): содержание работ (услуг) – обслуживание и содержание парка военной техники на площади Мазикина, пешеходного бульвара имени подполковника налоговой полиции ФИО4.

Договор не содержит согласованного сторонами конкретного предмета, содержащего подробное описание характера и видов, необходимых заказчику работ, их периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные работы признаков.

Из содержания договора от 15.04.2020 следует, что работником выполняется не какая-то определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция, прослеживается систематический характер, объем выполненных работ не конкретизирован, оказание работ осуществляется лично работником. 

Как следует из статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как определено в данной статье, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом, в том числе по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом из материалов дела установлено, согласно штатному расписанию № от 01.10.2019 обществом утверждена должность дворника в количестве 1 штатной единицы с тарифной ставкой 8 843 руб., надбавкой 2 652 руб. 90 коп., всего в месяц – 11 495 руб. 90 коп., что соответствует цене выполнения работ (услуг), предусмотренной пунктом 3.1 гражданско-правового договора от 15.04.2020, за каждый полный месяц, из которых заказчиком удерживаются в бюджет НДФЛ в размере 1258 руб., а также страховые взносы во внебюджетные фонды в размере 586,29 руб. в ФФОМС, 2 259,10 руб. – в ПФС.

Из расчетно-платежных ведомостей за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года следует, что ФИО3 не разово за конкретную выполненную работу, а ежемесячно рассчитывалась и начислялась заработная плата, выдавался аванс, начислялись отпускные и премии.

Кроме того, из трудовой книжки ФИО3 следует, что с 15.04.2020 на основании приказа от 15.04.2020 № 4 она принята на должность дворника, представлен трудовой договор от 15.04.2020.

По каким причинам вышеуказанные документы не приняты Фондом на момент проведения проверки в целях квалификации правоотношений между ответчиком и ФИО3 в качестве трудовых, истцом не обосновано. 

Согласно правовым позициям, отраженным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Процессуальное поведение Фонда по непредставлению вышеуказанных документов первоначально с исковым заявлением и впоследствии в ходе рассмотрения дела при неоднократном его отложении суд находит как злоупотребляющее своими процессуальными правами, направленное на сокрытие необходимых сведений, способствующих установлению фактических обстоятельств для правильного разрешения спора.

Более того, из материалов дела следует, что в рамках проведенной проверки общества, по результатам которой составлен акт от 23.05.2022 № 420622500001213, аналогичный гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг), датированный 09.01.2020, заключенный с другим работником – ФИО5 квалифицирован Фондом в качестве трудового, общество решением от 28.06.2022 привлечено к ответственности в виде штрафа, доначислены страховые взносы.

Фондом не представлено разумного обоснования своей противоречивой позиции относительно различной квалификации абсолютно идентичных гражданско-правовых договоров в одном случае - в качестве трудового в целях доначисления страховых взносов, а в другом случае, где имело место наступление страхового случая, - в качестве гражданско-правового, с дальнейшим взысканием сумм уплаченных выплат по страховому обеспечению.

Доводы о том, что в этих случаях проводились различные проверки на предмет соответствия в одном случае - Федеральному закону № 125-ФЗ, а в другом случае – Федеральному закону № 255-ФЗ не имеют правового значения, поскольку нормы трудового законодательства применительно к верной квалификации правоотношений между хозяйствующим субъектом и физическим лицом должны применяться проверяющим органом единообразно в рамках любой проводимой проверки, не допуская какой-либо дискриминации, что как раз имело место в рассматриваемой ситуации, что признается судом неправомерным.

Суд приходит к выводу, что в данном случае между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО3 сложились трудовые отношения, а тот факт, что впоследствии между сторонами был заключен трудовой договор от 28.12.2020, по которому работник приступает к работе с 01.01.2021, не отменяет наличие трудовых отношений с ФИО3 на момент наступления страхового случая – 30.12.2020.

Таким образом, предоставление реестра сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам и дальнейшая выплата за период с 30.12.2020 по 18.05.2021 страхового обеспечения ФИО3 судом признаются правомерными и обоснованными.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

Указанные в части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15- 5176). 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения, включающего в себя в совокупности следующие условия: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения для взыскания убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. 

Отсутствие даже одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вынесение по результатам проведенной проверки решения от 28.06.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и дальнейшее направление в адрес общества требования от 18.07.2022, которые не обжаловались со стороны общества – само по себе не является безусловным основанием считать понесенные Фондом расходы излишними.

Фондом при установлении в данном деле судом иных фактических обстоятельств, чем в рамках проведенной проверки, не доказано наличие правовых оснований для взыскания с общества заявленных сумм.

Невнесение обществом страховых взносов не опровергает наличие фактически между обществом и ФИО3 трудовых правоотношений и не исключает обязанности Фонда при наступлении страхового случая выплатить соответствующие пособия.

При этом в рамках проведённой проверки Фонд не был лишен возможности при правильной квалификации правоотношений с работником доначислить обществу страховые взносы.

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» представило в фонд все имеющиеся у него сведения и документы (в пределах имеющихся у общества полномочий) для целей назначения и выплаты пособия застрахованному лицу ФИО3

Претензий к достоверности и полноте представленных обществом сведений и документов для целей назначения и выплаты пособия застрахованному лицу фондом не предъявлено. Более того, судом не установлено неправомерного назначения и выплаты пособия ФИО3 по беременности и родам, что исключает факт возникновения убытков на стороне истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 48, 65, 167-171, 176, 180, 181, 212-214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Произвести процессуальную замену на стороне истца – Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по настоящему делу на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                  М. А. Сарафанникова