АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10885/2020

30 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  ЧОП "СОБОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств в размере 309 549 руб. 30коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  ЧОП "СОБОЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 309 549 руб. 30 коп.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, кроме того производство по  делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации.

Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 06.05.2020 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО ЧОО «СОБОЛЬ 98» (исполнитель) и ответчик (заказчик) был заключён договор оказания охранных услуг б/н, по условиям которого исполнитель обязался оказать ответчику услуги по охране объекта одним постом охраны.

По условиям договора цена предоставляемых услуг ООО ЧОО «Соболь 98»  определяется стоимостью работы одного работника в час и соответствует произведению этой стоимости на количество отработанных им часов. На момент заключения договора цена работы одного работника в час составляла 87 руб. 00 коп., НДС 20% -17 руб. 46 коп., итого 104 руб. 75 коп. 

Оплата по договору услуг ответчиком производилась ежемесячно по представленному исполнителем акту выполненных работ.

В соответствии с п.4.3, 4.4 договора исполнитель  обязуется предоставить ответчику акт предоставленных услуг. Оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится ответчиком ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги охраны на основании выставленных счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом исполнения обязанности Ответчика по оплате платежей считается момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, исполнитель оказал услуги по охране объекта Ответчика, одним постом охраны. Режим охраны объекта: один суточный пост охраны - в рабочие и выходные дни с 8.00 до 8.00.,   по адресу: 

<

...> полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

Ответчику были переданы акты выполненных работ №70 от 30.09.2019  и №78 от 31.10.2019, №85 от 30.11.2019, №94 от 30.12.2019, для подписания и оплаты. Претензий со стороны ответчика ни по объему выполненных работ, ни по качеству выполненных работ не поступало.

Исполнитель направлял ответчику претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности за период с сентября по декабрь 2019 года, претензии были получены ответчиком, однако оставлены  им без исполнения.

Между ООО ЧОО «СОБОЛЬ 98» »(ОГРН 

<

***>)   и истцом по настоящему делу 31.01.2020 заключен договор цессии №01, по условиям которого исполнитель  уступил право требования по договору оказания охранных услуг б/н от  01.06.2019на сумму 280 863 руб. 00 коп. истцу по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет договора согласован с достаточной степенью определенности).

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью ЧОО  «СОБОЛЬ 98» договора от 31.01.2020 перешло право требования взыскания упомянутой задолженности с ответчика по настоящему делу.

Истец 04.02.2020 направил в адрес ответчика письмо (уведомление) №02 от 04.02.2020, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору оказания охранных услуг б/н 01.06.2019,  а также  письмо №04 с требованием (претензией) погасить задолженность перед истцом, однако требование истца оставлено без исполнения. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате услуг в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик не оплатил их, вследствие чего у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 280 863 руб. 72 коп. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере  28 685 руб. 58 коп. за период с 06.07.2019 по 04.03.2020.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п.  2.12. договора от 01.06.2019 в случае просрочки уплаты вознаграждения за оказанные услуги, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка 28 685 руб. 58 коп. за период с 06.07.2019 по 04.03.2020.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  28 685 руб. 58 коп. на основании п.  2.12. договора от 01.06.2019, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 9 191 руб. 00 коп. относятся на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  ЧОП "СОБОЛЬ"  денежные средства в сумме 309 549 (триста девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 30 коп., в том числе: долг в размере 280 863 (двести восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 72 коп. и неустойку в размере 28 685 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 58 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  ЧОП "СОБОЛЬ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 191 (девять тысяч сто девяносто один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева