Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60211/2025

20 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алаторцева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: АО "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга Ленинградской области" Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  

О признании незаконным постановления № 047/04/9.21-806/2025 от 11.06.2025, 

при участии от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, от заинтересованного лица – не явился, извещен. 

установил:

заявитель - АО "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга Ленинградской области" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления № 047/04/9.21-806/2025 от 11.06.2025, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.  

 Определением от 06.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление представителя по доверенности Индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (далее -Заявитель, ИП ФИО2) с жалобой на действия (бездействие) АО «ЛОЭСК» относительно нарушения положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения). Из содержания поступившего заявления установлено следующее.  

09.09.2024 между Заявителем и АО «ЛОЭСК» заключен договор № 17-233/005-ПСФ-24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «земельный участок для размещения складских помещений, склады», расположенного по адресу: 188681, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, промышленный район Центральное отделение, земельный участок 24Б, кад. № 47:07:0605001:4398 (далее - объект), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -150 кВт при классе напряжения - 0,38 кВ (далее - Договор).  

В соблюдение пункта 18 Правил присоединения АО «ЛОЭСК» обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору, в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.  

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения Договора.  

АО «ЛОЭСК» должно было осуществить технологическое присоединение в срок до 10.03.2025.  

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по Договору со стороны АО «ЛОЭСК» не выполнены.  

Таким образом, Ленинградское УФАС России в действиях Сетевой организации установило факт нарушения пунктов 3, 16 Правил присоединения.  

Постановлением Ленинградского УФАС России от 11.06.2025 № АВ/5605/25 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-128/2025 АО «ЛОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.  

В обоснование заявление общество указывает, что назначенный штраф является чрезмерным и просит снизить административный штраф либо применить положения статьи 2.9. КоАП РФ.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение субъектом естественной монополии Правил присоединения предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 600 000 до 1 000 000 рублей.  

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере услуг по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.  

Объективная сторона выразилась в нарушении требований пункта 16 Правил присоединения.  

Согласно пунктам 3, 6 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  

Пунктом 16 Правил присоединения определены существенные условия договора об осуществлении мероприятий технологического присоединения, к которым, среди  

прочих, относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляемый со дня заключения договора.  

Правилами присоединения не предусмотрен специальный порядок изменения существенных условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения. Правила присоединения носят публично-правовой характер и предусматривают императивный первоначальный срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, что в свою очередь устанавливает ответственность за его нарушение.  

Нарушение сроков, гарантированных Правилами присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.  

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.  

Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договоры, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами присоединения положениям.  

Комплекс мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителей должен осуществляться в пределах срока исполнения договора, в том числе и урегулирование вопросов с третьими лицами.  

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-806/2025 в Ленинградское УФАС России по Договору не предоставлены сведения, подтверждающие исполнение со стороны Сетевой организации мероприятий технологического присоединения по Договору (акт об осуществлении технологического присоединения/уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям).  

Таким образом, Сетевая организация не исполнила мероприятия по Договору в установленный срок, что является нарушением пункта 16 Правил присоединения.  

Просрочка исполнения мероприятий Сетевой организацией на момент рассмотрения дела составила более 3 месяцев (срок исполнения мероприятий по Договору - 10.03.2025).  

Таким образом, вина АО «ЛОЭСК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нашла свое полное подтверждение.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех возможных мер, направленных на выполнение обязательств по технологическому присоединению объекта в пределах срока исполнения договора, по соблюдению вышеуказанных Правила № 861, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

На момент вынесения настоящего постановления имелось административное наказание в отношении АО «ЛОЭСК», вступившее в законную силу.  

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  

силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Применение антимонопольным органом и судами положений о малозначительности является исключительно их правом, но не обязанностью, и должно быть мотивировано в целях недопущения произвольного применения упомянутых норм.  

По данному правонарушению выявлена угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в наступлении негативных материальных последствий, а именно, в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства Общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств.  

Учитывая длительность нарушения сроков, суд приходит к выводу, что выявленное в результате проверки нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительными, поскольку препятствовало доступу потребителя к электроснабжению.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.  

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 600 000 руб.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей  

статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По мнению суда, назначенный Обществу штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, фактическое осуществление технологического присоединения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 300 000 руб.  

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Изменить постановление Ленинградского УФАС России от 11.06.2025 № АВ/5605/25 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-128/2025 в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 300 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Алаторцева М.В.