Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111126/2019

16 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен  16 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью "СК-Групп СПб", 193230, Санкт-Петербург, ул.   Тельмана, 16/В; ОГРН: 1167847303293

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп", 198095, Санкт-Петербург, пл. Стачек, д.7, литера А, помещение 1-Н; ОГРН: 1147847083152

о  взыскании 3 689  595  руб.  задолженности по договору поставки №  012/21 от 29.05.2019, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 41 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2020

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "СК-Групп СПб" (далее  -  ООО  "СК-Групп СПб"), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" (далее  - ООО  "Стройпроектгрупп") о  взыскании  3 689  595  руб.  задолженности по договору поставки №  012/21 от 29.05.2019, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 41 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик признал наличие задолженности в   заявленном размере, о чем  его представитель расписался в протоколе судебного заседания 16.01.2020. Между тем, ответчик возражал против требований  истца о взыскании 50 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя, указывая  на неразумный характер размера понесенных истцом расходов с учетом того,  что иск признан ответчиком в полном  объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 012/21 от 29.05.2019  (далее – Договор), во исполнение которого истец на основании ТТН  поставлял ответчику товар (товарный бетон, раствор строительный, керамзитобетон). 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате переданного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась перед истцом  задолженность в размере 3 689 595  руб.   

22 июля 2019г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и акт сверки взаимных расчетов, с требованием об уплате образовавшейся задолженности в размере 3 439 650 руб. 

   23 июля 2019г. от ответчика поступило письмо №01-23/07-150 с просьбой рассмотреть возможность погашения имеющейся задолженности в срок до 31 декабря 2019г. в следующем порядке:

- 700 000 рублей не позднее 15.09.2019г. 

- 700 000 рублей не позднее 15.10.2019г.

- 700 000 рублей не позднее 15.11.2019г.

- 700 000 рублей не позднее 15.12.2019г.

- 636 000 рублей не позднее 31.12.2019г. 

   16 августа 2019г. ответчик письмом просил организовать поставку бетона и гарантировал оплату задолженности до 21 августа 2019г. 

Последняя поставка по договору была произведена 25 августа 2019г

09 сентября 2019г. ООО  "СК-Групп СПб" направило ООО  "Стройпроектгрупп" письмо №35 с требованием произвести оплату по гарантийному письму, которое оставлено  без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления  настоящего иска.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено признание ответчиком требований истца в части  задолженности по договору поставки №  012/21 от 29.05.2019 в  сумме  3 689  595  руб.   Представитель ответчика расписался  об этом в протоколе судебного заседания от 16.01.2020, подтвердил признание долга в  настоящем заседании.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска,  судом не установлено.  С  учетом изложенного,  требования истца  подлежат удовлетворению.

Также истцом  заявлено требование о возмещении  расходов  на оплату услуг представителя в  сумме 50 000  руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 08.08.2019, из которого следует, что ФИО2 получены от истца денежные средства в размере 50 000  руб. 

Оценив представленные документы, возражения ответчика,  приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом признания ответчиком иска, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, представленной ответчиком, суд полагает разумной  и  подлежащей взысканию с ответчика суммы в  размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектгрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Групп СПб" 3 689  595  руб.  задолженности по договору поставки №  012/21 от 29.05.2019, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 434 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования  истца о взыскании расходов на  оплату услуг представителя в  остальной части отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "СК-Групп СПб"  из  федерального бюджета  справкой 29  015 руб. 60 коп. уплаченной при подаче иска  государственной пошлины, перечисленной по платежному  поручению № 1494 от 23.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья      Нефедова А.В.