АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6364/17 

Екатеринбург

07 декабря 2017 г.

Дело № А60-57871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Рябовой С.Э., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр информационной безопасности «Тринити Сервис» (далее – общество «Тринити Сервис») на решение Арбитражного суда  Свердловской области от  17.04.2017 по делу № А60-57871/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) – Патрушев Р.В. (доверенность от 27.12.2016 № 537/05/01-12/0111);

Департамента финансов Администрации города Екатеринбурга (далее – Департамент финансов) – Павлова Е.В. (доверенность от 30.12.2016 № 33/13-17/1322).

От общества «Тринити Сервис» и Екатеринбургской городской Думы поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Тринити сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента финансов о взыскании за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» убытков в сумме 5 659 944 руб. 52 коп., понесенных за период с ноября 2013 г. по сентябрь 2015 г. в связи с перевозкой пассажиров, имеющих преимущество по провозной плате, на основании договора на осуществлении пассажирских перевозок на маршруте № 38 регулярного городского сообщения, заключенного с Администрацией в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация в лице Комитета по социальной политике, Администрация в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети, Екатеринбургская городская Дума, открытое акционерное общество «Информационная сеть».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Тринити Сервис» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение положений ст. 16, п. 5 ст. 790, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Общество полагает, что вывод судов о том, что истец не воспользовался правом на обращение в РЭК Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Как указывает заявитель, убытки, предъявленные к взысканию в рамках настоящего дела, явились следствием применения истцом тарифа, установленного постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6, и рассчитаны как разница между тарифом, установленным названным постановлением и тарифом, установленным РЭК Свердловской области. По его мнению, указанное постановление носило для истца обязательный характер в силу п. 3.2.15 договора от 24.04.2013 № 38/2013, в котором предусмотрена обязанность истца осуществлять перевозку с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного, в частности, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург». Таким образом, на истца как перевозчика была возложена обязанность предоставлять преимущество по провозной плате пассажирам, имеющим электронные карты. В этой связи вывод судов о добровольном присоединении истца к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» является ошибочным, необходимость такого присоединения следует из договора от 24.04.2013 № 38/2013 и постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6.

В представленных отзывах на кассационную жалобу Администрация и Екатеринбургская городская Дума просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (Комитет) и обществом «Тринити сервис» (перевозчик) был заключен договор от 24.04.2013 № 38/2013 на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в соответствии с п. 1.1 которого в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования «город Екатеринбург» в пассажирских перевозках Комитет предоставляет право перевозчику выполнение перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, проходящим по территории муниципального образования «город Екатеринбург», перечень которых содержится в приложении № 1 к договору, а перевозчик принимает на себя обязанность выполнять перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярного городского сообщения, проходящим по территории муниципального образования «город Екатеринбург», перечень которых содержится в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.2.15 договора в обязанности перевозчика входит перевозка пассажиров и багажа по утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, с предоставлением отдельным категориям граждан преимущества по провозной плате, установленного федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области, правовыми актами муниципального образования «город Екатеринбург».

Пунктом 5.1 договора установлено, что плата за проезд пассажиров (провоз багажа) в транспортном средстве взимается перевозчиком согласно тарифам на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования, установленным Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

На основании дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» от 20.06.2013 № П01/12 общество «Тринити сервис»  присоединилось к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» на условиях утвержденных правил.

Под системой «Транспортная карта города Екатеринбурга» понимается  организованное открытым акционерным обществом «И-сеть» единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием персональных и транспортных карт.

В период с ноября 2013 г. по сентябрь 2015 г. общество «Тринити сервис» при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршруту № 38 принимало к оплате персональные пластиковые карты выпуска открытого акционерного общества «И-сеть», стоимость тарифных планов которых установлена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов».

Полагая, что перевозка пассажиров, осуществлявших оплату стоимости услуг перевозки с использованием карт системы «Транспортная карта города Екатеринбурга» по тарифу, определенному на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6 «О стоимости электронных проездных билетов» в меньшем размере, чем установленный Региональной энергетической комиссией Свердловской области, привела к возникновению у истца убытков, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего. 

В силу положений п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В пункте 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. 

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета(п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании указа Губернатора Свердловской области от 13.11.2010№ 1067-УГ уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) является РЭК Свердловской области.

Постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области» (далее – постановление РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК) утверждены предельные тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. 

Согласно п. 2 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК перевозчики самостоятельно устанавливают тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением. 

Перевозчики имеют право дифференцировать тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от числа поездок в рамках предельных тарифов, утвержденных настоящим постановлением. 

В случае если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозчики вправе обратиться в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов, представив расчетные материалы, выполненные в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозку пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Свердловской области (п. 3 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК).

В соответствии с п. 4 раздела 3 постановления РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК стоимость проездных билетов (абонементных билетов, карточек) формируется перевозчиками с учетом уровня действующих тарифов и количества поездок, совершаемых отдельными категориями граждан (по проездным, карточкам), по согласованию с главами муниципальных образований Свердловской области, на территории которых они осуществляют перевозку.

Истец не воспользовался правом на обращение в РЭК Свердловской области в целях утверждения индивидуальных тарифов в соответствии с постановлением РЭК Свердловской области от 28.05.2008 № 75-ПК. 

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 №6 установлена стоимость электронных проездных билетов, используемых для расчетов за проезд в муниципальном общественном транспорте. 

В п. 2 названного постановления содержатся рекомендации руководителям транспортных организаций и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении, осуществлять расчеты с пассажирами за проезд с использованием электронных проездных билетов, виды и стоимость которых указаны в п. 1 настоящего постановления. 

Вместе с тем, перевозчик, учитывая свое право на формирование стоимости билетов в рамках предельных тарифов, установленных РЭК Свердловской области, и на утверждение в установленном порядке индивидуальных тарифов в случае, если предельные тарифы не обеспечивают возмещение экономически обоснованных расходов, посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» от 20.06.2013 № П01/12 добровольно присоединился к участию в работе системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», приняв на себя, в том числе обязательство осуществлять перевозку пользователей сервиса по электронным картам в соответствии с тарифными планами, предусмотренными сервисом. 

Проанализировав постановление Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2011 № 6, на которое ссылается истец в обоснование возникших убытков, суды дали ему надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу о том, что данное постановление носит рекомендательный характер. Обязательство по принятию к оплате проезда карт в соответствии с условиями платежной системы взято перевозчиком на себя в добровольном порядке посредством заключения дополнительного соглашения к договору присоединения оператора и перевозчика к системе «Транспортная карта города Екатеринбурга» от 20.06.2013 № П01/12. 

Доказательств того, что муниципальное образование «город Екатеринбург» принимало акты, обязывающие перевозчика осуществлять перевозку по тарифам ниже установленного РЭК Свердловской области, материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку в нарушение требований, предусмотренных ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков, в удовлетворении требований общества судами отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон. Аргументы заявителя жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Свердловской области от  17.04.2017 по делу № А60-57871/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр информационной безопасности «Тринити Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					Т.В. Сулейменова