ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4293/2018

20АП-8825/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии               от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Форс» – ФИО2 (доверенность от 02.04.2018), от ответчика – управления Федеральной службы                         по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области – ФИО3 (доверенность от 20.08.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи                с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу общества                             с ограниченной ответственностью «Форс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2018 по делу № А54-4293/2018 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форс» (Рязань, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей                                и благополучия человека по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, административный орган, управление)                   от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении № 571У.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2018 заявление         ООО «Форс» оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем,                         что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. 

В апелляционной жалобе ООО «Форс» просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции ссылается на то, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, а именно применил закон,                        не подлежащий применению, а маркировка детского удерживающего устройства                     ТМ «Siger», модель «Эгида» соответствует требованиям действующего законодательства.   

В отзыве на апелляционную жалобу управление Федеральной службы по надзору                 в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 должностным лицом управления в ходе проведения плановой выездной проверки в магазине ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлено нахождение                 в продаже детских удерживающих устройств без информации для потребителей                      на маркировке изделий об основных потребительских свойствах товара, а именно                        о составе удерживающих устройств, следующих торговых марок: «Zlatek»: «Zlatek Gals»  в количестве 8 штук по цене 999 рублей 90 копеек, «Zlatek Galleon» в количестве 2 штук по цене 4 599 рублей, «Zlatek Brig» в количестве 11 штук по цене 899 рублей 90 копеек, «Zlatek Colibri» в количестве 3 штук по цене 3 399 рублей; «Siger»: «Siger Мякиш Плюс»        в количестве 7 штук по цене 1 449 рублей; «Siger Бустер» в количестве 7 штук по цене                   1 919 рублей. 

Изготовителем указанных детских удерживающих устройств является                              ООО «Форс» (

<

...>, эт. 2,                пом. 8).

Должностным лицом управления 05.07.2017 в ходе проведения плановой выездной проверки в магазине ПАО «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что в продаже находятся детские удерживающие устройства, изготовленные ООО «Форс» (

<

...>, эт. 2, пом. 8), а именно автокресла следующих торговых марок: «Babyton»: «Nord Fix Lux» в количестве 1 штуки по цене 5 989 рублей, «Bony Lux» в количестве 1 штуки по цене 4 989 рублей, «Argo Fix» в количестве 3 штук по цене 2 899 рублей, без информации для потребителей на маркировке изделий                         об основных потребительских свойствах товара, а именно о составе удерживающих устройств.

Управлением 13.02.2018 вынесено определение о возбуждении дела                                 об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9-05 в отношении ООО «Форс».

В этот же день управлением вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: маркировочной этикетки детских удерживающих устройств; товаросопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность детских автомобильных кресел; документов, подтверждающих полномочия представителя                 ООО «Форс» на представление интересов при проведении административного расследования.

Управлением 27.02.2018 по юридическому адресу общества заказным письмом                  № 39000019403719 направлено уведомление от 22.02.2018 № 1443-05 о проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов 15.03.2018                                      в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (далее по тексту – уведомление от 22.02.2018 № 1443-05).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                    № 39000019403719 уведомление от 22.02.2018 № 1443-05 получено обществом 28.02.2018 (https://www.pochta.ru/tracking#).

С указанным уведомлением 27.02.2018 также ознакомлена представитель общества ФИО4

Определением заместителя руководителя управления от 13.03.2018 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 9 в отношении общества продлен до 13.04.2018.

Данное определение направлено административным органом 28.03.2018                          по юридическому адресу общества заказным письмом № 39097121372668, которое получено адресатом 04.04.2018 (реестр заказных писем от 28.03.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39097121372668).

Должностным лицом управления 15.03.2018 у общества по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя общества ФИО4, отобран образец продукции детского ассортимента – детское удерживающее устройство – ТМ «Siger», модель: «Эгида» (изготовитель ООО «Форс» (

<

...>)) с целью проверки соответствия продукции в части маркировки, а также с целью проверки соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее по тексту – протокол отбора образцов (проб) от 15.03.2018 № 1).

Отобранное детское удерживающее устройство для проведения экспертизы направлено в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены                   и эпидемиологии в Рязанской области» (далее по тексту – ФБУЗ «Центр гигиены                          и эпидемиологии в Рязанской области»), аттестат аккредитации от 15.07.2015                            ИЛЦ № RA.RU.21СГ87.

Согласно экспертному заключению от 20.03.2018 № 169, подготовленному                    ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», маркировка продукции детского ассортимента – детское удерживающее устройство – ТМ «Siger»,                                 модель: «Эгида», отобранной на объекте ООО «Форс» по адресу: 

<

...>, не соответствует приложению № 6,           пункту 1.16, пунктам 1.16.3.12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, главе 4, пунктам 4.4,                4.5 ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах». Так, маркировка продукции детского ассортимента – детское удерживающее устройство – ТМ «Siger», модель: «Эгида» (изготовитель ООО «Форс» (

<

...>)) не содержит необходимую информацию о потребительских свойствах, а именно отсутствует следующая информация: предупреждающая надпись: «ОЧЕНЬ ОПАСНО – Не использовать на сиденьях, оборудованных, надувными подушками»; отсутствует надпись на языке страны, продающей детское удерживающее устройство, которая должна быть                                        на предупредительном знаке, прикрепленном для обращенных назад детских удерживающих устройств в непосредственной близости от места, где в устройстве находится голова ребенка, и на видимой поверхности устройств.

Административный орган 28.03.2018 направил по юридическому адресу общества заказным письмом № 39097121372668 уведомление от 13.03.2018 № 1828-05                               о необходимости явки законному представителю общества в управление 18.04.2018                   по адресу: 

<

...>, каб. № 302 для составления протокола об административном правонарушении по части 1                              статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказное письмо № 39097121372668 получено заявителем 04.04.2018.

В присутствии уполномоченного представителя общества – ФИО4, (доверенность от 27.09.2017) управлением 18.04.2018 в отношении ООО «Форс» составлен протокол № 394-05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день управлением составлено уведомление от 18.04.2018 № 3022-05                     о необходимости явки законному представителю общества 11.05.2018 в 10 часов 00 минут в управление по адресу: 

<

...>, каб. № 214 для рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного                  по результатам проведения административного расследования в отношении                        ООО «ФОРС».

Указанные протокол и уведомление направлены административным органом 20.04.2018 по юридическому адресу общества заказным письмом № 39000022443368, которое получено адресатом 30.04.2018.

Более того, названные документы вручены административным органом 18.04.2018 представителю общества ФИО4 (доверенность от 27.09.2017).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 11.05.2018 (в присутствии уполномоченного представителя общества – ФИО4, действующей на основании доверенности                     от 27.09.2017) вынесено постановление по делу об административном правонарушении                 № 571У, в соответствии с которым ООО «Форс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ФОРС» обратилось                         в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого обществу  административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт                не подлежит отмене исходя из следующего.

За нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце,                          об исполнителе и о режиме их работы частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение                          от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются лица, ответственные за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектами правонарушения могут быть изготовители, исполнители, продавцы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями                                  и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено,                          что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию                    о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее по тексту – ТР ТС 018/2011).

Автомобильные удерживающие устройства для детей, производящиеся                             на территории Таможенного союза, должны соответствовать ТР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 35 указанного Приложения ТР ТС 018/2011 удерживающие устройства для детей должны соответствовать Правилам ЕЭК ООН                      № 44-04.

Приложением № 6 к ТР ТС 018/2011 установлены дополнительные требования к специализированным и специальным транспортным средствам.

Так, требования к транспортным средствам для перевозки детей в возрасте от 6                до 16 лет содержаться в пункте 1.16 Приложения № 6 к ТР ТС 018/2011.

В силу пункта 1.16.3.12 Приложения № 6 к ТР ТС 018/2011 сиденья для детей оборудуются удерживающими системами для детей.

Эти системы включают в себя ремни безопасности типов ZS или ZSr4m                              в соответствии с Правилами ООН № 16. Также разрешается применение специальных защитных сидений, отвечающих Правилам ООН № 44. На транспортных средствах, изготовленных до 31.12.2013, допускается использование в качестве удерживающих систем поясных ремней безопасности типов B или Br в совокупности с устройствами регулирования и крепления. Прочность мест крепления ремней безопасности должна отвечать Правилам ООН № 14, а используемые ремни безопасности – Правилам ООН               № 16.

В свою очередь, как справедливо отмечено судом первой инстанции, требования по маркировке детских удерживающих устройств в спорный период были закреплены                      в Национальном стандарте ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», с датой введения в действие 01.01.2007, утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст (далее по тексту –                                ГОСТ Р 41.44-2005).

Данный ГОСТ действовал до 01.09.2018.

ГОСТ Р 41.44-2005 модифицирован по отношению к Правилам ЕЭК ООН                         № 44 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения детских устройств, устанавливаемых в автотранспортных средствах» с дополнительными положениями, отражающими особенности национальной стандартизации.

Соблюдение требований названного ГОСТ является обязательным условием для выпуска соответствующей продукции в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.4., 4.5. ГОСТ Р 41.44-2005, в редакции действовавшей                           в спорный период, удерживающие устройства для детей, обращенные назад, должны быть снабжены несъемной табличкой, отчетливо видимой на устройстве в установленном положении, с нанесенной на нее предупреждающей надписью: «ОЧЕНЬ ОПАСНО –                 Не использовать на сиденьях, оборудованных надувными подушками». Надпись                        на табличке должна быть на языке страны, в которой устройство поступает в продажу.

Кроме того, для обращенных назад детских удерживающих устройств                                  в непосредственной близости от места, где в устройстве находится голова ребенка,                          и на видимой поверхности устройства должен быть стационарно прикреплен предупредительный знак с минимальной текстовой информацией.

Надписи на предупредительном знаке должны быть на языке страны, продающей детское удерживающее устройство.

Минимальный размер знака – 60-120 мм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что должностным лицом управления 15.03.2018 у общества по адресу: 

<

...>, в присутствии представителя ФИО4, отобран образец продукции детского ассортимента – детское удерживающее устройство – ТМ «Siger», модель: «Эгида» (изготовитель ООО «Форс» (

<

...>)) с целью проверки соответствия продукции в части маркировки, а также с целью проверки соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее по тексту – протокол отбора образцов (проб) от 15.03.2018 № 1).

Отобранное детское удерживающее устройство для проведения экспертизы направлено в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены                   и эпидемиологии в Рязанской области» (далее по тексту – ФБУЗ «Центр гигиены                          и эпидемиологии в Рязанской области»), аттестат аккредитации от 15.07.2015 ИЛЦ                   № RA.RU.21СГ87.

Согласно экспертному заключению от 20.03.2018 № 169, подготовленному                   ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», маркировка продукции детского ассортимента – детское удерживающее устройство – ТМ «Siger», модель: «Эгида», отобранного на объекте ООО «Форс» по адресу: 

<

...>, не соответствует приложению № 6, пункту 1.16, пунктам 1.16.3.12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, главе 4, пунктам 4.4, 4.5 ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН № 44) «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах». 

Так, маркировка продукции детского ассортимента – детское удерживающее устройство – ТМ «Siger», модель: «Эгида» (изготовитель ООО «Форс» (

<

...>)) не содержит необходимую информацию                  о потребительских свойствах, а именно отсутствует следующая информация: предупреждающая надпись: «ОЧЕНЬ ОПАСНО – Не использовать на сиденьях, оборудованных, надувными подушками»; отсутствует надпись на языке страны, продающей детское удерживающее устройство, которая должна быть                                        на предупредительном знаке, прикрепленном для обращенных назад детских удерживающих устройств в непосредственной близости от места, где в устройстве находится голова ребенка, и на видимой поверхности устройств.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела, в том числе экспертным заключением от 20.03.2018 № 169, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», протоколом от 18.04.2018 № 394-05 об административном правонарушении подтвержден факт несоблюдения ООО «ФОРС» требований пунктов 4.4., 4.5. ГОСТ Р 41.44-2005, пунктов 1.16, 1.16.3.12 приложения № 6 к ТР ТС 018/2011, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1                              статьи 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, обществом в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что наличие надписи на предупредительном знаке, но не на языке страны, продающей детское удерживающее устройство, что имело место быть в рассматриваемом случае, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. 

 В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,                       но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу                      о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса.

Порядок привлечения ООО «ФОРС» к административной ответственности управлением соблюден.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности                                в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого                         и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также                     их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное      в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,               в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения                    не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене                       на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2                         статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного               и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1                              статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции справедливо заключено, что то обстоятельство, что                 ООО «Форс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой                              и достоверной информации о реализуемом товаре – детском удерживающем устройстве.

Таким образом, существует потенциальная угроза причинения вреда здоровью детей, что, как правомерно указал суд первой инстанции, исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества,                   в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу               в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ООО «Форс»                по делу, основаны на ином толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность  выводов суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 26.11.2018 по делу № А54-4293/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форс» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                       в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова