﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар					                                       Дело № А32-43617/2020

15.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.М. Данько при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Н.К. Гусейновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя Иванченко Ильи Андреевича, ст. Северская, Северский район (ИНН  231151020534, ОГРНИП 310231115900030)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 14 станица Северской муниципального образования Северский район, ст. Северская (ИНН 2348032527, ОГРН 1112348001369) 

третьи лица:

администрация Северкого сельского поселения;

администрация Северского района Краснодарского края;

администрация Краснодарского края

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края

о взыскании задолженности и пени 

при участии в судебном заседании 

от истца: Юрченко С.Б. доверенность от 29.07.2020

от ответчика: Новикова А.А. доверенность от 27.01.2021,

от администрации КК – Болдина Н.В. –доверенность ВСВ 0673992 от 17.06.2006,

Предприниматель Иванченко Илья Андреевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 14 станица Северской муниципального образования Северский район о взыскании задолженности по договору на услуги водопотребления и водоотведения № 74 от 24.01.2020 в размере 71 227 руб. 72 коп. за период с 01.01.2020 по 29.09.2020, пени в размере 1 265 руб. 26 коп. за период с 12.02.2020 по 29.09.2020, а также расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого ресурса.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Северского сельского поселения, администрация Северского района Краснодарского края, администрация Краснодарского края, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края.

Ответчик и третьи лица против удовлетворения требований возражают, сообщили суду, что тариф истцу не установлен, в связи с этим он не имеет статуса энергоснабжающей организации и не может требовать оплаты переданного ресурса. Для ответчика, в отсутствие тарифов, оплата ресурса и услуг будет являться нецелевым использованием бюджетных денежных средств.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Предпринимателем Иванченко  И.А. и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № 14 станицы Северской муниципального образования Северский район 24.01.2020 заключен договор № 74, в соответствии с пунктом 1.1 которого первый подает через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения воду и отводит сточные воды, а второй принимает энергоресурс и услуги и их оплачивает.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и прием сточных вод. 

Сторонами в договоре согласованы тарифы: на холодную воду с 01.01.2020 - 34,14 руб./куб. м. , на водоотведение - 59,09 руб./куб. м.

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата осуществляется согласно пункту 3.2 договора до 18 числа отчетного месяца 50% и 10 числа следующего за отчетным месяцем вторые 50% заявленной договорной величины водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 14.1 договор вступает в силу с 01.01.2020 и считается заключенным до 31.01.2020.

Истец указывает, что в январе - сентябре 2020 была поставлена вода и осуществлено водоотведение на сумму 71 227, 72 руб., что подтверждается первичными документами.

Ответчик ресурс и услуги не оплатил.

Претензия истца № 135 от 21.09.2020 о необходимости оплаты задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (пункт 4 статьи  Закона №416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ, п. 19 Правил №644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ, п. 24 Правил №644 к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Закона №416-ФЗ, п. 29 Правил №644 к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Тариф на водоснабжение и водоотведение для предпринимателя Иванченко И.А. уполномоченным органом установлен не был.

В заключенном договоре стороны согласовали стоимость ресурса и услуг по водоотведению в размере, в котором они были установлены для предыдущей энергонабжающей организации, которая имела договор с ответчиком по делу.

Заключению договора водоснабжения и водоотведения предшествовало постановление администрации Северского сельского поселения Северского района от 04.10.2018 №396 «О заключении концессионного соглашения в отношении водопроводно-канализационного хозяйства  Северского сельского поселения Северского района». 

Такое соглашение было заключено администрацией и предпринимателем Иванченко И.А., 01.01.2019 подписан акт приема-передачи водопроводно-канализационного хозяйства, предприниматель вступил во владение им, приступил к поставке энергоресурса и оказанию услуг водоотведения.

Существенным для дела обстоятельством является следующее.

Предыдущая энергоснабжающая организация – ООО «Северский водоканал» владение сетями водоснабжения и водоотведения утратила, эти сети на основании документации органа местного самоуправления были переданы истцу по делу.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В то же время пунктом 9 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из подпункта "ж" пункта 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов): общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Получив по акту приема-передачи от 01.01.2019 сети водоснабжения и водоотведения во владение, заключив 27.01.2020 с ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения, предприниматель в силу указанных норм был обязан осуществлять поставку ресурса и оказывать услуги по водоотведению муниципальному дошкольному учреждению.

Деятельность по поставке тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, а также водоотведению воды, приему сточных вод относится к регулируемым видам деятельности, следовательно, цена не может быть согласована сторонами в договоре произвольно, поскольку должна быть установлена в соответствии с законодательством регулирующим органом.

Вместе с тем отсутствие установленного органом регулирования тарифа не освобождает сторону от оплаты стоимости оказанных услуг и поставленных ресурсов и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018 по делу N А16-728/2016, статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Указанное относимо и к поставке холодной воды и водоотведению.

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере водоснабжения и водоотведения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, с учетом того, что истцу переданы на праве оперативного управления объекты энергоснабжения, посредством которых оказываются спорные услуги, (предыдущей ресурсоснабжающей организацией).

Указанный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 N Ф09-4351/18 по делу N А60-53890/2017.

С таким подходом согласился Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 11.01.2019 N 309-ЭС18-23447 по этому делу.

Вопреки доводам ответчика, судом не установлены признаки злоупотребления правом на стороне предпринимателя, своевременно обратившегося за установлением тарифа в уполномоченный орган. 

Ответчик и третьи лица против факта поставки ресурса и оказания услуг по водоотведению не возражают, количественные показатели водоснабжения и водоотведения не оспаривают.

Также ответчиком и третьими лицами не представлены доказательства того, что предприниматель должен нести подлежащие учету в тарифе расходы на содержание и эксплуатацию объектов инфраструктуры в меньшем, чем прежняя ресурсоснабжающая организация, размере.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного ресурса и услуг по водоотведению стороны суду не представили, требование истца о взыскании 71 227,72руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 29.09.2020 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 265 руб. 26 коп. за период с 12.02.2020 по 29.09.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласовали в договоре, что окончательный расчет за ресурс и услуги осуществляется учреждением до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 12.4 договора стороны установили неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от  суммы задолженности.

Истец в расчете применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых, что является его правом.

С ответчика в пользу истца следует взыскать  1 265,26 руб. неустойки. 

Суд возмещает истцу расходы по государственной пошлине за счет ответчика по делу.

Руководствуясь 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 14 станица Северской муниципального образования Северский район, ст. Северская (ИНН 2348032527, ОГРН 1112348001369) в пользу предпринимателя Иванченко Ильи Андреевича, ст. Северская, Северский район (ИНН  231151020534, ОГРНИП 310231115900030) 71 227,72 руб. задолженности  за период с 01.01.2020 по 29.09.2020, 1 265,26 руб. пени за период с 12.02.2020 по 29.09.2020, 2 900 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 3,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья			                                                                                            М.М. Данько