ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-73891/2016

г. Саратов

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен   15 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной  Е.В.,  

судей Самохваловой А.Ю., Макарихиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания  с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания  ФИО1,     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «РусГидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу №А12-73891/2016 (судья О.С.Гладышева),

по отчету конкурсного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представитель публичного акционерного общества «РусГидро» - ФИО2, дов. от 27.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 27.01.2017 закрытое акционерное общество «Регион» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

         Определением суда от 27.11.2017 конкурсным управляющим  ЗАО «Регион» утвержден ФИО4. 

          В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного  производства.

          Определением  арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019 конкурсное производство в отношении  ЗАО «Регион» завершено.

          Не согласившись с указанным определением суда, ПАО «РусГидро»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой   просит отменить   определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 по делу №А12-73891/2016.

Апелляционная  жалоба мотивирована тем, что имеются не рассмотренные требования ПАО «РусГидро» о включении в реестр требований должника.

В судебное заседание явился представитель ПАО «РусГидро».

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

 Представитель ПАО «РусГидро» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019г. по делу № А12-73891/2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Регион» требования ПАО «РусГидро» в размере 1 450 554,71 руб. основного долга.  Завершение конкурсного производства возможно после рассмотрения судом всех предъявленных требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная   жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как  следует  из  материалов  дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим  ООО  «Регион»  проведены  все   мероприятия,   предусмотренные    Законом  о банкротстве.

          Согласно отчету конкурсного управляющего от 15.01.2019,  в ходе конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» 04.02.2017 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, реестр закрыт 04.04.2017, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов второй очереди на общую сумму 908 701,38 рублей, третьей очереди на сумму 86 176 879,59 рублей, в том числе, по обязательствам обеспеченны залогом на сумму 28 123 403,96 рублей. 

         Конкурсная масса полностью сформирована и реализовано имущество на сумму 5 727 160,52 руб.

Денежные средства, полученные в ходе конкурсного производства, направлены на погашение требований 2 очереди, залоговых кредиторов и погашение текущих расходов должника. 

Оплата текущих расходов конкурсного производства 520 949.95 руб., вознаграждение конкурсных управляющих 375 800,0 руб., оплата второй очереди реестра кредиторов 600 738,6 руб., оплата текущей заработной платы работникам 313 923,06 руб., оплата текущих налогов 42 434,74 руб., оплата третьей очереди кредиторов, 3 873 314,17 руб. обеспеченных залогом имущества.

Завершены мероприятия по реализации имущества должника, произведены расчеты с кредиторами частично, сдан ликвидационный баланс в налоговый орган, представлена справка в ПФ РФ, документы переданы на архивное хранение в Архивный отдел администрации муниципального района г. Волжский Волгоградской области, расчетные счета закрыты.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно и приведет к необоснованным расходам.

Подателем   апелляционной жалобы   указано  на то,  что  ПАО «РусГидро» в рамках настоящего дела  были заявлены требования о включении в реестр  требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 по делу № А12-73891/2016 отказано во включении заявленных требований в реестр. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019г. по делу № А12-73891/2016  определение суда от 04.05.2018г. отменено в части, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Регион» требования ПАО «РусГидро» в размере 1 450 554,71 руб. основного долга. 

Материалами дела установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и требования кредиторов, не представлено доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы, либо имущества не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, а также наличие возможности взыскания дебиторской задолженности.

Указанных доказательств ПАО «РусГидро» также не представлено.

Завершение конкурсного производства не нарушает права ПАО «РусГидро», поскольку судом установлено отсутствие какого-либо имущества, дебиторской задолженности, иных активов, из которых возможно погашение требований ПАО «РусГидро» и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника, не представлено, с учетом того, что требования кредиторов третьей  очереди не погашались и не могут быть погашены по причине недостаточности денежных средств (имущества) должника.

Лица, участвующие в деле, наделены правом в порядке пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к арбитражному управляющему о взыскании убытков, в случае нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Суд   апелляционной  инстанции отмечает, что  предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной  жалобы   в силу статей 4, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель  апелляционной  жалобы, обратившись в суд с жалобой за защитой своих нарушенных прав и законных интересов,  должен  представить  доказательства,   что  имеется  реальная  возможность  для  пополнения  конкурсной  массы  должника. Вместе  с  тем,  таких   доказательств,    не   представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, удовлетворение апелляционной жалобы фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

Однако   в материалы дела не представлено доказательств необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшей процедуры конкурсного производства приведет безусловно к увеличению текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.              

Апелляционную жалобу ПАО «РусГидро» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27  марта 2019 года по делу № А12-73891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Л.А. Макарихина