1589/2023-276822(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2023 года Дело № А33-23893/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2023.  В полном объёме решение изготовлено 22.11.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  к закрытому акционерному обществу «БАЗИЛИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, пени, в присутствии: (до перерыва) 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1109 от 14.12.2022,  

представлен диплом, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2023, представлен  

диплом, личность удостоверена паспортом, (после перерыва) 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2023, представлен  

диплом, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому  акционерному обществу "БАЗИЛИК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  теплоснабжение за период за период декабрь 2021, февраль-июнь 2022 на сумму  454 573,54 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины; пени на  задолженность в размере 3 206,94 рублей за период с 17.02.2022 по 11.08.2022, с 12.08.2022  по день фактической оплаты на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых  ставок Центрального банка России.  

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением от 19.09.2022 возбуждено производство по делу.  

11.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 22 декабря  2022 года.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при  

отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел в судебное заседание.  

09.02.2023, 20.042023, 19.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика,  пояснения по существу спора.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе протокольным  определением от 23.08.2023 на 31.10.2023.  

В судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2023 года по делу № А33-23893/2022,  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв до 08.11.2023 в 17 час. 00 мин.  

На дату судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступили уточнения  по иску с приложенными документами, истец просит взыскать с ответчика: задолженность за  теплоснабжение за период декабрь 2021, февраль-июнь 2022 на сумму 388 522,47 руб.,  неустойку за период с 17.02.2022 по 07.11.2023 в размере 125 118,70 руб.  

Также истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не возражал  принятию уточнений истца по иску.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом.  

В судебном заседании, состоявшемся 08 ноября 2023 года по делу № А33-23893/2022, на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв до 15.11.2023 в 16 час. 00 мин.  

Ответчик 13.11.2023 представил уточненный расчет задолженности и неустойки.  

В судебном заседании до перерыва истец поддержала исковые требования, ответчик –  возражения по существу спора.  

После перерыва ответчик поддержала возражения по существу спора. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.   

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к  отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ,  Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в  сфере энергоснабжения.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  

Статья 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Следовательно, по смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный  приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов,  основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как  исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета,  неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов  учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16- 3833).  

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемого по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, также передаваемых по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя, подлежит коммерческому  учету.  

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые,  потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением  приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы  должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических  ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов  учета используемых энергетических ресурсов. При выходе из строя, утрате или по истечении  срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за  энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов  определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны  определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать  покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их  количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

Из вышеуказанного следует, что одним из принципов законодательства в сфере  энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967),  поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного  и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества  потребленной энергии по показаниям такого прибора.  

В соответствии с пунктом 68 Правила коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее –  Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля  качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой  измерительной информации с даты его подписания.  

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении  

единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По  истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их  утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не  соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений,  подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.  

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об  обеспечении единства измерений" (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) под поверкой  средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях  подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.  

Согласно статье 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства  измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями  настоящего Федерального закона.  

До ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной  поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и  индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно  представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).  

Таким образом, отсутствие поверки прибора учета означает, что его применение  является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований  части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, а  также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами  измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.  

Вместе с тем, указанная презумпция может быть опровергнута потребителем  посредством представления относимых и допустимых доказательств, подтверждающих  способность прибора учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса (статьи 9, 65  АПК РФ).  

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор  25.11.2020), разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен  возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость  исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее  признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает  достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока  поверки.  

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления  воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее -  Обзор от 22.12.2021), также установлено, что проведенная по истечении межповерочного  интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого  прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им  учетных данных за весь период после истечения срока поверки.  

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к  применению или признание средств измерений непригодными к применению (раздел III  Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Минпромторга  России от 02.07.2015 N 1815).  

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его  показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока  не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19- 27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.  

И только при отсутствии прибора учета плата за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в нежилом помещении определяется на основании пункта 59  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 № 354; далее – Правила № 354), т.е. за расчетный период, определяется исходя из  рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем,  определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за  период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный  период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих  Правил при определении размера платы за отопление используются показания  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора  учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не  менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда  в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за  отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора  учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:  

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию  индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока  его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты,  когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с  расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был  возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего  установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора  учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2  расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной  услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);  

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные  настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении  коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не  представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который  потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных  периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в  предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);  

Из пункта 81 Правил № 354 следует, что оснащение нежилого помещения приборами  учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая  эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником  жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1)  настоящих Правил.  

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное  оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого  осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется  исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого  помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом  80(1) настоящих Правил.  

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 223 от 18.07.2000,  согласно которому объектом ответчика является нежилое помещение № 1, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

10.07.2000г. сторонами подписан акт на предмет разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности № 100.  

До начала отопительного сезона 2021-2022гг. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)  производило расчет тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле, введенном  в эксплуатацию в момент подписания договора на теплоснабжение (т.е. с 2000г.).  

Тепловычислитель «Тепло-ЗВ», заводской № 200994 на основании результатов  первичной поверки признан годным и допущен к эксплуатации 18.08.2009г. (руководство по  эксплуатации, включающее в себя свидетельство о приемке, сведения о первичной поверке,  учет проведенных поверок).  

19.10.2009г. представителем истца произведен технический осмотр приборов узла  учета тепловой энергии у потребителя ЗАО «Базилик» и составлен акт допуска в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 13-1019.  

28.10.2013г. представителем истца произведен технический осмотр приборов узла  учета тепловой энергии у потребителя ЗАО «Базилик» и составлен акт допуска в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 8-474.  

27.09.2019г. представителем истца произведен технический осмотр приборов узла  учета тепловой энергии у потребителя ЗАО «Базилик» и составлен акт допуска в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 19-794.  

14.10.2020г. представителем истца произведен технический осмотр приборов узла  учета тепловой энергии у потребителя ЗАО «Базилик» и составлен акт допуска в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 19/540.  

13.09.2021 ООО «НЛП Гидротест» в полном объеме осуществило периодическую  поверку средства измерений: Тепловычислители; Тепло-ЗВ; Тепло-ЗВ; Per. № 43237-09,  заводской номер 200994 и на основании результатов признало прибор пригодным к  применению (Свидетельство о поверке № С-ДТШ/13-09-2021/93 913287 от 13.09.21г.)  

Перед началом отопительного сезона 2021-2022гг. представителем истца  ФИО4 и бухгалтером ЗАО «БАЗИЛИК» ФИО5 составлен акт технического  осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному  сезону № 2021-КР/ТО-25566 от 22.09.2021г., в котором замечаний выявлено не было, объект  готов к работе.  

Вышеуказанный тепловычислитель («Тепло-ЗВ», заводской № 200994) неоднократно  допускался истцом в эксплуатацию в составе узла учета с момента его установки в 2008г.,  после прохождения периодических поверок в 2013г. и 2017г., до момента очередной поверки  в сентябре 2021г.  

Как указывает ответчик в отзыве, с сентября 2021г. истец начал выставлять счета на  оплату за теплоснабжение по нормативу на площадь, без учета показаний прибора учета, что  в значительной степени превышает фактическое потребление ответчика.  

29.10.2021г. в адрес Истца направлено письмо исх. № 209 (вх. № 2-8/01 -420144/21 -0-0  от 29.10.2021г.) об осуществлении расчета тепловой энергии объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 1, на основании показаний  приборов учета.  

В адрес ЗАО «БАЗИЛИК» поступил отрицательный ответ от АО «Енисейская ТГК  (ТГК-13)» № б/н, б/д, указывающий на то, что до ввода узла учета тепловой энергии в  эксплуатацию начисления за потребленную тепловую энергию будут производиться  расчетным методом, в соответствии с условиями договора теплоснабжения, без  последующего перерасчета. Также в письме указывалось, что для допуска в эксплуатацию  приборов учета тепловой энергии согласно п. 64-65 Постановления Правительства РФ №  1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» необходимо  представить пакет документов.  

До начала отопительного сезона 2021-2022гг. истец производил расчет тепловой  энергии по приборам учета, установленным на узле, введенном в эксплуатацию в момент  подписания договора на теплоснабжение, без предоставления пакета документов, указанного  выше.  

В возражениях истец указывает, что по договору на теплоснабжение № 223 от 05.12.2000  ЗАО "Базилик" в декабре 2021г. произведен перерасчет за период сентябрь – октябрь 2021г.  за потребленную тепловую энергию на отопление по нежилому помещению № 1, ул. 9 Мая,  42А, по среднесуточному объему потребления.  

Прибор учета, установленный в нежилом помещении № 1, ул. 9 Мая, 42 А, не допущен в  эксплуатацию в связи с окончанием срока государственной поверки прибора учета  07.09.2021г. согласно акту № 19/540 от 14.10.2020.  

Из материалов дела следует, что актом № 2021-КР/ТО-25566 от 22.09.2021 истец признал  систему учета тепловой энергии ответчика (объект – нежилое помещение № 1,  расположенное по адресу: 

<

...>) допущенным к учету, замечаний по  данной системе не выявлено.  

Также в дело ответчиком представлены: свидетельство о поверке средства измерений   № С-ДТШ/13-09-2021/93913287 от 13.09.2021 в отношении тепловычислителя: Тепло-38, рег.   № 43237-09, заводской номер 200994. срок действия – до 12.09.2025; копия паспорта  тепловычислителя «Тепло-3В» заводской номер № 200994 с отметками о поверках  (06.09.2013 до 06.09.2017, с 07.09.2017 до 06.09.2021, с 13.09.2021 до 13.09.2025).  

Доказательств истечения иных межповерочных интервалов в системе учёта тепловой  энергии ответчика истцом не представлено.  

30.12.2022 ответчик представил в дело отчеты о потреблении тепловой энергии за ноябрь  2021г., декабрь 2021 г., январь 2022г., февраль 2022г., апрель 2022г., май 2022г., июнь 2022г.,  июль 2022г., август 2022г., а также письма истца об отклонении данных показаний ввиду  отсутствия поверки прибора учета.  

Однако, для непринятия показаний прибора учета и вывода о возможности применения  расчетного способа определения объемов коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей  организации необходимо доказать что прибор учета ответчика не соответствует требованиям  нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской  (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств  измерений).  

Принимая во внимание, что доказательства поверки представлены ответчиком, то при  указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для  отклонения передаваемых ответчиком показаний прибора учета.  

Довод истца о необходимости установки приборов учета, передающих показания  дистанционным способом в биллинговый расчетный центр ресурсоснабжающей компании в  данном случае не может являться основанием для отклонения показаний прибора учета  ответчика.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и  имеющиеся доказательства, установив осуществление потребителем (ответчиком) действий  по последующей поверке прибора учета тепла, подтвердившего исправность прибора, суд  приходит к выводу о неправомерности применения истцом метода по нормативу  потребления.  

Суд установил достаточность доказательств для опровержения презумпции того, что в  отсутствие необходимой поверки средство измерений не являлось исправным, а его  показания - достоверными, в т.ч. на основании свидетельства о поверке № С-ДТШ/13-09- 2021/93913287 в отношении тепловычислителя Тепло-3В рег. № 43237-09, заводской номер –  200994, дата поверки – 13.09.2021, срок до 12.09.2025, иного из дела не следует.  

Учитывая вышеизложенное, нарушение срока поверки не является безусловным  основанием для признания прибора учета неисправным или непригодным для использования  его в целях определения фактического количества потребленной учреждением тепловой  энергии и горячей воды.  

Истец предъявляет к взысканию долг за теплоснабжение за период декабрь 2021,  февраль-июнь 2022 на сумму 388 522,47 руб. (с учетом уточнения от 07.11.2023).  

В дело ответчиком представлены показания прибора учёта (отчеты о потреблении  тепловой энергии и теплоносителя) за ноябрь 2021г., за декабрь 2021 г., январь 2022г., за  февраль 2022г., апрель 2022г., май 2022г., июнь 2022г., июль 2022г., август 2022г. Таким  образом, отсутствуют только показания за март 2022г.  

Поскольку истец, несмотря на требования суда, не представил информационный расчет  по показаниям прибора учета, ответчик 20.04.2023 представил выполненные привлеченным  специалистом расчеты потребления тепловой энергии за период с ноября 2021 года по июнь  2022г.  

За ноябрь 2021 г. объем составил 32,139 Гкал на 59 952,54 руб. За декабрь 2021 г. объем составил 42,264 Гкал на 78 840,28 руб. с НДС. За январь 2022 г. объем составил 43,772 Гкал на 81 654,07 руб. За февраль 2022г. объем составил 38,975 Гкал, на 72 704,25 руб. За март 2022 г. объем составил 35,633 Гкал, на 66 470,49 руб. За апрель 2022 г. объем составил 20,931 Гкал на 39 011,29 руб., За май 2022 объем составил 11,146 Гкал на 20 791,21 руб. За июнь 2022 г. объем составил на 0,065 Гкал на 120,93 руб. 

Указанные расчет тепловой энергии выполнены ФИО6 согласно акту  выполненных работ № 16 от 18.04.2023 (стоимость оказанных ответчику услуг составила  10 000 руб.), указанный специалист имеет высшее инженерное образование по  специальности «Энергетика теплотехнологий», прошел повышение квалификации по  специальности «Наружные инженерные системы отопления, вентиляции, теплогазоснабжения, водоснабжения и водоотведения».  

Истцом указанный контррасчет по существу не оспорен, иной расчет не представлен.  при таких обстоятельствах контррасчет ответчика объема тепловой энергии. потребленной  помещением ответчика, признается судом верным; при наличии надлежащего прибора учета  иные способы расчета (по нормативу, по договорной нагрузке) не могут быть признаны  надлежащими, поскольку это противоречит принципу приоритета приборного способа  определения объема тепловой энергии и статьи 544 ГК РФ.  

В части горячего водоснабжения между сторонами спор отсутствует, однако из  просительных частей иска и уточнений следует, что истец предъявляет к взысканию долг  только за теплоснабжение, но не за горячее водоснабжение. Следовательно, предметом спора  является наличие задолженности по коммунальной услуге – теплоснабжению.  

В материалы дела 01.08.2023, 10.08.2023, 16.08.2023 сторонами представлены: счета и  счета-фактуры истца, платёжные документы ответчика;  

С учетом внесенных ответчиком оплат (п/п/ № 248 от 02.11.2021 на 100 000 руб., п/п №  305 от 17.12.2021, № 355 от 23.12.2021 на 200 000 руб.; п/п № 15 от 31.01.2022, № 190 от  06.10.2022 на 100 000 руб., № 283 от 17.02.2022 на 50 000 руб.; № 318 от 10.03.202 на 50 000  руб.; № 49 от 12.07.2022 на 80 000 руб., представленного контррасчета ответчика, суд  признает обоснованным задолженность ответчика перед истцом в размере 11 842,06 руб.  

В указанной части требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, в  остальной части исковых требований надлежит отказать.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно частям 1, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  

целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

С учетом дополнительно представленного ответчиком 13.11.2023 контррасчета  неустойки в размере 5373 руб., выполненного исходя из контррасчета долга, ставок ЦБ РФ  7,5%. 8,5% 9,5%, действовавших на даты частичной оплаты долга, требование в части  неустойки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5373 руб.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Государственная пошлина, исчисленная от цены иска по настоящему делу  513 641,17 руб., с учетом уточнения, составляет 13 273 руб.  

При обращении с иском истцом оплачено 12 156 руб. государственной пошлины  платежным поручением № 39568 от 08.09.2022.  

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 445 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в размере 1117 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «БАЗИЛИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

<

...> руб., из которых 11 842,06 руб. долга за  теплоснабжение за декабрь 2021г., февраль-июнь 2022г., 5 373 руб. пени, а также 445 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) в доход федерального  бюджета 1117 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.Ю. Винокурова