ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2729/2024

г. Вологда

08 августа 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Холминова А.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской  области от 14 июня 2024 года (резолютивная часть от 31 мая 2024 года) по делу   № А66-2729/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6,  строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, офис 1; далее – ООО «Базис»)  о взыскании 3 198,28 руб. долга по возмещению затрат по возобновлению  06.10.2023 режима потребления электрической энергии.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2024  (резолютивная часть от 31.05.2024) в удовлетворении иска отказано.  

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельства дела.  

ООО «Базис» в отзыве просит решение суда оставить без изменений. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения  от 27.11.2020 № 6940400525 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий  поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии, а ООО «Базис» (потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую  

электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на  условиях, которые предусмотрены договором и законодательством.  

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчёт за электроэнергию  производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчётным.  

В нарушение договорных обязательств ООО «Базис» не оплатило в  полном объёме поставленную электроэнергию. В связи с этим  АО «АтомЭнергоСбыт» ввело в отношении ООО «Базис» ограничение режима  потребления электроэнергии.  

Возобновление режима электропотребления произведено 06.10.2023, что  подтверждается актами о возобновлении подачи электроэнергии от 06.10.2023   № 06/10, 07/10, 08/10, 09/10. В соответствии с актом оказанных услуг  от 06.10.2023 № 6940400525/2/000051 стоимость затрат на возобновление  электроснабжения составила 3 198,28 руб.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось  в суд с настоящим иском о возмещении затрат по возобновлению 06.10.2023  режима потребления электроэнергии.  

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного  иска, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 539, 544, 546 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об  электроэнергетике»), Правилами полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила  ограничения № 442).  

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения   № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в  том числе, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по  передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  если это привело к образованию задолженности потребителя перед  гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией или производителем электрической энергии (мощности) на  розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате  электрической энергии (мощности).  

В рассматриваемом случае ограничение режима потребления  электроэнергии на объектах ответчика (ООО «Базис») введено в связи с  ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате  электроэнергии. Ограничение режима потребления введено 11 и 12 мая  2023 года после окончания отопительного сезона.  

Возобновление режима потребления электроэнергии произведено  06.10.2023 (акты о возобновлении подачи электроэнергии от 06.10.2023   № 06/10, 07/10, 08/10, 09/10).  

Однако решением Кимрского городского суда Тверской области  от 23.11.2023 по делу № 2-1230/2023 признано незаконным бездействие  АО «АтомЭнергоСбыт» по непоставке электроэнергии на котельные  ООО «Базис». Суд обязал АО «АтомЭнергоСбыт» начать и в течение  отопительного периода 2023-2024 годов обеспечить поставку электроэнергии в  эти котельные ООО «Базис» в необходимых объёмах для удовлетворения  потребностей потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению.  

Данным решением суда по делу № 2-1230/2023 установлено, что  АО «АтомЭнергоСбыт» инициировало режим ограничения потребления  электроэнергии на котельных ООО «Базис» в отсутствие актов согласования  уровня брони, что свидетельствует о незаконности процедуры введении режима  ограничения потребления электроэнергии. Котельные отапливают на  территории Кимрского муниципального округа 209 многоквартирных жилых  домов, а также 34 социально-значимых объекта. До реализации  соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести  ограничение режима потребления электроэнергии в отношении одного  потребителя при обеспечении поставки электроэнергии другим потребителям  без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не  вводится. АО «АтомЭнергоСбыт» было не вправе ограничивать и прекращать  подачу электроэнергии ответчику (ООО «Базис») в связи с наличием  задолженности по оплате потреблённой электроэнергии как организации,  которая занимается жизнеобеспечением городского округа и отоплением  жилых домов, поскольку такое отключение произведено в начале  отопительного сезона, что могло привести к неблагоприятным социальным  последствиям и негативно отразиться на жизни и здоровье людей.  

Суд признал незаконным бездействие АО «АтомЭнергоСбыт» по  непоставке электроэнергии на котельные ООО «Базис» и незаконным  бездействие ООО «Базис» по непоставке тепловой энергии для обеспечения  отоплением населения Кимрского муниципального округа, а также возложил  на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанность по осуществлению поставки  электроэнергии на котельные ООО «Базис», а на ООО «Базис» – обязанность  по отпуску теплоэнергии для обеспечения отоплением населения в течение  отопительного сезона 2023-2023 годов.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским  делам Тверского областного суда от 29.02.2024 данное решение Кимрского  городского суда Тверской области от 23.11.2023 по делу № 2-1230/2023  оставлено без изменений.  

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами суда  общей юрисдикции по делу № 2-1230/2023 установлено, что введение истцом  (АО «АтомЭнергоСбыт») в отношении ответчика (ООО «Базис») режима  ограничения энергопотребления было произведено неправомерно. Эти  судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение согласно  статье 69 АПК РФ.  

Согласно абзацу третьему пункта 20 Правил ограничения № 442  инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю  

требования о компенсации понесённых им расходов, указанных в  абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима  потребления незаконным по решению суда.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу об отсутствии у истца права на компенсацию расходов,  связанных с возобновлением подачи электроэнергии на объектах ответчика.  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации  от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360 по делу № А32-20224/2019 баланс интересов  сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией  положений абзаца третьего пункта 20 Правил ограничения № 442, из которых  следует, что в случаях незаконного и необоснованного инициирования  введения ограничения на последних возлагается обязанность по компенсации  расходов по ограничению за свой счёт.  

Таким образом, незаконность введения ограничения режима  энергоснабжения исключает обязанность по возмещению гарантирующему  поставщику расходов на введение этого ограничения и на возобновление  подачи электроэнергии.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы  права применены судом правильно, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2024 года  (резолютивная часть от 31 мая 2024 года) по делу № А66-2729/2024 оставить  без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Холминов