Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131444/17-14-1057

г. Москва

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 01 ноября 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ЕВРОПА" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЛК "ЮНИАСТРУМ ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 776 685,73 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2017г. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.09.2017г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛК «ЮНИАСТРУМ ЛИЗИНГ» о взыскании суммы задолженности в размере 653 332,48 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против иска возражал по доводам представленного отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЛК «ЮНИАСТРУМ ЛИЗИНГ» на праве собственности принадлежат помещения, площадью 1398,4 кв.м., в здании по адресу: 

<

...>. 

Собранием собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> от 16.05.2016 г., в качестве управляющей организации по управлению общим имуществом здания выбрано ООО «Европа», а также утвержден тариф за услуги и работы по управлению административным зданием по адресу: 

<

...>, содержанию, текущему ремонту общего имущества в здании в размере постоянной составляющей 57,20 руб. за 1 кв.м. площади помещения в месяц и переменной составляющей в зависимости от фактически оказанных услуг ресурсоснабжающих организаций за расчетный месяц.

На собрании собственников 26 января 2017 г. был утвержден тариф за услуги и работы по управлению административным зданием по адресу: 

<

...>, содержанию, текущему ремонту общего имущества в административном здании по адресу: 

<

...> в размере постоянной составляющей 58,80 руб. за 1 квадратный метр площади помещения в месяц и переменной составляющей в зависимости от фактически оказанных услуг ресурсоснабжающих организаций.

На данном собрании присутствовали все сособственники данного здания, включая представителя ответчика, что подтверждается журналом регистрации участников общего собрания собственников здания по адресу:  

<

...>.

В качестве управляющей компании истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не оплатил услуги и работы по управлению административным зданием, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с ноября 2016 г. по июнь 2017 года, у него образовалась задолженность в размере 776 685,74 руб.

Претензией от 19.06.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить содержание общего имущества и компенсировать затраты по теплоснабжению.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

После принятия настоящего иска к производству ответчиком оплачена сумма задолженности в размере 123 053,25 руб., что подтверждается п/п № 74 от 11.10.2017 г.

Таким образом, в настоящий момент сумма задолженности составляет 653 332,48 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 г. по делу № А40-214366/16-37-1868 по иску ООО «Эл-Гир» к ООО «Лизинговая компания «Юнистрим Лизинг» установлено, что 04 апреля 2016 года одним из инициаторов и сособственников здания, расположенного на ФИО3, д. 60 АО «Гавань» было отправлено уведомление о том, что 14 апреля 2016 года состоится общее собрание собственников, на котором будет выбрана управляющая компания, будет определен предмет договора, произойдут утверждения Договора управления административным зданием, срока действия Договора управления, состава общего имущества, сметы на содержание общего имущества здания, а так же утверждения тарифов за услуги и работы по управлению административным зданием, расположенным по адресу 

<

...>.

В ответ сособственнику здания АО «Гавань» было направлено исходящее письмо №54 от 13 апреля 2016 г., в котором ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» заявило об отказе участвовать в общем собрании собственников 14.04.2016 г.

Письмо № 54 от 13 апреля 2016 г. подтверждает довод истца о том, что Ответчику было известно о проведении собрания собственников 14.04.2016 г., а так же повестка собрания.

04 мая 2016 года ответчику был направлен протокол общего собрания от 14 апреля 2016 г., а так же все документы принятые на собрании.

06.07.2016 г. письмом № 86 ответчик уведомил, ООО «Эл-Гир» о том, что не считает истца легитимной управляющей компанией. Указанное письмо подтверждает факт получения ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг»» протокола общего собрания и документов принятых на нем.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2017 г. по делу № А40-242291/16-37-2205 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ЮНИАСТРУМ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 04.05.2000 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.04.2007 г.) долг 399 942 (триста девяносто девять тысяч девятьсот сорок два) руб. 40 коп., а также 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. госпошлину. 

В указанном дела взыскание задолженности производилось за период с июня 2016 г. по октябрь 2016 г. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части суду в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 653 332,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛК "ЮНИАСТРУМ ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОПА" (ОГРН 

<

***>) 653 332,48руб. – задолженности и 16 066,65руб. – государственной пошлины. 

Возвратить истцу ООО "ЕВРОПА" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 2 533,35руб. – излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева