ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1310/2024

город Ростов-на-Дону

05 июля 2024 года

15АП-8241/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «360 Констракшн»: ФИО1 по доверенности от 24.06.2024;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 21.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «360 Констракшн»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.04.2024 по делу № А53-1310/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «360 Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьего лица: ФИО3

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «360 Констракшн» (далее - заявитель, ООО «360 Констракшн», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 24.07.2023 № 3535 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «СтигСтрой» (далее - ООО «СтигСтрой») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об обязании восстановить сведения в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом  лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ООО «СтигСтрой» ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «360 Констракшн» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «СтигСтрой» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, не имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «СтигСтрой» из ЕГРЮЛ ранее, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра. Кроме того, обществом был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока по оспариванию спорных ненормативных актов и сроков на подачу заявления в суд. Однако суд первой инстанции немотивированно не нашел оснований для удовлетворения указанных заявлений.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «360 Констракшн» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45411/2022 принято решение о взыскании аванса в размере 3 813 946,50 руб., неустойки за просрочку конечных сроков выполнения работ в размере 1 258 069,20 руб., неустойки за просрочку конечных сроков выполнения дополнительных работ в размере 68 966,08руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 539 руб., 70 000 руб.штрафа, госпошлины в размере 49 119 руб.

22 июня 2023 года истцу был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанных выше сумм ФС № 041078014. 04 июля 2023 года истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии исполнительного листа к производству для взыскания денежных средств в размере 5 272 639,78 руб.

24 июля 2023 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области принято решение от 24.07.2023 № 3535 о предстоящем исключении ООО «СтигСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №29(950) от 26.07.2023 /4738. 

Об указанном решении заявитель узнал 19.11.2023, когда ПАО «Сбербанк России» вернул истцу исполнительный лист, в связи с закрытием расчётного счета принадлежащего должнику - ООО «СтигСтрой».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СтигСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 13.11.2023.

При подаче заявления в суд ООО «360 Констракшн» указало, что решение налогового органа содержит положения, нарушающие права заявителя, а именно, право на взыскание суммы, присужденной Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45411/2022 от 30.11.2022 в размере 5 272 649,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием, для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из реестра.

Согласно материалам дела, и как установлено судом первой инстанции, инспекцией при внесении сведений об исключении ООО «СтигСтрой» из ЕГРЮЛ, были соблюдены все требования, предъявляемые к указанной процедуре, а именно 22.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 344000, 

<

...>, комната 18В. В результате проведенного осмотра и иных мероприятий оперативного контроля установлено, что по данному адресу расположено трехэтажное административное здание с офисными помещениями. Вывеска с наименованием организации, сотрудники, руководитель отсутствуют. Ведение хозяйственной деятельности ООО «СтигСтрой» не установлено.

19 сентября 2022 года Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в адрес ООО «СтигСтрой», ФИО3 единственного участника, генерального директора направлено уведомление №965 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «СтигСтрой».

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России (отслеживание почтовых отправлений): заказное письмо с почтовым идентификатором № 80098176610235, направленное по адресу места нахождения ООО «СтигСтрой», получено адресатом; заказное письмо с почтовым идентификатором № 80098176610242, направленное по адресу места жительства ФИО3, не получено адресатом.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в отношении ООО «СтигСтрой» в регистрирующий орган не поступали.

09 ноября 2022 года Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2226101068500 о недостоверности сведений о место нахождения и адресе юридического лица ООО «СтигСтрой».

26 июля 2023 года в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения от 24.07.2023 № 3535 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи ГРН 2236100460847.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течении трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления (возражения) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Стигстрой» из ЕГРЮЛ состоялась 26.07.2023 в журнале «Вестник государственной регистрации» №29(950)/4738 часть 2.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений.

Информация о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступной, что позволяет заинтересованным лицам, кредиторам, в том числе, и самому юридическому лицу, представить в регистрирующий орган заявления о прекращении процедуры исключения.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «СтигСтрой» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу: 

<

...>. 52/32 не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «СтигСтрой».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО «СтигСтрой» не поступили, 13.11.2023 в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Стигстрой» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности ГРН 2236100783940.

13 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтигСтрой» внесена запись ГРН № 2236100784962 внесение сведений о снятии с учета в налоговом органе.

По смыслу и содержанию норм Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; формальное установление признаков для исключения из реестра юридического лица не должно повлечь прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2021 № Ф08-10356/2021 по делу № А32-48733/2020).

Заявителем обоснованные доводы о нарушении инспекцией положений Закона № 129-ФЗ не приведены, равно как и не представлено документарных подтверждений, что ООО «СтигСтрой» является действующим лицом.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «СтигСтрой» являются законными.

Заявитель указывает на то, что не имел возможности своевременно представить возражения в регистрирующий орган, что воспрепятствовало бы исключению ООО «СтигСтрой» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (абзац 4 пункта 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц предусматривают подачу мотивированного возражения кредитора в установленный срок с требованием о прекращении процедуры исключения недействующего юридического лица. Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, истец и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «СтигСтрой» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «СтигСтрой» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Как уже было отмечено выше, в течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «СтигСтрой» из ЕГРЮЛ, не поступали. 

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «СтигСтрой» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких - либо нарушений.

Согласно действующему законодательству в рамках рассматриваемого спора, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, статьей 1 Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесен новый пункт 3.1, согласно которому в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего общества с ограниченной ответственностью, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока по оспариванию спорных ненормативных актов и сроков на подачу заявления в суд; однако суд первой инстанции немотивированно не нашел оснований для удовлетворения указанных заявлений, отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

На основании пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Из материалов дела следует, что годичный срок для обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, обществом не пропущен, следовательно основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем был правомерно отклонен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2024 по делу № А53-1310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов