Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2608/2025

12 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури»: ФИО1, заместитель генерального директора (приказ от 05.06.2024 №186-к), ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 №3, ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» 

на решение от 19.05.2025

по делу №А73-21506/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Уссури»

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании 7 772 003,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ТЭК «Уссури») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация) убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 7 772 003,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 19.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «ТЭК «Уссури» просит отменить решение суда от 19.05.2025, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что убытки возникли именно в первом квартале 2024 года, когда договоры действовали, данная ситуация должна рассматриваться отдельно от прекращения арендных платежей впоследствии. Ссылается на то, что вывод суда о том, что ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению субсидии в полном объеме, противоречит материалам дела. Обращает внимание, что по факту заявленная истцом сумма убытков обусловлена недостаточностью полученных субсидий и наличием неоплаченных расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии населению. Полагает, что определение судом размера компенсации исключительно на основании данных актов сверки не отражает реальную величину убытков. Также считает, что необходимо учитывать затраты на производство тепла, амортизационные отчисления, расходы на оплату труда сотрудников, электроэнергию и другие необходимые ресурсы, влияющие на себестоимость производства. По мнению заявителя жалобы, распределение обязанности доказывания фактов убытков неправомерно переложено на заявителя. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) и Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края (далее - антимонопольная служба) в качестве третьих лиц, которое оставлено судом без внимания.  

Также ООО «ТЭК «Уссури» аналогичное ходатайство заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Отзыв на жалобу не представлен.

В отношении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также то, что на стадии апелляционного обжалования законом не предусмотрено привлечение к участию в деле третьих лиц, заявленное ООО «ТЭК «Уссури» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета и антимонопольной службы, судом апелляционной инстанции не подлежит рассмотрению.

При этом доказательств обращения с аналогичным ходатайством со стороны истца в суде первой инстанции, не представлено.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ООО «ТЭК «Уссури» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Администрация, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителей не обеспечила.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в период с 07.09.2022 по 23.09.2024 ООО «ТЭК «Уссури» являлось поставщиком тепловой энергии для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения в открытой системе теплоснабжения для потребителей в р.п. Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Также установлено, что постановлением Комитета от 25.10.2023 №33/40 «О внесении изменений в Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.01.2020 №2/19 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «ТК «Уссури» в р.п. Хор муниципального района имени Лазо на 2020-2024 годы» утвержден тариф на тепловую энергию на 2024 год в размере 2 526,54 руб. за 1 Гкал за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, в размере 3 262,99 руб. за 1 Гкал за период с 01.07.2024.

Постановлением Комитета от 25.10.2023 №33/41 «О внесении изменений в Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.11.2022 №48/168 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ООО «ТК «Уссури» в р.п. Хор муниципального района имени Лазо на 2020-2024 годы» утвержден тариф на горячую воду, а именно компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию на 2024 год.

При этом, предельные максимальные тарифы на тепловую энергию для населения на 2024 год утверждены постановлением Губернатора Хабаровского края от 18.12.2023 №105 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2024 год»: с 01.01.2024 по 30.06.2024 в размере 2243,30 руб./Гкал без учета НДС, с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 2456,41 руб./Гкал без учета НДС.

Согласно статье 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 №222 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон от 24.11.2004 №222) компенсация организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Так, между Администрацией и ООО «ТЭК «Уссури» 29.12.2023 заключено соглашение о предоставлении из муниципального бюджета субсидии на компенсацию организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, проживающего на территории муниципального района имени Лазо.

При этом, предметом соглашения является предоставление из муниципального бюджета в 2024 году субсидии в целях компенсации убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, проживающему на территории муниципального района имени Лазо в размере 19 734 734 руб.

В связи с чем, в адрес Администрации в целях возмещения недополученных доходов от применения регулируемых тарифов (цен) на услуги теплоснабжения в течение 2024 года направлялись расчеты субсидии, исходя из установленного тарифа.

Однако, в связи с окончанием 23.09.2024 срока действия договоров аренды муниципального имущества муниципального района имени Лазо, объекты теплоснабжения переданы собственнику (Администрации) по актам приема-передачи от 23.09.2024.

Ввиду чего с начала отопительного периода 2024/2025 услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ООО «ТЭК «Уссури» не оказывались.  

Также решением Администрации от 02.10.2024 соглашение от 29.12.2023 расторгнуто в одностороннем порядке.

ООО «ТЭК «Уссури» полагал, что он утрачивает право на возмещение недополученных доходов первого полугодия 2024 года.

Наряду с этим, ООО «ТЭК «Уссури» считает, что в целях частичного возмещения недополученных доходов первого полугодия 2024 года, при расчете субсидии для компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую в период с 01.01.2024 по 30.04.2024, необходимо использовать средний экономически обоснованный тариф на тепловую энергию на 2024 год в размере 2 821,12 руб. за 1 Гкал. 

Таким образом, по расчету истца, сумма начислений субсидии, исходя из среднего тарифа в размере 2 821,12 руб. за объем отпущенной тепловой энергии в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составляет 15 265 484,91 руб.

При этом, общая сумма фактически полученной субсидии за объем отпущенной тепловой энергии в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 по составила 7 493 481,47 руб. Сумма недополученной субсидии за объем отпущенной тепловой энергии в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составляет 7 772 003,47 руб.

В связи с чем, в адрес Администрации 25.09.2024 направлена претензия о компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, в размере 7 772 003,47 руб., которая оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЭК «Уссури» в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему. 

 На основании статьи 2 Закона от 24.11.2004 №222 компенсация организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона компенсация организациям коммунального комплекса убытков, связанных с применением ими регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, является расходным обязательством Хабаровского края.

Так, с целью оптимизации указанных полномочий, доступности и своевременности получения субсидий на компенсацию убытков организациями коммунального комплекса, полномочия переданы органам местного самоуправления в соответствии с Законом №150, согласно статье 1 которого государственными полномочиями Хабаровского края (далее – край) по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - государственные полномочия), наделяются органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №150 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны, в том числе производить расчет и компенсировать организациям убытки, связанные с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

В силу пунктов 2.5, 2.5.3 раздела 2 Порядка расчета компенсации убытков организациям от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению и Порядка предоставления субвенций местным бюджетам из краевого бюджета на компенсацию организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, утвержденных Постановлением Правительства края от 01.02.2008 №35-пр, по итогам отчетного финансового года и по результатам рассмотрения расчетов, отчетов и (или) документов между Министерством и администрацией муниципального образования составляется акт сверки расчетов, итоги которого учитываются Министерством в текущем финансовом году при уточнении бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в законе о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на реализацию Закона № 150.

Так, исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, разъясненного в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

Как верно указано судом первой инстанции, из вышеизложенного следует, что население Хабаровского края независимо от поставщиков тепловой энергии при превышении экономически обоснованного уровня тарифа над предельным максимальным тарифом оплачивает тепловую энергию по тарифам, установленным Губернатором Хабаровского края.

Постановлением Администрации от 28.04.2018 №478-па утвержден Порядок предоставления организациям, осуществляющим производство и (или) передачу, и (или) сбыт тепловой энергии населению, субсидий на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению».

Установлено, что во исполнение постановления №479-па Администрация и ООО «ТЭК «Уссури» заключили соглашение о предоставлении из муниципального бюджета субсидии на компенсацию организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, проживающему на территории муниципального района имени Лазо, по которому обществу была запланирована в 2024 году субсидия в размере 19 734 734 руб.

Так, в период с января по август 2024 года ООО «ТЭК «Уссури» подтвердило объем отпущенной населению тепловой энергии в количестве 26 419,101 Гкал, размер субсидии составил 7 482 946,17 руб.

Таким образом, задолженность Администрации перед ООО «ТЭК «Уссури» за 2023 год составила 2 706 518,53 руб., что подтверждается актом сверки за 2023 год.

Итого, общая задолженность по субсидии составила 10 189 464,70 руб.

Администрацией в адрес ООО «ТЭК «Уссури» платежными поручениями от 18.01.2024 №477211, от 16.02.2024 №737543, от 21.03.2024 №146134, от 17.04.2024 №402830 перечислена субсидия в размере 10 200 000 руб.

Далее, Администрация, поскольку 23.09.2024 срок действия договоров аренды муниципального имущества муниципального района имени Лазо на объекты теплоснабжения истек, обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЭК «Уссури» излишне выплаченной субсидии в размере 10 535,30 руб. (10 200 000 – 10 189 464,70).

Установлено, что в рамках дела №А73-21506/2024 субсидия в размере 10 535,30 руб. возвращена добровольно, производство по делу прекращено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Администрация свои обязательства в рамках предоставления из муниципального бюджета субсидии на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2024 году, перед ООО «ТЭК «Уссури» исполнила в полном объеме, следовательно, оснований для начисления субсидии, исходя из среднего экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2024 год, не имеется.

Помимо этого, что также верно указано судом первой инстанции, применение среднего экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию ООО «ТЭК «Уссури» нормативно не обосновано, а нормами действующего законодательства не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы жалобы о том, что убытки возникли именно в первом квартале 2024 года, когда договоры действовали, данная ситуация должна рассматриваться отдельно от прекращения арендных платежей впоследствии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Администрация свои обязательства в рамках предоставления из муниципального бюджета субсидии на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в 2024 году, перед ООО «ТЭК «Уссури» исполнила в полном объеме.

Более того, в рамках дела №А73-21506/2024 субсидия, перечисленная Администрацией в адрес заявителя жалобы, в связи с расторжением договора аренды в размере 10 535,30 руб. ООО «ТЭК «Уссури» возвращена добровольно, производство по делу прекращено.

При этом следует отметить, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Доводы жалобы о том, что необходимо учитывать затраты на производство тепла, амортизационные отчисления, расходы на оплату труда сотрудников электроэнергию и другие необходимые ресурсы, влияющие на себестоимость производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при расчете экономически обоснованного тарифа указанные затраты учитываются.

Доводы жалобы о том, что ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Комитета и антимонопольной службы в качестве третьего лица, но суд оставил данное ходатайство без внимания, лишив участников дела права на всестороннюю оценку дела, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку возражение в случае не рассмотрения ходатайства может заявить лишь лицо, подавшее соответствующее ходатайство.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что заявителем жалобы указанное ходатайство было оставлено на усмотрение суда (т.1 л.д.85).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы - установленным фактическим обстоятельствам в рамках данного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, основания для отмены или изменения решения суда от 19.05.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2025 по делу №А73-21506/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Т.Д. Козлова

Судьи

 Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская