Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8287/2019

12 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»: ФИО2 по доверенности от 10.10.2019 № 07-226; ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 07-29; ФИО4 по доверенности от 23.09.2019 № 07-221;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО5 по доверенности от 23.09.2019 № 9/9498;

от Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: Иванова Н.С. по служебному удостоверению,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» на решение от 25.11.2019

по делу № А73-15894/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабаровская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах,

установил:

публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ПАО «АХК «Сухой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2019 № 76 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-15894/2019.

Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ПАО «АХК «Сухой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- судом неверно квалифицированы рассматриваемые случаи в качестве длящихся правонарушений, в связи с чем, не применена статья 4.5 КоАП РФ и сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 15.02.2019 и 29.06.2016 соответственно;

- отсутствие состава административного правонарушения, поскольку изделия с выявленными несоответствиями в адрес заказчиков во исполнение гособоронзаказа не поставлялись;

- несоответствия при установке 2-х рычагов и обоймы на изделие АКУ-470 инд. № 1818341023 были выявлены и устранены до начала проверки прокуратуры самим Филиалом, и не повлияли на исполнение гособоронзаказа (все АКУ-470 поставлены в нужном количестве и в установленные сроки);

- несоответствия в части монтажа гидросистемы в правом киле также были выявлены и устранены гарантийной бригадой Филиала до начала проверки прокуратуры в период до 20.05.2018;

- судом ошибочно сделан вывод, что несоответствия были выявлены прокуратурой 11.03.2019 года (выявление длящегося правонарушения), и ошибочно отсчитан годичный срок с данной даты для применения статьи 4.5 КоАП РФ;

- судом неверно истолкована норма статьи 14.49 КоАП РФ и сделан ошибочный вывод о том, что «При применении данного состава правонарушения факт поставки заказчику оборонной продукции, изготовленной поставщиком с нарушением обязательных требований, не имеет правового значения. Для квалификации действий юридического лица по указанной статье важна цель изготовления или поставки..» (стр. 15 решения);

- судом дано неверное толкование понятию обязательных требований;

- технические условия ТУ 470.8720-ОТУ в договоре между ПАО «Корпорация «Иркутск» (покупатель) и ПАО «АХК «Сухой» от 15.08.2016 № 1620187421442412208015308/ДУЗ-14/2018-ВКС на поставку в адрес ПАО «Корпорация «Иркутск» АКУ-470 отсутствуют, т.е. в силу пунктов 3, 4 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 ФЗ от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» не являются обязательными требованиями;

- изделие АКУ-470 инд. № 1818341023 не было подготовлено к поставке в целях реализации Контракта, так как не прошло технологический цикл производства и контроль качества и приёмки по ГОСТ РВ 15.307, а также на нее не оформлялось Заявление о соответствии согласно Постановлению Правительства от 15.08.1997 № 1036.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 26.12.2019 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах не согласилась с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО «АХК «Сухой» в судебном поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу, ходатайствовал о принятии в качестве дополнительных доказательств письма филиала ПАО «АХК «Сухой» от 13.12.2019 № 2/2773902/5714 (запрос) и письма ФГУП ВНИИ «Центр» от 19.12.2019 № 51/4553.

Представитель прокуратуры отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возражал против приобщения дополнительных доказательств.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 06.02.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. От заявителя жалобы поступили дополнительные пояснения.

Определением суда от 06.02.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 05.03.2020 в 11 часов 00 минут.

Определением суда от 03.03.2020 произведена замена судьи Швец Е.А. на судью Харьковскую Е.Г., дело было рассмотрено с самого начала.

В ходе судебного заседания представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отклонил заявленное апеллянтом ходатайство и возвратил представителю общества дополнительные документы в зале судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Хабаровскому краю поступило постановление от Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах (далее – прокуратура) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ПАО «АХК «Сухой», по факту административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.

По результатам проверки выявлено, что изделие АКУ-470 не соответствует требованиям качества, надежности и безопасности, установленным законом для составных частей военной техники, так же проверкой установлено, что в ходе выполнения мероприятий по предполетной подготовке самолета Су-35С, выпущенного с производства КнААЗ, военнослужащими войсковой части 62632-А обнаружена капельная течь АМГ-10 (авиационного минерального гидравлического масла) из-под ниппеля трубопровода.

13.03.2019 прокуратурой в отношении ПАО «АХК «Сухой» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.49 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Материалы проверки направлены для рассмотрения в УФАС России по Хабаровскому краю.

24.04.2019 УФАС России по Хабаровскому краю в отношении ПАО «Компания «Сухой» вынесено постановление № 76 о наложении штрафа по статье 14.49 КоАП РФ в размере 700 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «АХК «Сухой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 12, 14, 15, 22 части 1 и пунктов 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ на головного исполнителя и исполнителя, участвующего в поставках продукции по государственному оборонному заказу, возложены следующие обязанности по обеспечению: соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и КИ, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; качества товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственном оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, а также условиям государственного контракта (контракта); надлежащего исполнения иных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Статьей 14.49 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, является административным нарушением.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Организация обороны включает строительство, подготовку и поддержание в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в том числе планирование их применения, а также другие мероприятия в области обороны (пункт 4 и 16 статьи 2 Закона № 61-ФЗ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 3 и пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (далее - Закон № 60-ФЗ) продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать наряду с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, требованиям государственного заказчика, определенным в государственном контракте (контракте), который закрепляет права и обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению федеральных государственных нужд и регулирует отношения поставщика с государственным заказчиком при выполнении государственного контракта. При этом продукция, не отвечающая указанным требованиям закона и условиям контрактных обязательств, считается непоставленной.

Из положений части 1 статьи 2 Закона № 275-ФЗ следует, что правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 275 - ФЗ, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее — Закон № 162-ФЗ) определено, что стандартизация представляет собой деятельность по разработке (ведению), утверждению, изменению (актуализации) и применению документов по стандартизации и иную деятельность, направленную на достижение упорядоченности в отношении объектов стандартизации.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 и пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 3 Закона 162-ФЗ целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства; внедрение передовых технологий, достижение и поддержание технологического лидерства Российской Федерации в высокотехнологичных (инновационных) секторах экономики; повышение уровня безопасности жизни и здоровья людей, охрана окружающей среды, природных ресурсов, имущества юридических лиц и физических лиц, государственного и муниципального имущества; оптимизация и унификация номенклатуры продукции.

В статье 14 Закона № 162-ФЗ указано, что к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: документы национальной системы стандартизации; стандарты организаций, в том числе технические условия; своды правил; документы по стандартизации, устанавливающие обязательные требования в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, обязательность применения которых напрямую закреплена пунктом 2 статьи 4 Закона № 162-ФЗ.

Стандарты организаций разрабатываются хозяйствующими субъектами самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 данного Федерального закона. В свою очередь технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах, а также контрактах. При этом порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных, статьей 4 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 162-ФЗ, порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «п» и «р» пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567 (далее - Положение), объектом стандартизации признается оборонная продукция, т.е. продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу, а также процессы, работы, системы менеджмента, терминология, методы (методики) измерений и испытаний указанной продукции, процедуры оценки соответствия, аккредитация и обеспечение единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны страны и безопасности государства, иные объекты, подлежащие или подвергнувшиеся стандартизации, связанные с оборонной продукцией, включая материалы, сырье, специальное технологическое оборудование, оснастку и инструмент.

Подпунктами «б», «в», «г» пункта 3 и подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 4 Положения, в дополнение к статье 3 Закона № 162-ФЗ, определено, что стандартизация оборонной продукции, в частности, направлена на достижение следующих целей и задач: обеспечение единой технической политики в оборонно-промышленном комплексе и реализацию положений статьи 21 Закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»; обеспечение качества, надежности оборонной продукции и ее конкурентоспособности; содействие средствами стандартизации инновационному развитию военных технологий, техническому переоснащению и модернизации организаций оборонно-промышленного комплекса; обеспечение эффективного использования средств производства оборонной продукции и достижений научно-технического прогресса при разработке и производстве оборонной продукции; сокращение сроков и затрат на создание оборонной продукций, а также затрат на эксплуатацию; достижение требуемой точности, достоверности и сопоставимости результатов измерений при выполнении государственного оборонною заказа и эксплуатации оборонной продукции, технических средств, обеспечивающих их готовность к применению; эффективность использования по назначенью, безопасность и безаварийность; обеспечение рационального использования ресурсов.

В силу пункта 16 и подпункта «ж» пункта 36 Положения работы по стандартизации оборонной продукции организуются и осуществляются с учетом целей и задач стандартизации оборонной продукции, а также направлений ее развития. При этом для реализации задач и обеспечения принципов стандартизации оборонной продукции в пределах полномочий, установленных названным Положением, на организации оборонно-промышленного комплекса непосредственно возложено выполнение работ по стандартизации оборонной продукции.

Из содержания норм статьи 14 Закона № 162-ФЗ и подпункта «ж» пункта 2 и пункта 6 Положения следует, что государственный военный стандарт представляет собой документ по стандартизации, утвержденный (принятый) федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, устанавливающий требования к военной продукции, а также процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией.

Пунктами 2, 9 и 10 ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.04.2005 № 80-ст, предусмотрено, что под изделием военной техники понимается изделие, создаваемое по тактико-техническому или техническому заданию государственного заказчика и (или) по документации, утвержденной или согласованной заказчиком военной техники. При этом к изделиям военной техники относят систему, комплекс и образец военной техники (в частности, самолет), составную часть образца военной техники, выполняющую отдельные технические функции в составе образца военной техники, а также комплектующее изделие межотраслевого применения (далее - также - КИМП) и запасные части (далее также - ЗИП) военной техники.

Согласно пунктам 3.1.1 и 4.4 ГОСТ РВ 15.306-2003 «Система разработки и постановки продукции на производство. «Военная техника. Обязательства гарантийные. Основные положения», введенного в действие постановлением Госстандарта России от 18.12.2003 № 371-ст (далее - ГОСТ РВ 15.306-2003), поставщик образца военной техники, комплекса (системы) должен гарантировать соответствие их качества, в том числе составных частей, КИМП, комплектующих изделий (далее также - КИ) и ЗИП, входящих в комплект изделия, гарантийным обязательствам, установленным на образец, комплекс (систему).

При этом гарантийные обязательства представляют обязательства поставщика гарантировать заказчику (потребителю) соответствие качества поставляемых изделий, выполняемых работ (услуг) нормам, установленным техническими условиями, стандартами и (или) условиями контракта в течение определенного времени (гарантийного срока, гарантийной наработки).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой для федеральных государственных нужд, одновременно установлены пунктом 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ, в соответствии с которым в отношении военной техники и ее составных частей, поставляемых по государственному оборонному заказу, а также процессов производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации указанной продукции, обязательными требованиями, наряду с требованиями технических регламентов, являются требования государственного заказчика, в том числе закрепленные в государственных контрактах (договорах).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Корпорация «Иркут» (Покупатель) и ПАО «АХК «Сухой» (Поставщик) для удовлетворения нужд Воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации заключен договор от 15.08.2016 № 1620187421442412208015308/ДУЗ-14/2018-ВКС, из содержания предмета которого следует, что в целях выполнения взятых гражданско-правовых обязательств Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю оборонную продукцию по спецификации (приложение № 1 к названному договору). К тому же, приобретаемые Покупателем изделия должны быть новыми, текущего производства и пройти приемку управления технического контроля завода-изготовителя и военного представительства Минобороны России, аккредитованного на нем, а также сопровождаться паспортами, содержащими запись - «годен для эксплуатации». Филиалом-производителем и грузоотправителем авиационных катапультных устройств АКУ-470 Сторонами определен КнААЗ.

На основании Договора от 15.08.2016 в адрес КнААЗ со стороны ПАО «АХК «Сухой» направлено для непосредственного исполнения корпоративное письмо от 05.05.2017 № 1/131032/17/КП, содержащее заказ - наряд от 11.04.2017 № 3Н1-2/050.17-002.17/01 на изготовление в 2018 году навесного оборудования для самолетов Су-30СМ, поставляемых в интересах Минобороны России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 заказ-наряда от 11.04.2017 № 3Н1-2/050.17-002.17/01 филиалом приняты обязательства по производству и отгрузке имущества, установленного спецификацией (приложение № 1), в том числе 56 шт. авиационных катапультных устройств АКУ-470, при изготовлении которого КнААЗ надлежало руководствоваться требованиями приложений к заказ-наряду.

Пунктом 3 приложения № 2 и пунктом 1 приложения № 3 к заказ-наряду закреплено, что имущество должно быть текущего производства, с приемкой управления технического контроля 485 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - 485 ВП МО РФ), предусмотренной ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения», введенным в действие постановлением Госстандарта России от 30.10.2002 № 398-ст (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002), а также пройти контроль качества в соответствии с порядком, установленным Минобороны России.

Из содержания служебной записки заместителя главного конструктора КнААЗ ФИО7 от 22.02.2019 № 2/267/420/СЗ следует, что текущее серийное производство изделий АКУ-470 по комплекту конструкторской документации - 470.8720-ОСБ (сборочный чертеж), переданной со стороны ОАО «ГосМКБ «Вымпел», организовано и фактически осуществляется Филиалом с 2007 года по 22.02.2019.

Пунктом 29 сборочного чертежа 470.8720-ОСБ авиационного катапультного устройства АКУ-470 определено, что комплектовку данного изделия надлежит производить в соответствии с техническими условиями 470.8720-ОТУ.

Согласно разделу 1 и пунктам 1.2.1, 1.3.1 технических условий 470.8720-ОТУ на АКУ-470, утвержденных 28.03.1984 главным конструктором ГосМКБ «Вымпел» (далее - ТУ 470.8720-ОТУ), входящих в состав конструкторской документации 470.8720-ОСБ, катапультное устройство АКУ-470 должно соответствовать требованиям названных технических условий и комплекту конструкторской документации 470.8720-ОСБ. В дополнение к этому применяемые в изделии АКУ-470 материалы также должные отвечать государственным стандартам и техническим условиям. Авиационное катапультное устройство АКУ-470 подлежит изготовлению по технологии и производственным инструкциям, действующим на заводе-изготовителе, при условии обеспечения требований чертежей и ТУ 470.8720- ОТУ.

Пунктами 1.3.4 и 1.3.5 ТУ 470.8720-ОТУ закреплено, что антикоррозийные и декоративные покрытия должны соответствовать чертежам и выполняться по действующим стандартам и инструкциям.

При этом каждая деталь и сборочная единица изделия должны быть приняты отделом технического контроля завода-изготовителя на соответствие чертежам и ТУ 470.8720-ОТУ.

Пунктами 1.6.1 и 1.6.2 ТУ 470.8720-ОТУ предусмотрены требования к устойчивости при климатических воздействиях, согласно которым изделие должно функционировать в следующих условиях: при температуре окружающей среды от 60°С до минус 60°С; после циклического изменения температур от минус 60°С до 80°С; при относительной влажности окружающего воздуха до 100% при температуре 35°С и нормальном атмосферном давлении. Одновременно изделие АКУ-470 должно сохранять работоспособность при дожде, морском тумане, обледенении, а также при наличии инея и росы.

Показателем надежности изделия АКУ-470 выступает среднее время его наработки, определенное не менее 500 летных часов на один отказ. Изготовителем по результатам производства изделия АКУ-470 также гарантируется соответствие его качества требованиям названных технических условий (пункты 1.7.1 и абзац 2 раздела 5 ТУ 470.8720-ОТУ).

Из содержания пункта 5 чертежа 470.8720-272 и пункта 4 чертежа 470.8720-281, включенных в конструкторскую документацию 470.8720-ОСБ, следует, что на рычаг черт. № 470.8720-272 и обойму черт. № 470.8720-281, входящих в состав спецификации 470.8720-0 изделия АКУ-470, в целях исключения появления поверхностной коррозии наносят покрытие, получаемое способом химического пассивирования.

В ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой обнаружен факт нарушения технологии изготовления изделия АКУ-470 черт. № 470.8720-0 инд. № 1818341023, произведенного 19.03.2018 для нужд Минобороны России по заказ-наряду от 11.04.2017 № 3Н1-2/050.17-002.17/01, предусмотренной разделом 1, пунктами 1.2.1,1.3.1 и 1.3.4 ТУ 470.8720-ОТУ, а также пунктами 5, 4 чертежей 470.8720-272 и 470.8720 - 281, являющихся неотъемлемой частью конструкторской документации 470.8720 - ОСБ, повлекший по итогам испытаний появление очагов коррозии на поверхности 2-х рычагов и 1-ой обоймы, непосредственно свидетельствующий о несоответствии АКУ-470 инд. № 1818341023, созданного КнААЗ в рамках государственного оборонного заказа, требованиям качества, надежности и безопасности, установленным законом для составных частей военной техники, что привело к приостановлению с 27.04.2018 начальником 485 ВП МО РФ по уведомлению от 27.04.2018 № 485/471 приемки и отгрузки изделий АКУ-470 черт. № 470.8720-0, изготовленных Филиалом, по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 9(1) Положения о военных представительствах Минобороны России и подпунктом «в» пункта 5.6, пунктом 5.6.3 ГОСТ РВ 15.307-2002, до момента выявления и устранения причин дефектов, принятия мер по их предупреждению, а также получения результатов повторных испытаний.

Прокуратурой выявлено, что согласно протоколу периодических испытаний от 26.04.2018 № 4, проведенных заводом во исполнение пункта 5 плана-графика № ПГ 64-74-005-2018 подготовки и проведения периодических испытаний изделий в 2018-2019г.г., утвержденного 30.10.2017, направленных на проверку функционирования АКУ-470 черт. № 470.8720-0 инд. № 1818341023 в условиях влагоустойчивости, предусмотренную пунктом 3.4.5 ТУ 470.8720-ОТУ, указанное изделие не выдержало программу испытаний, о чем свидетельствовал налет буро-коричневого цвета, обнаруженный на поверхности 2-х шт. рычагов черт. № 470.8720-272 и обоймы черт. № 470.8720-281, признанный протоколом ЦЗЛ КнААЗ от 27.04.2018 № 51 поверхностной коррозией.

По итогам осуществления исследований, направленных на выяснение причин образования очагов коррозии на составных частях АКУ-470 черт. № 470.8720 инд. № 1818341023, отраженных в акте от 04.05.2018 № 2018-74-09, установлено, что рычаги в количестве 2 шт. черт. № 470.8720-272 и обойма черт. № 470.8720-281 изготовлены (26.01.2018 - рычаги; 08.12.2017 - обойма) и сданы работниками цеха № 76 с нарушением технологического процесса их производства, определенного конструкторской документацией 470.8720 -ОСБ на АКУ-470, а именно без соблюдения требований по нанесению на рассматриваемые изделия покрытия, получаемого способом химического пассивирования, повлекшим снижение стойкости поверхности стали рычагов и обоймы к общей коррозии, о чем свидетельствуют протоколы ЦЗЛ Завода от 28.04.2018 №№ 52 и 53.

При этом данные разд. 5 паспорта 470.8720-ОПС, оформленного в 2018 году КнААЗ на изделие АКУ-470 инд. № 1818341023, позволяют сделать вывод о том, что значительные и скрытые производственные дефекты рычагов черт. № 470.8720-272 и обоймы черт. № 470.8720-281, классифицированные в качестве таковых членами комиссии завода в п. 4 акта исследования от 04.05.2018 № 2018-74-09, выявлены после положительного прохождения АКУ-470 предъявительских и приемосдаточных испытаний, подтвердивших соответствие авиационного катапультного устройства, законченного производством, требованиям технической документации, в частности, ТУ 470.8720-ОТУ, а также годность его для эксплуатации, что в случае неосуществления специалистами 485 ВП МО РФ случайной выборки АКУ-470 инд. № 1818341023 для проведения периодических испытаний из партии готовых к отгрузке аналогичных изделий, реально могло полечь поставку войсковым частям Вооруженных Сил Российской Федерации некачественных, а следовательно небезопасных составных частей военной техники. Факт предъявления Филиалом специалистам 485 ВП МО РФ изделия АКУ-470, не отвечающего требованиям конструкторской документации 470.8720 - ОСБ, одновременно подтвержден протоколом № 142/03-597-18, подписанным 05.03.2018 представителем 485 ВП МО РФ.

По завершению реализации мероприятий от 22.05.2018 № 64-76-063-2018, разработанных и принятых заводом по факту приостановки приемки изделий АКУ-470 черт. № 470.8720-0, направленных на доработку АКУ-470 инд. № 1818341023 путем замены несоответствующих деталей на годные, а также обеспечения прохождения названным изделием повторных периодических испытаний на влагоустойчивость, подтвержденных актом от 22.05.2018 № АКУ-470-006/74-2018, приемка и отгрузка АКУ-470 в цехах Завода №№ 3. 76, 30 возобновлена со стороны 485 ВП МО РФ с 31.05.2018 по письму от 31.05.2018 № 485/621.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, по мнению УФАС Хабаровского края и прокуратуры, свидетельствуют о несоблюдении КнААЗ норм федерального законодательства о техническом регулировании и стандартизации при производстве для государственных нужд оборонной продукций - АКУ-470 черт. № 470.8720-0 инд. № 1818341023, и дополнительно нашли свое подтверждение в письме КнААЗ от 30.05.2018 № 2/2773902/3133, адресованном начальнику 485 ВП МОРФ.

Прокуратурой, в ходе проведения проверки, также выявлен случай несоблюдения ПАО «АХК «Сухой» в лице КнААЗ технологии монтажа одной из составных частей самолета Су-35С, находящегося в эксплуатации Воздушно-космических сил Министерства обороны Российской Федерации.

Установлено, что во исполнение контракта от 18.08.2009 № 319/3/64-Е03 на изготовление самолетов, заключенного между Минобороны России и ПАО «АХК «Сухой», Филиалом 10.11.2015 в рамках заказ-наряда от 11.02.2013 № 1/040.13-001.13/01 завершено производство изделия Су-35С зав. № 49083503001, переданного по накладной № 0815/15 в эксплуатацию войсковой части 62632 - А.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к заказ-наряду от 11.02.2013 № 1/040.13 - 001.13/01 КнААЗ надлежало обеспечить качество самолетов в полном соответствии с требованиями ТУ 17.0000.3.003.998 и нормативной документации, регулирующей порядок и условия изготовления авиационной техники военного назначения, а также положениями контракта от 18.08.2009 № 0915187328202020104000746/319/3/64-Е03.

В пункте 5 сборочного чертежа № 17.5311.2.040.000 по монтажу гидросистемы в правом киле самолета Су-35С, утвержденного 30.05.2005, входящего в состав конструкторской документации 17.5311.2.000.997 «Монтаж гидросистемы в киле», предусмотрено, что установка трубопроводов производится по инструкции от 10.03.2006 № 17.5300.2.110.998 «Изготовление и монтаж трубопроводов, агрегатов гидропневмосистемы» (далее - Инструкция 17.5300.2.110.998, Инструкция), содержащей основные технические требования, предъявляемые к технологии изготовления и монтажа гидропневмосистемы (далее - ГПС) на изделиях, выступающей обязательным руководящим материалом при выполнении обозначенных работ (разд. 1 Инструкции).

В силу пункта 2.1 Инструкции 17.5300.2.110.998 в производстве основными документами на монтаж ГПС самолета Су-35С являются: схема соединений; монтажные чертежи; таблицы трубопроводов; руководящий технический материал 1.4.534-2002 часть 2. «Монтаж, контроль и испытание гидрогазовых и топливных систем» (далее - РТМ 1.4.534-2002).

Из требований пункта 7.1 Инструкции 17.5300.2.110.998 следует, что при монтаже трубопроводов на изделии необходимо выдержать нормы монтажных неточностей, приведенных в разд. 5.4 РТМ 1.4.534-2002.

Так, пунктами 5.4.13, 5.4.14 и 5.4.20 РТМ 1.4.534-2002 закреплено, что при соединении трубопроводов с агрегатами и промежуточными элементами креплений (колодками, хомутами) возникают простые неточности, в частности: недотяг; несоосность; перекос. При этом совокупность простых неточностей называется сложной неточностью.

Нормы монтажных неточностей, предусмотренных пунктом 5.4.20 РТМ 1.4.534-2002, следует выдерживать как при монтаже трубопроводов с агрегатами, так и с промежуточными элементами крепления.

В силу пункта 5.4.24 РТМ 1.4.534-2002 запрещается производить подгибку трубопроводов в местах соединений и креплений.

Наряду с этим пунктом 14 техпроцесса монтажа гидросистемы в правом киле, разработанного в Филиале 24.09.2014, непосредственно предписано производить прокладку и подгонку трубы черт. № 17.5314.2.050.909 по трассе, а также ее присоединение к арматуре на нервюре № 3 согласно черт. № 17.5311.2.040.000. При подгонке трубы следует обеспечить отсутствие перекосов в стыке с арматурой, определяемое свободным усилием от руки, наворачиванием гайки трубы на арматуру до упора, наличие недотягов, несоосностей в пределах допусков согласно карте измерений 02.64.1.88.7.27000 (ранее карта измерений 40.64.1.88.7.27000), отсутствие перекосов, несоосностей в «ручейках» колодой.

Согласно данным технологического паспорта по сборке киля правого 17.3400.3.000.000 монтаж гидросистемы в киле по чертежу 17.5311.2.050.000 и установка БГЦ-20БМ (блока гидроцилиндров) самолета Су-35С зав. № 49083503001 произведены 29.06.2015 в соответствии с чертежной документацией (операции 068 и 071). Более того, генеральным извещением от 09.11.2015 № 13-15/конф., предъявленным директором КнААЗ начальнику 485 ВП МО РФ на изделие Су-35С зав. № 49083503001, и заявлением № 09-2015, принятым руководителем Филиала, также подтверждалось соответствие самолета требованиям конструкторской документации, условиям заказ-наряда от 11.02.2013 № 1/040.13-001.13/01 и контракта от 18.08.2009 № 0915187328202020104000746/319/3/64-Е03.

Из содержания рекламационного акта войсковой части 62632-А от 20.05.2018 № 97/ОД/62632-А, следует, что 20.04.2018 в ходе выполнения мероприятий по предполетной подготовке самолета Су-35С зав. № 49083503001, выпущенного с производства КнААЗ, военнослужащими войсковой части 62632-А обнаружена капельная течь АМГ-10 (авиационного минерального гидравлического масла) из-под ниппеля трубопровода черт. № 17.5314.2.050.909 правого БГЦ-20БМ.

По итогам проведенных комиссией завода исследований, направленных на выяснение причин течи масла на указанном изделии военной техники, отраженных в акте от 01.08.2018 № 2018-74-18, обозначенный производственный дефект нашел свое подтверждение, возникший по причине выполнения ответственными работниками Филиала затяжки соединения трубопровода черт. № 17.5314.2.050.909 со штуцером БГЦ-20БМ с перекосом (при несоосности сопрягаемых деталей), а также со значительными монтажными напряжениями, приведшими к усталостному разрушению перехода цилиндрической части трубопровода в каноническую развальцованную часть, а именно к образованию поперечной трещины по границе максимальных осевых напряжений. В ходе исследований одновременно обнаружен подгиб трубопровода в ниппельной зоне с последующей затяжкой гайкой, несоответствующей (превышающей) установленному предельному или номинальному значению момента затяжки, что привело к напряженно-деформированному состоянию трубопровода (сочетанию монтажных напряжений с переменными, возникающими при поперечных колебаниях трубопровода), усталости материала и, как следствие, при эксплуатационных нагрузках, к возникновению трещины.

Дефект, изложенный в рекламации войсковой части 62632-А от 20.05.2018 № 97/СД/62632-А, устранен КнААЗ 20.05.2018 путем замены трубопровода самолета Су-35С зав. № 49083503001 на новое кондиционное изделие, о чем свидетельствует запись в пункте 10 названного рекламационного акта.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ПАО «АХК «Сухой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.49 КоАП РФ, совершенного 11.03.2019 (дата фактического обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) по Договору № 182-16Р, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Отклоняется довод ПАО «АХК «Сухой» о том, что правонарушение по статье 14.49 КоАП РФ будет окончено, в случае поставки по гособоронзаказу оборонной продукции, изготовленной с нарушением обязательных требований.

АКУ-470 черт. № 470.8720-0 было подвергнуто периодическим испытаниям в порядке ГОСТ РВ 15.307.2002 и указанные испытания не выдержало. Данное АКУ-470 было испытано в рамках реализации Контракта, то есть являлось частью партии, приготовленной для поставки в целях реализации государственного заказа.

Слово «поставляемой», используемое в статье 14.49 КоАП РФ, определяет процесс, означает многократность действия.

При применении данного состава правонарушения факт поставки заказчику оборонной продукции, изготовленной поставщиком с нарушением обязательных требований, не имеет правового значения. Для квалификации действий юридического лица по указанной статье важна цель изготовления или поставки. В рассматриваемом случае, оборонная продукция изготавливалась ПАО «АХК «Сухой» для исполнения Контракта в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о том, что правонарушение будет окончено в случае поставки по государственному оборонному заказу оборонной продукции, изготовленной КнААЗ, являются несостоятельными и противоречащими нормам КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ РВ 15.307.2002 изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приёмке с целью удостоверения в ее пригодности к использованию в соответствии с требованиями, установленными ТУ и контрактах на поставку.

Согласно пункту 4.13. ГОСТ РВ 15.307.2002 результаты испытаний изделий (партий продукции) считаются положительными, а изделия (парии продукции) выдержавшими испытания, если они испытаны в полном объеме и последовательности, которые установлены в ТУ для данной категории испытаний, и соответствуют всем требованиям, указанным в ТУ и проверяемым при этих испытаниях. В силу пункта 4.14. ГОСТ РВ 15.307.2002 результаты испытаний изделий (партий продукции) считают отрицательными, а изделия (партии продукции) не выдержавшими испытаний, если установлено несоответствие изделия (партии продукции) хотя бы одному требованию ТУ для данной категории испытаний.

Как следует из пояснений представителей завода предыдущие периодические испытания АКУ-470 проводились в период с 27.10.2016 по 18.01.2017 и согласно Акту № 22681/67-2017 от 31.01.2017 предыдущих периодических испытаний данные успешные результаты распространяются на продукцию, выпускаемую до 18.01.2019, из вышеуказанного следует, что периодические испытания, проводимые на отобранной балке АКУ-470 чер. 470-8720-0 инд. № 1818341023 проводились для применения результатов на будущий период с 18.01.2019.

Из материалов дела суд установил, что технология производства изделий АКУ-470 ПАО «АХК «Сухой» нарушена и выявлена продукция не соответствующая требованиям технических регламентов. В процессе изготовления изделий АКУ-470 произошел неконтролируемый заводом сбой в технологии производства, а именно свою роль сыграл «человеческий фактор», и завод не сумел предотвратить в момент сборки изделия попадание некачественных деталей, что в дальнейшем может привести к негативным последствиям при эксплуатации основного изделия.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя жалобы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения.

Несмотря на то, что АКУ-470 в силу норм п.п. 5.9, 7.4, 7.6, 7.8 ГОСТ РВ 15.307-2002 и положений п.п. 2.3.2, 2.3.6 ТУ 470.8720-ОТУ считается прошедшим периодические испытания прошлого периода, проведенные КнААЗ с 27.10.2016 по 18.01.2017 согласно акту от 21.01.2017 № 22681/67-2017, а следовательно, распространяющиеся на все изделия АКУ-470, изготовленные до 18.01.2019, в том числе на АКУ-470 № 1818341023, произведенное 19.03.2018, проведение испытаний рассматриваемых изделий на влагоустойчивость (в частности, качества антикоррозийного покрытия) планировалось только на 15.07.2018, и которые по факту проведены раньше установленного срока, а именно 26.04.2018, что в силу стечения случайных обстоятельств, а именно благодаря выбору должностным лицом 485 военного представительства Минобороны России из 5 представленных ему КнААЗ катапультных устройств, отраженных в акте отбора изделий от 19.03.2018, именно АКУ-470 с инд. № 1818341023, позволило выявить значительные и скрытые производственные дефекты названного изделия, а следовательно, предотвратить поставку в Воздушно-космические силы Министерства обороны Российской Федерации некачественной и небезопасной оборонной продукции. Таким образом, приведенные обстоятельства также опровергают позицию ПА О «Компания «Сухой» о незавершенности производственного процесса на изделии АКУ-470 черт. № 470.8720-0 инд. № 1818341023, поскольку оно изготовлено непосредственно в контролируемый период, в связи с чем обязательного прохождения очередных периодических испытаний не требовало в силу ГОСТ РВ 15.307-2002 и ТУ 470.8720-ОТУ.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока давности привлечения к ответственности за данные правонарушения, который истек 15.02.2019 и 29.06.2016 отклоняется в связи со следующим. Так, согласно паспорту технологическому сборки, монтажа, испытания устройства катапультного АКУ-470 окончена рабочим и принята мастером и контролером бюро технического контроля 15.02.2018 года, таким образом, годичный срок для привлечения ПАО «Компания «Сухой» к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ истек 15.02.2019 года. Так же, согласно паспорта технологической сборки киля, монтаж гидросистемы в киле (установка трубопровода с напряжением) произведена рабочим ФИО8 29.06.2015г., соответственно, срок привлечения ПАО «АХК «Сухой» к административной ответственности истек 29.06.2016 года.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Таким образом, анализ данного пункта позволяет сделать следующий вывод.

Административное правонарушение выражающееся в невыполнении обязанности не имеющей конкретного срока исполнения, должны рассматриваться в качестве длящихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку статья 14.49 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, то применительно к обстоятельствам настоящего дела, такое правонарушение следует признать длящимся.

Так, обстоятельства, свидетельствующие, о не качественности, а, следовательно, несоблюдении требований конструкторской документации 470.8720-ОСБ при изготовлении КнААЗ 2-х шт. рычагов черт. № 470.8720-272 и обоймы черт. № 470.8720-281 в составе изделия АКУ-470 черт. № 470.8720-0 инд. № 1818341023, а также при монтаже Филиалом на самолет Су-35С зав. № 49083503001 трубопровода черт. № 17.5314.2.050.909, выполненного с нарушением требований пунктов 5.4.14, 5.4.20 и.5.4.24 РТМ 1.4.534-2002 и пункта 14 техпроцесса монтажа гидросистемы в правом киле, разработанного КнААЗ 24.09.2014, были обнаружены прокуратурой в ходе проведения проверочных мероприятий, а именно 11.03.2019.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 11.03.2019 и истекает 11.03.2020, следовательно, на момент вынесения настоящего постановления, срок давности для привлечения к административной ответственности УФАС Хабаровского края не пропущен.

Кроме того, налет буро-коричневого цвета, обнаруженный на поверхности 2-х шт. рычагов черт. № 470.8720-272 и обоймы черт. № 470.8720-281, признан протоколом ЦЗЛ КнААЗ от 27.04.2018 № 51 поверхностной коррозией. То есть самостоятельно завод обнаружил коррозию 27.04.2019.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено УФАС Хабаровского края 24.04.2019, в пределах годичного срока.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод заявителя, относительно отсутствия угрозы надежности и безопасности самолетов, а также угрозы гибели военнослужащих и причинения существенного материального ущерба имуществу Минобороны России по причине того, что рассматриваемые изделия не входят в перечень особо ответственных составных частей самолетов и вертолетов.

Согласно статье 14 Закона № 162-ФЗ следует, что государственный военный стандарт представляет собой документ по стандартизации, утвержденный (принятый) федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, устанавливающий требования к военной продукции, а также процессам и иным объектам стандартизации, связанным с такой продукцией. Пунктами 2, 9 и 10 ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.04.2005 № 80-ст, предусмотрено, что под изделием военной техники понимается изделие, создаваемое по тактико-техническому или техническому заданию государственного заказчика и (или) по документации, утвержденной или согласованной заказчиком военной техники. При этом к изделиям военной техники относят систему, комплекс и образец военной техники (в частности, самолет), составную часть образца военной техники, выполняющую отдельные технические функции в составе образца военной техники, а также КИМП и ЗИП военной техники.

В соответствии с пунктом 3.1.1 и 4.4 ГОСТ РВ 15.306-2003 поставщик образца военной техники, комплекса (системы) должен гарантировать соответствие их качества, в том числе составных частей, КИМП, комплектующих изделий (далее также - КИ) и ЗИП, входящих в комплект изделия, гарантийным обязательствам, установленным на образец, комплекс (систему), а не только на изделия входящие в перечень особо ответственных составных частей самолетов и вертолетов, единоличный отказ которых приводит к аварийной или катастрофической ситуации.

Так, изготовление и монтаж трубопроводов на изделия Су-35С должно осуществляться в соответствии с Инструкцией 17.5300.2.110.998, согласно разделу 1 которой, она является обязательным руководящим материалом при выполнении указанных работ.

Согласно пункту 2.1 Инструкции 17.5300.2.110.998 в число основных документов на монтаж ГПС объекта является РТМ 1.4.534-2002, согласно пункту 5.4.24 которого, производить подгибку трубопроводов в местах соединений и креплений - запрещается.

Технические условия 470.8720-ОТУ на устройство катапультное АКУ -470, требования которого были нарушены ПАО «АХК «Сухой» при изготовлении рычага черт. № 470.8720-272 и обоймы черт. № 470.8720-28, входящих в состав изделия АКУ-470, являются неотъемлемой частью конструкторской документации.

Согласно пункту 1.3.1 указанных условий, изделие должно изготавливаться по технологии и производственным инструкциям, действующим на заводе -изготовителе, при условие обеспечения требований чертежей и Технических условий 470.8720 - ОТУ на устройство катапультное АКУ - 470.

В соответствии с пунктом 1.3.4, антикоррозийные и декоративные покрытия должны соответствовать чертежам и выполняться в соответствии с действующими стандартами и инструкциями.

Пунктом 1.3.5 установлено, что каждая деталь и сборочная единица изделия должны быть приняты ОТК завода - изготовителя, на соответствие чертежам и Техническим условиям 470.8720-ОТУ.

Таким образом, рассмотренные требования распространяются не только на готовое изделие АКУ-470, а также и на каждую его деталь и сборочную единицу, в том числе и при изготовлении рычага черт. № 470.8720-272 и обоймы черт. № 470.8720-28, входящих в состав изделия АКУ-470.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и анализа представленных доказательств, исходя из вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод административного органа о допущенном ПАО «АХК «Сухой» нарушении требований пунктов 1, 14 и 19 части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, в части, касающейся соблюдения соответствия оборонной продукции обязательным требованиям установленным контрактами, а также иными документами, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.49 КоАП РФ.

ПАО «АХК «Сухой» имело возможность для надлежащего исполнения вышеперечисленных обязательных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе путем надлежащей организации и обеспечения контроля за производственной деятельностью Филиала, выступающего территориальным подразделением Общества, при выполнении КнААЗ работ в рамках государственного оборонного заказа, в частности, посредством реализации полномочий, закрепленных п.п. 4.3, 8.3, 8.4,9.1,9.3, 9.5 и 11.7 Положения о Филиале, однако указанным юридическим лицом не приняты эффективные и достаточные меры по их соблюдению.

Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции признал избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной, в пределах санкции статьи 14.49 КоАП РФ. Также исследовал и установил соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел, не установил обстоятельств для применения статьи 2.9, части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного исходя из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Из смысла положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку соответствующие документы, подтверждающие финансовое положение, а также иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании постановления незаконным полностью. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

При вынесении обжалуемого решения суд всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.11.2019 по делу № А73-15894/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская