АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4820/21

28 января 2022 г.

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 14 сентября 2021 года

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь,

о возмещении ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Москва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф» (далее – ответчик, ГБУЗС «ЦЭМПИМК») о взыскании ущерба в сумме 32 600 руб.

Определением суда от 21.07.2021 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4820/2021 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЕСО-гарантия» (далее – третье лицо, САО «РЕСО-гарантия».

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением от 21.07.2021 суд установил срок до 12.08.2021 для представления в материалы дела ответчиком письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 03.09.2021 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

В установленные судом сроки от САО «РЕСО-гарантия» поступили письменные пояснения, в которых общество сообщает о том, что 14.03.2018 Сочинскому филиалу ООО «Центральное страховое общество» платежным поручением № 154666 произведена выплата в размере 32 600 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определённых судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

14.09.2021 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В иске истцом заявлено ходатайство о составлении судом мотивированного решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО1 и с участием транспортного средства LADA 110, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, которым управлял водитель Ответчика - ФИО2, находившийся в момент ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей на основании трудового договора.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ГБУЗС «ЦЭМПИМК» ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Киа Сид получило механические повреждения.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1021587677.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1003676396.

САО «РЕСО-гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 32600 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-гарантия» понесенные убытки в размере 32600 руб. на основании соглашения о порядке прямого возмещения убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015. 

11.05.2021 истец обратился к ГБУЗС «ЦЭМПИМК» с претензией № СМ011-42998/2019 возместить причиненный в результате ДТП ущерб в размере 32 600 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, был предоставлен стороной потерпевшего, тогда как от ответчика ГБУЗС «ЦЭМПИМК» экземпляр бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал, что является основанием для предъявления исковых требований к ответчику в порядке регресса по п. «ж» статьи 14 Закона № 40-ФЗ, учитывая, что обязанность предоставления бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам водителями установлена пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения сторон, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона № 40-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П)

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ).

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил № 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьи 14 Закона № 40-ФЗ случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ, действующего в период наступления страхового случая, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона 14 Закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя и элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ).

Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения пунктов 1, 2 статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, в том числе - в случае своевременного получения документов о совершенном ДТП от иного лица.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту (постановления от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 08.06.2015 № 14-П). При рассмотрении заявлений суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 30.10.2014 № 26-П; Определение от 09.07.2020 № 1644-О и др.).

Следовательно, доказыванию подлежит обстоятельство нарушения прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же ДТП.

Судом установлено, что извещение о ДТП было получено истцом в течение 5-ти дневного срока с даты его наступления. При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий, вызванных бездействием со стороны ответчика по представлению экземпляра извещения о ДТП. Представленный второй стороной экземпляр бланка извещения о ДТП был признан истцом достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, истцом не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, иные значимые обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств осуществления истцом страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности осмотра поврежденного транспортного средства, а также установленных обстоятельств возникновения на стороне истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности (неустойки, финансовой санкции, убытков), в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных положениями подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ.

Суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требовать взыскания страхового возмещения в регрессном порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 178, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает 

в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

А.Ю. Смоляков