645/2023-500267(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59973/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суркова А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агентство экологического аудита и  экспертизы" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Жуковского  д. 8, пом. 23-Н, ОГРН 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кольцевая Магистраль" (адрес:  Россия 117420, Москва, ул Наметкина д. 12, эт. 5, пом. 526; Россия 117342, Москва, МО  Коньково, ул. Обручева д. 52, стр. 1, эт. 3, пом.3.2, ОГРН 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.05.2023; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство экологического аудита и  экспертизы" (далее – Общество "Агентство экологического аудита и экспертизы")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Кольцевая Магитсраль" (далее – Общество "Кольцевая Магитсраль") о взыскании  340 000,00 руб. задолженности по договору от 26.09.2022 № 29/2022 на оказание услуг  по объекту: «А-113 - строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога  (Московская область). «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги  Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)». Пусковой  комплекс (этап строительства) № 5. 1-я очередь строительства. I Этап работ. Участки  строительства: ПК19+13,97 - ПК106+29, 18, ПК259+99, 1-ПК523+63.» (далее –  Договор).  

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  

части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества "Агентство экологического аудита и экспертизы" (исполнитель) и  "Кольцевая Магитсраль" (заказчик) заключили Договор.  

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2022 по 24.03.2023, согласно  которому задолженность за оказанные услуги составляет 340 000,00 руб.  

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 31.03.2023 Общество  "Агентство экологического аудита и экспертизы" потребовало от Общества "Кольцевая  Магитсраль" погасить задолженность в размере 340 000,00 руб.  

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Агентство  экологического аудита и экспертизы" обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику  подтверждается материалами дела.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не  представлены.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в  полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольцевая Магитсраль"  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Агентство экологического аудита и экспертизы" (ОГРН 

<

***>) 340 000,00  руб. задолженности, а также 9800,00 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А.