616/2017-20073(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61873/2016-ГК

Дело № А40-761/15

г. Москва

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей А.Н. Григорьева, А.А. Солоповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу № А40-761/15, принятое судьей Сорокиным В.П., по заявлению ФИО2 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дизаж М» 

(ОГРН: 

<

***>; 117292, Москва, ул. Кржижановского, 7, корп. 2)  к Открытому акционерному обществу «Промтрактор»  

(ОГРН: 

<

***>; 428027, Чебоксары, ул. Хузангая, 26Б) о взыскании 1 317 706 рублей 83 копеек неустойки при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, не извещен. от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизаж М» (далее – 

ООО «Дизаж М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Открытому акционерному обществу «Промтрактор» (далее – ОАО  «Промтрактор», ответчик) о взыскании 1 317 706 рублей 83 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2015, в удовлетворении требований ООО «Дизаж М» отказано в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 16.07.2015 и  решение суда первой инстанции отменены, с ОАО «Промтрактор» в пользу  

ООО «Дизаж М» взыскано 1 317 706 рублей 83 копейки неустойки, а также 

32 117 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу иска, апелляционной и  кассационной жалоб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 произведена  замена истца по делу № А40-761/15 с ООО «Дизаж М» на Хайбулина Р.К.  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО «Дизаж М» к  

ОАО «Промтрактор» о взыскании 1 317 706 рублей 83 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 в выдаче  дубликата исполнительного листа отказано.  

ФИО3 не согласился с вынесенным определением, обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  обжалуемое определение отменить и принять новое определение, которым  удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  

 № А40-761/15. 

Законность определения Арбитражного суда города Москвы проверена Девятым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления  Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 арбитражным судом по делу  

 № А40-761/15-83-5 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 007162148 от  04.12.2015 на взыскание с ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» в  пользу ООО «Дизаж М» 1 317 706 рублей 83 копейки неустойки и 32 117 рублей  расходов по уплате госпошлины за подачу иска, апелляционной и кассационной жалоб.  

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта,  подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного  при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня  вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления  исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего  Кодекса.  

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа  арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать  дубликат исполнительного листа.  

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного  листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный  лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим  исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока,  установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих  случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в  течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства,  подтверждающие его утрату.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа материалами дела не  подтверждается.  

Справка, выданная Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению  судебных производств от 08.07.2015, не подтверждает факт утраты исполнительного  листа.  

ФИО2 также не представлено доказательств того, что  исполнительный лист предъявлен к исполнению.  

Вывод Арбитражного суда города Москвы об отсутствии оснований для выдачи  дубликата исполнительного листа является правильным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по  делу № А40-761/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Н.И. Левченко  

Судьи А.Н. Григорьев  

 А.А. Солопова