Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3877/2021

г. Владивосток

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания»,

апелляционное производство № 05АП-1750/2022

на определение от 04.03.2022

судьи Ю.А. Караман

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» о включении требований в размере 525 000 рублей в реестр требований кредиторов должника

по делу № А59-3877/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению C-WORLD Limited

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Компания C-WORLD Limited обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс» (далее – должник, ООО «Курильский Универсальный Комплекс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Курильский Универсальный Комплекс».

Определением суда от 15.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) в отношении ООО «Курильский Универсальный Комплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ 25.09.2021.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 25.10.2021 обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (далее – кредитор, ООО «Приморская рыболовная компания») с заявлением о включении в реестр требований в сумме 525 000 руб., возникших из обязательств по договору доставки попутного груза от 19.02.2021.

Определением суда от 04.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2022. Определениями суда от 12.04.2022, 11.05.2022, 25.05.2022 судебное заседание откладывалось, последний раз на 06.06.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.

Определением суда от 02.06.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судебной коллегии произведена замена судьи К.П. Засорина на судью М.Н. Гарбуза. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО «Приморская рыболовная компания» поступило ходатайство об отказе от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев ходатайство ООО «Приморская рыболовная компания» об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции отказ ООО «Приморская рыболовная компания» от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Отказ от заявления подписан от имени ООО «Приморская рыболовная компания» генеральным директором ФИО3, полномочия которого подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В ходатайстве указано, что последствия отказа от предъявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «Приморская рыболовная компания» от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия принимает отказ ООО «Приморская рыболовная компания» от заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника и апелляционная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого заявления, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» от заявления.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2022 по делу №А59-3877/2021 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

 

Т.В. Рева