ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9652/2025

26 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2026,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23588/2025) акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-9652/2025,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» к акционерному обществу «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Реновация»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – Компания) о взыскании 57 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реновация».

Решением суда от 08.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд не применил пункт 2 статьи 314 ГК РФ и не определил срок исполнения обязательства по возврату перечисленных ответчиком денежных средств, что может повлечь неопределенность в случае обращения истца с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.01.2026.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что срок исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, перечисленных истцом в адрес третьего лица, установлен пунктом 1.5 соглашения от 19.10.2023. Согласно данному пункту, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 01.10.2024. Платежи, поступившие третьему лицу по соглашению от 19.10.2023, как указал истец, учтены при принятии арбитражным судом решения от 15.05.2025 по делу № А56-124783/2023, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2025.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо своего представителя для участия в заседании не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2020 между Обществом (заявителем) и Компанией (сетевой организацией) заключен договор № 17-052/005-ПС-20 (далее – Договор).

По условиям Договора сетевая организация обязалась оказать заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети в точке присоединения, определенной Техническими условиями, а заявитель – оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 133 527 845,93 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заявитель обязался перечислить сумму, указанную в пункте 4.1 Договора, в следующем порядке:

- 12 130 000 руб. в срок не позднее 30.09.2020;

- 12 130 000 руб. в срок не позднее 15.10.2020;

- 12 130 000 руб. в срок не позднее 15.11.2020;

- 12 130 000 руб. в срок не позднее 15.12.2020;

- 12 130 000 руб. в срок не позднее 15.01.2021;

- 12 130 000 руб. в срок не позднее 15.02.2021;

- 12 130 000 руб. в срок не позднее 15.03.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.04.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.05.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.06.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.07.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.08.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.09.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.10.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.11.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.12.2021;

- 3 530 000 руб. в срок не позднее 15.01.2022;

- 4 490 000 руб. в срок не позднее 15.02.2022;

- 4 490 000 руб. в срок не позднее 15.03.2022;

- 4 490 000 руб. в срок не позднее 15.04.2022;

- 4 490 000 руб. в срок не позднее 15.05.2022.

- 2 220 000 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания актов об осуществлении технологического присоединения по 1-му этапу по объектам «Многоквартирный жилой дом корпус 1», Многоквартирный жилой дом Корпус 2»;

- 1 170 000 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по 2-му этапу по объекту «Многоквартирный жилой дом корпус 3 с ДОУ»;

- 567 845,93 руб. в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения по 3-му этапу по объекту «Многоквартирный жилой дом Корпус 4».

Во исполнение обязательств по Договору сетевая организация заключила с ООО «Реновация» договор подряда от 08.12.2021 № 00-0848/2021 на выполнение работ по строительству электросетевых объектов, необходимых для осуществления технологического присоединения объекта по Договору.

Между заявителем, сетевой организацией и ООО «Реновация» заключено соглашение от 19.10.2023, которым определено, что оплата работ в адрес ООО «Реновация» по договору субподряда от 08.12.2021 № 00-0848/2021 в размере 57 000 000 руб. будет осуществляться за Компанию третьим лицом, а именно – Обществом. В силу пункта 1.4 соглашения от 19.10.2023 с момента исполнения заявителем денежного обязательства по оплате по договору субподряда от 08.12.2021 № 00-0848/2021 к нему переходят права кредитора в соответствии с пунктом 5 статьи 313, статьей 387 ГК РФ в размере произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 1.5. соглашения от 19.10.2023 Компания обязалась компенсировать Обществу затраты на оплату работ ООО «Реновация» в срок до 01.10.2024, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества.

При этом, согласно пункту Б преамбулы соглашения от 19.10.2023, обязательства по оплате услуги по технологическому присоединению на момент подписания данного соглашения исполнены заявителем в полном объеме.

Как следует из искового заявления, Общество в соответствии с условиями соглашения от 19.10.2023 перечислило Компании в общей сумме 57 000 000 руб., согласно следующим платежным поручениям:

- № 1562 от 22.12.2023;

- № 1565 от 22.12.2023;

- № 1566 от 22.12.2023;

- № 1563 от 22.12.2023;

- № 1564 от 22.12.2023;

- № 1424 от 13.11.2023;

- № 1423 от 13.11.2023;

- № 1426 от 13.11.2023;

- № 1425 от 13.11.2023;

- № 1427 от 13.11.2023;

- № 1343 от 20.10.2023;

- № 1346 от 20.10.2023;

- № 1425 от 13.11.2023;

- № 1345 от 20.10.2023;

- № 1347 от 20.10.2023.

Между тем, Компания в нарушение пункта 1.5 соглашения от 19.10.2023 не возвратила Обществу указанные денежные средства.

Общество направило Компании претензию от 14.11.2024 с требованием об оплате задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу денежных средств, перечисленных в адрес третьего лица в соответствии с условиями соглашения от 19.10.2023, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании договора субподряда от 08.12.2021 № 00-0848/2021 возникло обязательство ответчика по оплате работ, выполненных третьим лицом.

Данное обязательство может быть исполнено за ответчика иным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (правопреемство в силу закона).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 соглашения от 19.10.2023, ответчик возложил на истца исполнение обязательства по частичной оплате работ в пользу третьего лица на сумму 57 000 000 руб. С момента исполнения истцом указанной обязанности обязательство ответчика перед третьим лицом прекращается (пункт 1.3).

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил условия соглашения от 19.10.2023, перечислив третьему лицу в общей сумме 57 000 000 руб., соответственно, к истцу в силу статей 313, 387 ГК РФ перешли права требования к ответчику в указанном размере.

Ответчик в нарушение пункта 1.5 соглашения от 19.10.2023 в срок до 01.10.2024 не возвратил истцу 57 000 000 руб. Доказательств иного материалы дела не содержат. В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки позиции ответчика, платежи, поступившие в адрес третьего лица от истца по соглашению от 19.10.2023, учтены при принятии арбитражным судом решения от 15.05.2025 по делу № А56-124783/2023, которое оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2025. Неопределенность в правоотношениях между ответчиком и третьим лицом в указанной части отсутствует. Равным образом не имеется неопределенности при разрешении вопроса о том, с какого момента следует исчислять начало периода просрочки исполнения ответчиком по возврату истцу денежных средств. Срок исполнения данного обязательства установлен пунктом 1.5 соглашения от 19.10.2023.

При указанных обстоятельствах следует признать, что доводы ответчика не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-9652/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова