АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13524/2025

г. Нижний Новгород                                                                 «16» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-290),

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, об обязании заменить бракованный товар на товар надлежащего качества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №1 от 30.04.2025, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "БКЛ" (далее - истец) с иском к ООО "РУФСТРОЙ" (далее - ответчик) об обязании заменить бракованный товар на товар надлежащего качества.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Истец требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО  «БКЛ»  и ООО "Руфстрой" заключена сделка купли-продажи комплекта согласно заказа № УП-36519 от 07.11.2024г.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, представленные истцом Счет об оплате продукции и платежные поручения дают основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

ООО "Руфстрой" выставило в адрес ООО  «БКЛ» счет №УП-36519 от 07.11.2024 на сумму 10 970 000руб.

Заказчик произвел оплату по указанному счету в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 626 от 07.11.2024 на сумму 3 300 000руб., №703 от 06.12.2024 на сумму 7 670 000руб.

При приемке Товара по ТН № ЭС000016344 от 21.12.2024 обнаружен брак, а именно товар -Teplan- ТСП -Z-120-1200-B-H-MB (сендвич панели) имели следы деформации ребра с повреждением лакокрасочного покрытия, в количестве 3- шт (17, 94 кв.м.), что подтверждается актом № 1 от 23.12.2024 о бракованном товаре.

Истец 25.02.2025 обратился к ответчику с претензией №36 от 25.02.2025 с требованием в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии произвести замену бракованного товара на товар надлежащего качества.

Информационным письмом исх. №86 от 04.03.2025, поставщик предложил покупателю:

1) произвести замену бракованного товара на товар надлежащего качества, срок изготовления трех панелей 1,5-2 месяца;

2) произвести замену бракованного товара на товар надлежащего качества у другого производителя ГОСТ 1-го класса, с обязательной консультацией специалиста по монтажу;

3) использовать две запасные панели в замен поврежденных, при этом с третьей панелью Поставщик предлагает произвести монтажные работы, а также возместить компенсацию за товары ненадлежащего качества.

Претензионным письмом исх.№38 от 24.03.2025, покупатель потребовал произвести замену бракованного товара Teplan- ТСП -Z-120-1200-B-H-MB в количестве 3-х шт (17,94 кв.м.), на товар надлежащего качества в кратчайшие сроки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК  РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора поставки в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (часть 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

25.02.2025 письмом исх. № 36 от 25.02.2025  истец уведомил ответчика о несоответствии поставленного оборудования условиям соглашения. Факт наличия брака поставленного товара зафиксирован актом № 1 от 23.12.2024 г. В акте также указано, что бракованный товар отправляется вместе с актом в адрес поставщика. Акт подписан, в том числе уполномоченным представителм ответчика без замечаний.

Таким образом, оплаченный истцом товар находится в настоящее время в распоряжении ответчика.

Нормы статей 309, 310, 469,468 ГК РФ обязывают продавца передать покупателю товар, качество и ассортимент которого соответствует договору купли-продажи, поэтому бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по передаче имущества в том качестве и ассортименте, которое оговорено условиями обязательства по купле-продаже, лежит на продавце, то есть на ответчике.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2)).

В рассматриваемой ситуации истец реализовал возложенное на него бремя доказывания наличия существенных недостатков товара Teplan- ТСП -Z-120-1200-B-H-MB в количестве 3-х шт (17,94 кв.м.), что свидетельствует о нарушении продавцом требований к качеству товара.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ доказательств, из которых бы следовало, что недостатки (дефекты, несответствия) товара (спортивного оборудования) возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования оборудованием, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представил.

Ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что поставщиком нарушены условия поставки товара в части качественных характеристик, отсутствуют документы о замене заказчику ненадлежащего по качеству товара, равно как и устранения недостатков, в связи с чем, факт поставки некачественного оборудования, несоответствующего требованиям, предъявляемым условиями контракта, подтвержден материалами дела. 

Следовательно, требование об обязании заменить поставленное оборудование ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 174 АПК РФ судом устанавливается срок исполнения - в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу заменить товар ненадлежащего качества Teplan- ТСП -Z-120-1200-B-H-MB в количестве 3- шт (17.94кв.м.) на товар надлежащего качества.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУФСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 50 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Для полного или частичного возврата суммы государственной пошлины необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                               Н.А. Логунова