АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27867/25

16 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло ТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 318 127 рублей 47 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2025, онлайн-участие;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло ТЭК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку угля №12 от 12.12.2024 в размере 16 933 415 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 384 712 рублей 47 рублей.

Истец  явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, через канцелярию суда направил заявление о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 40 минут 09 октября 2025 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в 17 часов 40 минут 09 октября 2025 года в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

12 декабря 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Пласт», (далее – «Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло ТЭК», (далее – «Покупатель») был заключен договор №12 на поставку угля (далее – «Договор»).

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Уголь марки АС (далее «Товар») в объеме 2000 тонн, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается следующими товарными накладными: № 59 от 16.12.2024 на сумму 977 600 рублей; № 60 от 18.12.2024 на сумму 961 350 рублей; № 61 от 23.12.2024 на сумму 1 010 565 рублей; № 62 от 26.12.2024 на сумму 1 100 550 рублей; № 76 от 29.12.2024 на сумму 512 460 рублей; № 77 от 29.12.2024 на сумму 510 250 рублей; № 78 от 30.12.2024 на сумму 504 400 рублей; № 1 от 07.01.2025 на сумму 511 420 рублей;  № 2 от 07.01.2025 на сумму 508 040 рублей; № 3 от 11.01.2025 на сумму 501 150 рублей;  № 4 от 11.01.2025 на сумму 501 800 рублей; № 5 от 16.01.2025 на сумму 994 760 рублей; № 6 от 21.01.2025 на сумму 1 012 440 рублей;  № 9 от 25.01.2025 на сумму 494 780 рублей;  № 10 от 25.01.2025 на сумму 504 400 рублей; № 12 от 31.01.2025 на сумму 1 021 540 рублей;  №13 от 05.02.2025 на сумму 1 001 780 рублей; № 14 от 10.02.2025 на сумму 1 006 980 рублей; №15 от 13.02.2025 на сумму 1 011 140 рублей; № 16 от 18.02.2025 на сумму 1 032 460 рублей; № 17 от 21.02.2025 на сумму 1 000 480 рублей; № 18 от 25.02.2025 на сумму 996 580 рублей;  № 19 от 01.03.2025 на сумму 998 140 рублей; № 20 от 11.03.2025 на сумму 1 057 160 рублей; № 21 от 22.03.2025 на сумму 1 000 740 рублей; № 22 от 07.04.2025 на сумму 499 850 рублей; № 24 от 09.04.2025 на сумму 500 240 рублей; № 25 от 09.04.2025 на сумму 575 360 рублей.

В пункте 3.1 Договора установлено, что сумма договора составляет 26 000 000 рублей, без НДС, и включает в себя: стоимость Товара, расходы на перевозку и выгрузку Товара, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 Договора, Покупатель оплачивает за Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 дней после поставки.

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по оплате поставленного товара перед истцом на сумму 16 933 415 рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025 – 24.04.2025.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 933 415 рублей.

В силу пункта 5.3 Договора, в случае нарушения Покупателем порядка оплаты, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты. В связи с этим, был произведен расчет штрафной неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

10.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком получена, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Пласт» в суд с иском.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Тепло ТЭК» признало исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пласт» о взыскании задолженности по договору на поставку угля №12 от 12.12.2024 в размере 16 933 415 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 384 712 рублей 47 рублей, признание иска судом принято, постольку суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма государственной пошлины с учетом объема заявленных требований составила 408 181 рубль. 

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, судом по ходатайству истца предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом признания ответчиком иска, удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, что составило сумму 122 454 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Тепло ТЭК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло ТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 16 933 415 рублей, неустойку в размере 1 384 712 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло ТЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 122 454 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.