АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30750/2019

город Кемерово

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва  в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу  «Междуречье», г. Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

третье лицо: Акционерное общество «Обогатительная фабрика «Междуреченская», г.Междуреченск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.05.2018 № З-Сиб-169/Д, (до перерыва 18.05.2020); ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2018 №З-Сиб-167/Д (после перерыва 25.05.2020);

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.09.2019 (до перерыва 18.05.2020); 

от третьего лица: ФИО5 - представитель по доверенности от 14.11.2018

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Междуречье» (далее – АО «Междуречье», ответчик) о взыскании 334 485 руб. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона № 61130100, 338 715 руб. штрафных санкций за занижение провозных платежей в железнодорожной транспортной накладной № 27147795, 282 руб. сумму недобора провозных платежей, 11 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 31.12.2019, с последующим их начислением на сумму долга 282 руб., начиная с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки платежа. 

Требования основаны на положениях статей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС), расчет увеличения массы груза произведен с применением 1 %, установленного пунктом 35.4 Приложения №1 к СМГС.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Обогатительная фабрика «Междуреченская» (далее - АО «ОФ «Междуреченская», третье лицо).

В предварительном судебном заседании 18.05.2020 был объявлен перерыв до 25.05.2020, после которого представитель ответчика не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств от истца.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела в одно производство с делами № А27-28334/2019, А27-30469/2019, А27-30750/2019, А27-25830/2019, А27-31/2020, отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Также, руководствуясь статьями 65, 66, 67, 68 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. Наличие или отсутствие по пути следования вагона пунктов весового контроля, факт взвешивания вагона в пути следования или отсутствие такового, установление отсутствия перегруза по другому вагону (в подтверждение чего представлен протокол  расследования факта обнаружения перегруза сверх трафаретной грузоподъемности вагона  от 23.08.2019), не влияеют на достоверность измерений весов, соответствующих установленным требованиям к весоизмерительным приборам. 25.05.2020 вынесено протокольное определение. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, третьего лица против продолжения рассмотрения дела,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указал на то, что масса груза в вагоне № 61130100 определена АО «ОФ «Междуреченская» путем взвешивания на железнодорожных весах ЭМВС-ЖД-М-150-С16А-WE, прошедших государственную поверку в установленном порядке, вагон принят к перевозке без замечаний, простоял в пути в груженом виде в период с 30.04.2019 по 25.05.2019 по независящим от ответчика обстоятельствам на станции Лужба, где по метеосведениям в указанный период выпали обильные дожди и мокрый снег, что повлияло на увеличение влажности угля и, соответственно, массы груза. 

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС плата за перевозку излишка массы  груза составит 1 131 руб., неустойка в связи с превышением грузоподъемности вагона - 5 404руб. 30 коп.

Также  заявлено ходатайство об уменьшении размера неустоек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель третьего лица доводы ответчика поддержал, указав на то, что взвешивание вагона № 61130100 производилось на весах для взвешивания вагонов ЭМВС-ЖД-М-150С16А-WE, прошедших госповерку, что подтверждается свидетельством о поверке № НФ 4070-2019 от 28.01.2019 (действительно до 27.07.2019). Весы находятся в исправном состоянии, поэтому перегруз исключен. Вагон принят ОАО «РЖД» к перевозке на ст. Кийзак без возражений.

Кроме того, третье лицо просит удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец с доводами ответчика и третьего лица не согласился, указав на правомерность применения им статьи 16 СМГС. Полагает, что ответчик  неверно применяет Рекомендации МИ 3115- 2008, с учетом которой погрешность измерений весоизмерительных приборов на станции отправления и станции назначения составила 0,56%, масса излишка груза против документа составила – 2 659,12 кг., против грузоподъемности вагона – 2 459, 12 кг. С учетом грузоподъемности вагона – 70 000 кг. и массы излишка против грузоподъемности вагона - 2 459,12 кг., округления до полных тонн в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД».Тарифное руководство № 1» (приложение №2 к разделу 2), за перевозку излишка с учетом минимальной весовой нормы 73 000 кг. подлежит внесению плата в размере 67 743 руб., а не 1 131 руб., как ошибочно полагает ответчик.   

Возражает против уменьшения неустойки, ссылаясь на то, что допущенные ответчиком нарушения в части превышения грузоподъемности вагона влияют на безопасность движения по железной дороге, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  отмечает неоднократность нарушений со стороны ответчика. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным с ответчиком договором на транспортное обслуживание № 186/17 от 02.05.2017, АО «Обогатительная фабрика «Междуреченская» своими средствами производит погрузку и выгрузку вагонов, дозировку и определяет вес отправляемых грузов.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № 27147795 в июне 2019 года со станции Кийзак ЗСЖД были отправлен вагон № 61130100, груженый углем каменным, на станцию Суйфэньхэ КЖД.

Поскольку груз принят к перевозке в международном сообщении, между Россией и Китаем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

04.06.2019 при контрольной перевеске вагонов на ст. Суйфэньхэ на вагонных электронных динамических весах модели ZGU-100-BWL (акт поверки весов от 19.03.2019) в вагоне № 61130100 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

В соответствии с СМГС был составлен акт общей формы № 91/5131 от 04.06.2019 и коммерческий акт № 0120825 от 04.06.2019, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа - транспортной железнодорожной накладной по вагону № 61130100: в перевозочном документе- 69800кг, в действительности оказалось – 72850 кг, грузоподъемность - 70000 кг, масса излишка груза против документа составила – 2 659,12 кг., против грузоподъемности вагона – 2 459,12 кг. 

Перевозчик с учетом пункта 35.4 Приложения №1 к СМГС определил действительную массу груза в виде разности массы груза, зафиксированной путем взвешивания при контрольной перевеске, и 1% от массы этого же груза, указанного в накладной.

Исходя из изложенного, в вагоне № 61130100 имелся перегруз, масса груза превышалагрузоподъемностьвагона и отличалась от сведений, содержащихся в перевозочном документе. 

Искажение сведений в перевозочном документе о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы. Так, стоимость перевозки груза массой 69800 кг составляет 66 897 руб., массой 72850 кг – 67 743 руб. 

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности  составляет 334485руб.(66 897*5). Размер неустойки за занижение провозных платежей составляет 338715 руб. (67743*5). Общий размер неустоек составляет 673 200 руб.

Кроме того, с учетом изменения стоимости перевозки, ответчик должен доплатить 846 руб. провозной платы, однако, с учетом списания платежа истцом, долг составил 282руб.  

            Уведомлением от 20.08.2019 (получено нарочно 20.08.2019), претензией от 30.08.2019 № исх.-55/63 (получена 06.09.2019) истец известил ответчика о необходимости внесения задолженности по провозной плате, уплаты неустоек, что последним не исполнено. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

 В соответствии с пунктом  2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации, к числу которых относится  Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Статьей 5 СМГС предусмотрено субсидиарное применение национального законодательства к регулируемым им отношениям в отсутствие  в СМГС соответствующих положений. 

Из § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) следует, что перевозчик в соответствии с национальным законодательством имеет право проверить соблюдение условий перевозки,  достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

 Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей  (пункты 3, 4). 

 Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС  в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

В силу § 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила перевозки грузов).

 Как указано в пунктах 4.9, 38.3 Правил перевозки грузов, при определении массы груза путем взвешивания на вагонных весах за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. Если перед погрузкой производится проверка массы тары вагона, то при определении массы груза за массу тары вагона принимается масса, определенная при взвешивании.

Согласно  пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 "Ограничение ответственности при недостаче массы груза" СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

 Положения статьи 43 СМГС установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

На основании исследования и оценки коммерческого акта от 04.06.2019 № 0120825, акта общей формы от 04.06.2019 № 91/5131, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела, имеются основания для составления коммерческого акта. 

На станции отправления взвешивание вагона произведено на весах вагонных для статического взвешивания ЭМВС-ЖД-М-150-С16А-WE, прошедшими поверку 28.01.2019. Согласно представленному в материалы дела  паспорту на весы, погрешность весов при интервале взвешивания свыше 50 до 150 тонн (включительно) при их эксплуатации составляет  +/- 100 кг (0,1%). 

При контрольной перевеске груза на станции Суйфэньхэ использовались вагонные электронные динамические весы модели ZGU-100-BWL, заводской № 2016-211, максимальный предел взвешивания до 100 000 кг включительно, дата последней поверки 19.03.2019. Согласно акту проверки динамических весов 2016-211 от 19.03.2019, при проверке весов наибольшая погрешность не превышает допустимые погрешности в весе вагона 0,5%. Акт подписан представителями  железных дорог КНР и России. 

На основании статьи 41 Устава масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация МИ 3115-2008).

В соответствии с пунктами 1.9, 4.1, 5.1-5.3 Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения, т.е. М2-М1

<

=Мп. Если это соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным,  т.е.  излишек отсутствует,  а  значение  массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным. Если не выполнено, то размер излишка, кг, рассчитывают по формуле: Миз=М2-М1-Мп.

Согласно пункту 3.3 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное  отклонение  результата  измерений  массы  на  станции назначения Мп, кг,  рассчитывают по формуле: Мп=М1*дельта1,2/100%, где М1 – масса груза нетто по накладной, кг.

В пункте 3.2 Рекомендации МИ 3115-2008 указано, что дельта1,2 это предельное расхождение в результатах измерений массы, %, рассчитываемое по формуле: дельта1,2=к х (дельта12+дельта22)1/2, где к – коэффициент 1,1.

В свою очередь дельта1 это значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления, а дельта2 - значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции назначения; значения  предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Далее, в соответствии с § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. 

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005№ 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». 

Согласно пункту 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008, значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливают исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. 

Как следует из сведений, представленных Ответчиком по настоящему делу, погрешность весов составляет +/-0,1 %. Весы, на которых производилось контрольное взвешивание, согласно представленному в материалы дела акту проверки весов, имеют предел допускаемой погрешности +/-0,5 %. С учетом значений Таблицы А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 суммарная погрешность составляет 0,56 %.

Поскольку предельное расхождение в результатах измерений массы (дельта1,2) составляет 0,56%, соответственно предельное  отклонение  результата  измерений  массы  на  станции назначения (Мп) составляет по вагону – 390,88 кг. (69800*0,56%). 

Таким образом, масса излишка груза Миз равна: в вагоне № 61130100 – 2659,12 кг (72850-69800-390,88), перегруз вагона сверх грузоподъемности составит 2459,12 кг (72459,12-70000).

Превышение грузоподъемности на значение более 1 % является основанием для составления коммерческого акта и начисления штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона в соответствии с пунктом 3 § 3 статьи 16 СМГС. В размере излишка имеется отклонение массы груза против массы груза, указанной в железнодорожной транспортной накладной. 

Проверив размер провозной платы, суд соглашается с доводами истца о том, что грузоотправителем допущено занижение размера провозных платежей по  вагону №61130100, что является основанием для начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС в размере пятикратной провозной платы 338715 руб. (67743*5). 

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен размер провозной платы и, соответственно, размер неустойки, судом отклонены. 

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. 

На основании статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». В соответствии с Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта, при определении стоимости перевозки излишка массы груза, для груза с кодом ЕТСНГ – 161113 «уголь каменный» плата определяется за массу груза в вагоне, округленную до полных тонн (минимальная весовая норма «МК/ВН» загрузки вагонов). 

С учетом результатов взвешивания, грузоподъемности вагона – 70000 кг, соответственно, за перевозку излишка принимается 73 000 кг, провозная плата составит 67 743 руб., сумма неустойки за превышение грузоподъемности вагона, согласно расчету, составила 338 715 руб. 

Таким образом, провозная плата и размер неустоек определены истцом верно, контррасчет ответчика является ошибочным. 

Также отклонен судом довод ответчика о том, что масса груза могла увеличиться вследствие неблагоприятных погодных условий. 

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 №19, род и вид открытого подвижного состава выбирается грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 №281, грузы, требующие защиты от атмосферных осадков и выдувания, перевозятся насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах и в специализированных крытых вагонах, а также в специализированных контейнерах.

В соответствии с пунктом 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 19.09.2013 №294, уголь каменный может перевозиться в полувагонах с люками и глухим кузовом, платформе и специализированном вагоне.

Из изложенного следует, что ответчик, являющийся грузоотправителем, самостоятельно выбирал род и вид вагона для перевозки груза и выявленный перегруз в вагоне является следствием нарушения ответчиком указанных выше требований.

Доказательств того, что увеличение массы груза  сверх грузоподъемности вагона произошло вследствие метеорологических условий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражения истца, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

    В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Согласно пунктам 73, 74 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона,  неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной,  значительный размер штрафных санкций,  суд  пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения  обязательств. 

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить  неустойку, подлежащую взысканию -  до  167 242 руб. 50 коп. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона, 169357 руб. 50 коп. штрафных санкций за занижение провозных платежей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

В остальной части требований о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности вагона и неустойки за занижение провозных платежей суд оставляет иск без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. 

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно была доначислена провозная плата в размере 846 руб. однако, с учетом частичного списания платежа истцом, долг составил 282 руб.  

В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 11 руб. 38 коп. за период с 05.06.2019 по 31.12.2019, начисленных на сумму долга 282 руб. по провозной плате.

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по внесению провозной платы на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения судебного акта на сумму долга 282 руб., начиная с 01.01.2020, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Междуречье» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 167 242 руб. 50 коп. неустойки за превышение грузоподъемности вагона, 169 357 руб. 50 коп. неустойки за занижение провозных платежей, 282 руб. долга по провозной плате, 11 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 282 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также  16470 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья             Е.А. Плискина