АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-6268/2020

город Саранск28 августа 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 24 августа 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бинар-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 795 452 рублей 20 копеек задолженности и судебных расходов,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Бинар-С" (далее – ООО "Бинар-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее – ООО "СМУ №1", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №184с-2019 от 20.09.2019 в размере 795 452 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 06 июля 2020 года исковое заявление ООО "Бинар-С" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 31.07.2020. В срок до 21.08.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик требования истца не признал. Доводы и основания, изложены в отзыве на исковое заявление, поступившем в электронном виде 24.08.2020.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 24.08.2020.

25.08.2020 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Материалами дела установлено, что 20.09.2019 между ООО "Бинар-С" (субподрядчик) и ООО "СМУ №1" (подрядчик) был заключен договор субподряда №184с-2019, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса по сетям связи, оповещению о пожаре, охранному телевидению, автоматизации пожарной сигнализации, радиофиксации, установке сети Wi-Fi и телевидения на объекте "Строительство детского сада-яслей на 160 мест в п.Ромоданово" (далее – объект) собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией (пункт 1.1 договора), а подрядчик обязался принять результат работ (пункт 1.3) и оплатить в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.8), окончательный расчет производится в течение 60 дней после полного завершения выполнения работ, на основании акта приемки результата выполненных работ (пункт 3.9), при этом в соответствии с положениями пункта 3.10 договора оплата может быть осуществлена подрядчиком путем выплаты субподрядчику суммы фактически выполненных работ, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов).

Работы истцом по договору субподряда №184с-2019 от 20.09.2019 выполнены, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №№1-8 от 13.11.2019, №№9-13 от 29.11.2019, №№14-19 от 24.12.2019, №№20-21 от 15.01.2020, стоимость работ составила 3 473 317 рублей 60 копеек, что подтверждено справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 13.11.2019, №2 от 29.11.2019, №3 от 24.12.2019, №4 от 15.01.2020, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Ответчик в полном объеме выполненные работы не оплатил. Задолженность с учетом частичной оплаты составила 795 452 рубля 20 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2020, подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности. Ответ на претензию не получен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ на объекте по договору субподряда №184с-2019 от 20.09.2019 на сумму 3 473 317 рублей 60 копеек подтвержден документами по форме КС-2 и КС-3 от 13.11.2019, от 29.11.2019, от 24.12.2019 и от 15.01.2020, подписанными ответчиком без претензий, частичной оплатой выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2020, подписанным сторонами и представленным в материалы дела. Обязательство по оплате стоимости выполненной работы в сумме 795 452 рублей 20 копеек ответчиком не исполнено.

Факт выполнения работ не вызывает у суда сомнений. Претензий по объему и качеству выполненных работ при подписании актов об их приемке ответчиком не заявлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по договору субподряда №184с-2019 от 20.09.2019, а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 795 452 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из поведения ответчика не усматривается намерение оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. Претензия содержит указание на конкретную сумму, предъявленную истцом, а также имеется ссылка на подписанный сторонами акт сверки. Таким образом, у ответчика имелась возможность урегулировать спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о том, что сумма долга подлежит уменьшению на 299700 рублей, поскольку данная сумма повторно взыскана судебным приставом-исполнителем в пользу ООО "Бинар-С" по договору субподряда №7с-2018 от 15.02.2018 (в рамках ранее рассмотренного дела №А39-10414/2019), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В настоящем случае задолженность образовалась в связи с неоплатой работ по иному договору субподряда №184с-2019 от 20.09.2019. Акты о проведении каких-либо взаимозачетов в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о защите своих прав, в частности  о взыскании неосновательного обогащения. 

Также ответчик ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ. В отзыве на иск ответчик представил расчет неустойки, на сумму которой (104 230 рублей 18 копеек) просил уменьшить требуемую истцом сумму долга в соответствии с пунктом  3.10.договора.   

 По данному основанию сумма долга не подлежит уменьшению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 договора субподряда №184с-2019 от 20.09.2019, стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего договора, были урегулированы  путем переговоров с оформлением совместного протокола урегулирования споров. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 дней от даты ее получения.  

В настоящем случае ни при приемке работ по договору, ни в последующий период ответчик претензий относительно нарушения истцом сроков выполнения работ не предъявлял, претензий истцу с требованием выплаты неустойки не направлял, каких-либо писем относительно уменьшения подлежащей оплате стоимости работ на сумму неустоек также не направлял, в акте сверки взаимных расчетов сведений об уменьшении суммы долга на сумму неустоек не имеется. 

Упоминание о нарушении истцом срока выполнения работ и расчет неустойки содержится лишь в отзыве на иск, поступившем в суд 24.08.2020, в нарушение требований определения суда от 06.07.2020 о предоставлении отзыва на иск до 31.07.2020.

 Следовательно, предусмотренный договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора в данной части ответчиком не соблюден. Вместе с этим, ответчик не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав с самостоятельным иском, в частности о взыскании неустоек. 

Ссылка ответчика на то, что истцом устранены недостатки качества работ 23.07.2020, следовательно, срок оплаты работ не наступил, является несостоятельной. В настоящем случае работы приняты без замечаний в установленном договором порядке, срок оплаты работ наступил. Устранение недостатков работ в рамках гарантийных обязательств не является основанием для окончательного расчета по договору.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 18 909 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бинар-С" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бинар-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность за выполненную работу по договору субподряда №184с-2019 от 20.09.2019 в размере 795 452 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 909 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева