СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-5277/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Михайловой А.П., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( № 07АП- 2159/2018(35)) на определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-5277/2017 (судья Болотова М.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника -  общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению конкурсного  управляющего ФИО2 о разрешении разногласий между  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест»  ФИО2 и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России»,  об обязании ПАО «Сбербанк» возвратить в пользу ООО «Лизинг Инвест» на специальный  счет ООО «Лизинг Инвест» денежные средства в размере 382 761 руб. 29 коп.,  перечисленные в возмещение расходов на оплату услуг ООО «ЧОП «СКАЛА-Т» и  установлении, что взысканные с ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 382 761  руб. 29 коп. должны быть направлены конкурсным управляющим ООО «Лизинг Инвест»  со специального счета на погашение текущих расходов по обеспечению сохранности  предмета залога в пользу ООО «ЧОП «СКАЛА-Т»,  

при участии в судебном заседании: в режиме веб-конференции: 

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО3 по доверенности от 01.10.2021, паспорт;  

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО4 по доверенности от  30.03.2021, паспорт;  

от ООО "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ": ФИО5, по доверенности от  15.09.2021, паспорт,  

от иных лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.04.2017 по заявлению публичного акционерного общества  «Сбербанк России» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест».  

Определением суда от 07.08.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утверждён ФИО2, (ИНН 

<

***>), член  Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих,  г. Уфа, почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО2: 656038, Алтайский  край, г. Барнаул, а/я 696. Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в  газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017.  

Решением суда от 10.04.2018 (резолютивная часть объявлена 05.04.2018) общество  с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации  Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, г. Уфа,  почтовый адрес арбитражного управляющего ФИО2: 656038, Алтайский край, г.  Барнаул, а/я 696. Информация об открытии процедуры конкурсного производства  опубликована в газете «Коммерсантъ» № 65 от 14.04.2018.  

28.11.2022 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  подано 25.11.2022) в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ФИО2 о разрешении разногласий, в  соответствии с которым просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим  ООО «Лизинг Инвест» и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк»; взыскать с ПАО  «Сбербанк» денежные средства в размере 382 761,29 руб. в качестве расходов на оплату  услуг ООО «ЧОП «СКАЛА-Т».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2023 суд разрешил  разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Лизинг Инвест» ФИО2 и залоговым  кредитором ПАО «Сбербанк России». Взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 382 761 руб. 29 коп. Установил, что  денежные средства в размере 382 761 руб. 29 коп. подлежат направлению на погашение  текущих расходов по обеспечению сохранности предмета залога в пользу ООО «ЧОП  «СКАЛА-Т».  

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество  «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк 24.04.2023 (через  систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») в рамках настоящего  обособленного спора было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности  (скрин прилагается), в том числе со ссылкой на то, что спорный платеж от 04.03.2021 на  сумму 382 761, 29 руб. в качестве возмещения ПАО Сбербанк его расходов на  финансирования текущих расходов должника по оплате услуг охраны имущества,  является сделкой, которая может быть оспорена только по статье 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), при этом срок давности по сделке пропущен; правовая позиция, изложенная  в определении ВС РФ от 15 июля 2021 г. по делу № 309-ЭС21-12686, коренным образом  меняет сложившуюся ранее судебную практику отнесения расходов на сохранность залога  на имущества должника, соответственно не применима к спорным правоотношениям,  возникшим 04.03.2021 по настоящему обособленному спору; обратную силу не могут  иметь положения обзоров судебной практики, если они коренным образом меняют  сложившуюся ранее судебную практику, свидетельствует недавний пример из практики  ВС РФ; в настоящем обособленном споре нет доказательств принятия ПАО Сбербанк  решения о привлечении ООО ЧОО «Скала-Т» с целью предоставления услуг по  сохранности залогового имущества; из пояснений представителя конкурсного  управляющего ФИО2 в судебном заседании 25.04.2023 следует, что ФИО2.  самостоятельно без согласования с ПАО Сбербанк в порядке положений статьи 129 закона  о банкротстве для охраны залогового имущества привлечено ООО «ЧОО Скала-Т» по  договору оказания охранных услуг от 16.07.2019 с оплатой за счет средств имущества  должника в силу положений статей 59, 138 Закона о банкротстве; возмещение ПАО  

Сбербанк должником текущих платежей не повлияло на возможность более полного  удовлетворения требования текущего кредитора ООО «ЧОО Скала-Т» за счет средств,  поступивших от реализации залога (Вся сумма выручки от продажи залога 421 992 руб.  фактически направлена ООО «ЧОО Скала-Т», за исключением 39 230, 71 руб., которые  конкурсным управляющим до настоящего времени не перечислены ООО «ЧОО Скала- Т»); факт недостаточности стоимости залогового имущества для оплаты расходов,  связанных с его сохранностью и реализацией на торгах был известен конкурсному  управляющему ООО «Лизинг Инвест» с ноября 2020. Однако конкурсный управляющий  (в 2020 году) своевременно не обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о разрешении разногласия с залоговым кредитором ПАО Сбербанк по вопросу  разрешения разногласий о порядке финансирования расходов, связанных с реализацией  залога или распределения будущих расходов, связанных с сохранностью и реализацией  предмета залога; с заявлением по настоящему обособленному спору конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд 28.11.2022 после взыскания с него убытков  за необоснованное наращивание расходов по делу о банкротстве должника с целью  перевода на Банк предпринимательского риска за свои незаконные действия; более 10  месяцев подряд конкурсный управляющий имел возможность обеспечивать сохранность  залогового имущества должника без затрат и согласований с залоговым кредитором.  

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает  относительно доводов апелляционной жалобы.  

Конкурсный управляющий ООО «Лесопромышленная компания» считает  апелляционную жалобу обоснованной.  

Определением суда от 29.06.2023 судебное разбирательство отложено на  12.07.2023, поскольку материалы дела по обособленному спору находятся в суде  кассационной инстанции в связи с рассмотрением кассационной жалобы.  

Протокольным определением в судебном заседании 12.07.2023 в порядке статьи  163 АПК РФ объявлен перерыв на 18.07.2023.  

Определением суда от 18.07.2023 судебное разбирательство отложено на  22.08.2023.  

В суд от ПАО «Сбербанк России» поступили дополнения к апелляционной жалобе.  

В составе суда произведена замена судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н. на  судей Михайлову А.П., Сбитнева А.Н. на основании пункта 2 части 3 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи  с чем, после отложения судебное разбирательство в соответствии с частью 5 статьи 18  АПК РФ производится судом апелляционной инстанции с самого начала.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Банка, ООО  «Лесопромышленная компания» и конкурсного управляющего каждый поддержали свои  доводы и возражения.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы и дополнений, заслушав участников процесса, суд апелляционной  инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского  края от 23.11.2017 по делу № А03-5277/2017 признаны обоснованными требования ПАО  «Сбербанк России» в размере 16 186 923 руб. 20 коп. задолженности по договору об  открытии возобновляемой кредитной линии № 02.03-12/0340 от 27.06.2012, включенные в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лизинг  Инвест», определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2017 по делу №  А03-5277/2017, как обеспеченные по договору ипотеки № 02.03-12/0340-2и от 16.07.2012  залогом следующего имущества: объект недвижимости 1 – здание, назначение: нежилое,  2- этажный, общей площадью 1 710 (одна тысяча семьсот десять) кв.м., инв. № 1-5802а,  лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый 42:22:0101006:0:3, в соответствии с техническим  паспортом от 25.09.2008г., выданным государственным предприятием Кемеровской  области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 3 БТИ г.  Березовский; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 6 322,37  (шесть тысяч триста двадцать два целых тридцать семь сотых) кв.м., адрес  местонахождения: 

<

...>,  кадастровый номер: 42:22:0101006:80 в соответствии с Кадастровым планом земельного  участка № 4200/001/11-67114 от 19.05.2011г.  

На основании договора об оказании охранных услуг № ГБР-Т от 16.07.2019 ООО  «ЧОО «Скала-Т» оказало услуги по охране здания Назначение: нежилое, 2-этажный,  общей площадью 1700 кв.м., инв. № 1-5802а, лит. А, расположенное по адресу  

<

...>, кадастровый номер  42:22:0101006:0:3, расположенного на земельном участке, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания,  

общая площадь 6 322,37 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 42:22:0101006:80, являющиеся  залогом ПАО «Сбербанк России».  

Стоимость охранных услуг в соответствии с договором составила с 12.07.2019 - 72  000,00 руб. в месяц, с 07.09.2019 – 144 000,00 руб. в месяц.  

Согласно отчету конкурсного управляющего размер вознаграждения ООО «ЧОО  «Скала-Т» за период с 12.07.2019 по 05.03.2020 (05.03.2020 расторгнут договор охраны)  составил 977 341 руб. 93 коп.  

Согласно имеющимся выпискам по счетам ООО «Лизинг Инвест» и отчету  конкурсного управляющего, 03.10.2019, 21.11.2019, 22.11.2019 ПАО «Сбербанк России»  перечислило на счет должника денежные средства в общей сумме 382 761 руб. 29 коп. с  назначением платежа «Оплата за услуги охраны залогового имущества ПАО Сбербанк» за  июль 2019 г. – октябрь 2019 г.  

Непогашенный остаток задолженности за оказанные ООО «ЧОО «Скала-Т»  охранные услуги составил 594 580 руб. 64 коп.  

По договору купли-продажи от 20.11.2020 здание Назначение: нежилое, 2-  этажный, общей площадью 1700 кв.м., инв. № 1-5802а, лит. А, расположенное по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  42:22:0101006:0:3, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 6 322,37  кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 42:22:0101006:80 реализовано на торгах по цене 421 992 руб.  

04.03.2021 конкурсный управляющий за счет полученных от реализации залогового  имущества денежных средств перечислил 382 761 руб. 29 коп. ПАО «Сбербанк России» в  качестве возмещения расходов по оплате услуг охраны залогового имущества залогового  кредитора ПАО «Сбербанк России», оставшиеся денежные средства (421 992 руб. – 382  761 руб. 29 коп.) конкурсным управляющим не распределены.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2022 по делу № А035277/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022, признаны незаконными действия конкурсного  управляющего должником ФИО2, выразившиеся в нарушении  порядка погашения расходов на привлеченных лиц по обеспечению сохранности  имущества, являющегося предметом залога – ООО ЧОП «Скала-Т».  

На момент рассмотрения настоящего заявления расходы услуг хранителя не  возмещены.  

Учитывая изложенное, а также распределение денежных средств, вырученных от  реализации предмета залога, до погашения расходов, связанных с обеспечением  сохранности предмета залога, конкурсный управляющий ООО «Лизинг Инвест» ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением об обязании ПАО «Сбербанк» возвратить в  пользу ООО «Лизинг Инвест» на специальный счет ООО «Лизинг Инвест» денежные  средства в размере 382 761 руб. 29 коп., перечисленные в возмещение расходов на оплату  услуг ООО «ЧОП «СКАЛА-Т» и установить, что взысканные с ПАО «Сбербанк»  денежные средства в размере 382 761 руб. 29 коп. должны быть направлены конкурсным  управляющим ООО «Лизинг Инвест» со специального счета на погашение текущих  расходов по обеспечению сохранности предмета залога в пользу ООО «ЧОП «СКАЛА-Т».  

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что денежные  средства, поступившие в конкурсную массу от реализации заложенного имущества  подлежат направлению на погашение текущих расходов по обеспечению сохранности  предмета залога в пользу ООО «ЧОП «СКАЛА-Т».  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Законом.  

По смыслу приведенной нормы арбитражный управляющий, должник и его  кредиторы имеют право на разрешение возникших между ними разногласий, а  арбитражный суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным  управляющим, должником и кредиторами.  

Принимаемый по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий  судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации.  

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен  механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства,  обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества  должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований  кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах.  

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя).  

По общему правилу, залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение  необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с  обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение  сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств,  поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели  (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов, не обладающих  залоговым статусом кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих  требований от реализации заложенного имущества, обеспечивает баланс интересов всех  кредиторов.  

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в  банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового  имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств  перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных, собственно,  с этим имуществом.  

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению  всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной  степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и  реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при  соблюдении прав залогового кредитора.  

Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором,  требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией  заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора  (абзац второй пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

Таким образом, исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве,  статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель помимо  суммы, размер которой определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о  банкротстве, обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства на  возмещение расходов по содержанию предмета залога, а также иных расходов, связанных  с его реализацией.  

В рассматриваемом случае, суд, установив, что в ходе рассмотрения  обоснованности жалобы на действия конкурсного управляющего, а также в рамках  рассмотрения настоящего обособленного спора, представители ПАО «Сбербанк России»  подтвердили в судебном заседании, что привлечение ООО «ЧОО «Скала-Т» для оказания  охранных услуг залогового имущества согласовано с залоговым кредитором в размере  произведенной оплаты, ПАО «Сбербанк России» совершен платеж с указанием в  назначении «Оплата за услуги охраны залогового имущества ПАО Сбербанк», из  представленных в материалы дела заявлений, направленных конкурсным управляющим в  адрес ПАО «Сбербанк России», следует, что ПАО «Сбербанк» о заключенном договоре  хранения в счет обеспечения сохранности залогового имущества ПАО «Сбербанк России»  извещено, возражений не заявило, равно как и разногласий по условиям обеспечения  сохранности предмета залога, учитывая, что Закон о банкротстве не ставит обязанность по  возмещению расходов на обеспечение сохранности залога и его реализацию в зависимость  от итоговой стоимости реализации залога, пришел к выводу, что денежные средства,  полученные от реализации предмета залога, должны быть направлены на погашение  расходов на обеспечение сохранности предмета залога, то есть ООО «ЧОО «Скала-Т».  

Доводы кредитора о том, что в настоящем обособленном споре нет доказательств  принятия ПАО Сбербанк решения о привлечении ООО ЧОО «Скала-Т» с целью  предоставления услуг по сохранности залогового имущества, подлежат отклонению,  поскольку  

В данном случае, будучи осведомленным от конкурсного управляющего и из иных  открытых источников об отсутствии интереса у покупателей к приобретению предмета  залога, залогодержатель мог в любой момент торгов оставить предмет залога за собой, что  сделано не было, следовательно, расходы на оказание охранных услуг подлежат  возмещению залогодержателем - Сбербанк.  

При рассмотрении обособленного спора о признании незаконными действия  конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка  погашения расходов на привлеченных лиц по обеспечению сохранности имущества,  являющегося предметом залога – ООО ЧОП «Скала-Т», суды исходили из того, что у  

конкурсного управляющего имеется обязанность согласовывать заключение договора по  обеспечению сохранности залогового имущества непосредственно с залоговым  кредитором, поскольку расходы на оплату услуг такого лица несет непосредственно  залоговый кредитор за счет залоговой выручки, при этом, если согласие на оплату таких  услуг дано конкурсным кредитором, то расходы, понесенные этим лицом, не подлежат  возмещению за счет должника. При этом действующий правопорядок не содержит  прямых указаний на форму такого согласия.  

Возражения залогового кредитора о том, что правовая позиция, изложенная в  определении ВС РФ от 15 июля 2021 г. по делу № 309-ЭС21-12686, коренным образом  меняет сложившуюся ранее судебную практику отнесения расходов на сохранность залога  на имущества должника, соответственно, не применима к спорным правоотношениям,  возникшим 04.03.2021 по настоящему обособленному спору, отклоняются судом.  

Под расходами на содержание заложенного имущества и реализацию его на торгах  понимаются, в том числе расходы на обеспечение сохранности, оценку, на публикацию  сообщений о продаже такого имущества и результатах проведения торгов (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 306-ЭС18-21709).  

Выплата 04.03.2021 является погашением требования залогового кредитора, а не  оплатой услуг привлеченного лица - охранного предприятия.  

Пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве введен в действие в 2014 году и всегда  предусматривал погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога до  распределения залоговой выручки в погашение требований кредиторов.  

Кредитор в жалобе просит применить срок исковой давности, отказав конкурсному  управляющему ООО «Лизинг Инвест» в удовлетворении заявленных требований по  настоящему обособленному спору, считает, что спорный платеж от 04.03.2021 на сумму  382 761, 29 руб. в качестве возмещения ПАО Сбербанк его расходов на финансирования  текущих расходов должника по оплате услуг охраны имущества, является сделкой,  которая может быть оспорена только по статье 61.3 Закона о банкротстве, заявление  конкурсного управляющего о разрешении разногласий и взыскании с ПАО Сбербанк  неосновательного обогащения подано в арбитражный суд 20.11.2022, то есть за пределами  срока исковой давности.  

Данные доводы отклоняются, как основанные на ошибочном токовании норм  права, данный обособленный спор рассмотрен судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве как разрешение разногласий между конкурсным управляющим должником и  залоговым кредитором. Таким образом, срок исковой давности, который в данном случае  является общим, не пропущен.  

Разрешая возникшие разногласия суд обоснованно учел, что нарушение  конкурсным управляющим принципа распределения денежных средств, поступивших от  реализации залогового имущества, установленный номами Закона о банкротстве, не  может возлагать бремя текущих расходов, связанных с залоговым имуществом, на  незалоговых кредиторов, в связи с чем расходы, понесенные на содержание залогового  имущества, подлежат возмещению залоговым кредитором.  

Установив размер понесенных расходов на содержание залогового имущества и их  направленность на обеспечение сохранности предмета залога, размер денежных средств,  полученных от реализации залогового имущества условий обеспечения сохранности  предмета залога, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о  взыскании с ПАО «Сбербанк России» 382 761 руб. 29 коп. расходов, понесенных на  обеспечение сохранности залогового имущества и установил, что денежные средства в  размере 382 761 руб. 29 коп. подлежат направлению на погашение текущих расходов по  обеспечению сохранности предмета залога в пользу ООО «ЧОП «СКАЛА-Т».  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие  заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не опровергают правильного  применения судом первой инстанции норм Закона о банкротстве.  

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой  инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи  270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А035277/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Судьи   А.П. Михайлова  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00

Кому выдана Михайлова Анастасия Павловна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна