ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48783/2019

Дело № А40-189455/16

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Универс-Гарант», 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 

по делу № А40-189455/16, вынесенное судьей В.М. Марасанова, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов ООО СК «Универс-Гарант» и ходатайство об утверждении предложение о списании дебиторской задолженности ООО «ТРЕЙН ФОРТ» в размере 1 160 696,63 руб.; ООО СБ «АСПЕКТ» в размере 238 227,28 руб.; ООО «КЛАРУС-ТЕЛЕКОМ» в размере 20 000,00 руб.; ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ АССОЦИАЦИЯ» в размере 49 217,46 руб.; АО «СПЕИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ «ИНФИНИТУМ» в размере 120 000,00 руб.; ООО «СТРАХОВОЙ БРОКЕР ИНФУЛЛ» в размере 62 000,00 руб.; ООО «ФИНКОН» в размере 31 587,85 руб.; ООО «ЛЕГИТИМ» в размере 50 439,13 руб.; ООО «ПЕРВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА» в размере 160 000,00 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания «Универс-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2017г. ООО СК «Универс-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 г. функции конкурного управляющего ООО СК «Универс-Гарант» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с ходатайством о разрешенииразногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов ООО СК«Универс-Гарант»иутверждениипредложенияосписаниидебиторской

задолженности ООО «ТРЕЙН ФОРТ» в размере 1 160 696,63 руб.; ООО СБ «АСПЕКТ» в размере 238 227,28 руб.; ООО «КЛАРУС-ТЕЛЕКОМ» в размере 20 000,00 руб.; ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ АССОЦИАЦИЯ» в размере 49 217,46 руб.; АО «СПЕИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ «ИНФИНИТУМ» в размере 120 000,00 руб.; ООО «СТРАХОВОЙ БРОКЕР ИНФУЛЛ» в размере 62 000,00 руб.; ООО «ФИНКОН» в размере 31 587,85 руб.; ООО «ЛЕГИТИМ» в размере 50 439,13 руб.; ООО «ПЕРВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА» в размере 160 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 заявление конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов ООО СК «Универс-Гарант» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в  обоснование  ссылаясь на  нарушение  судом  норм материального права, поскольку возможность разрешения данного спора  предусмотрена  статьей  60  Закона  о банкротстве, к  тому  же предметом спора  являлось не  списание  имущества  должника, а утверждение  предложения  управляющего о списании дебиторской  задолженности.  

Определением от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом  первой инстанции установлено, что по итогам проведенной инвентаризации имущества страховой организации конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность: ООО «ТРЕЙН ФОРТ» в размере 1 160 696,63 руб.; ООО СБ «АСПЕКТ» в размере 238 227,28 руб.; ООО «КЛАРУС-ТЕЛЕКОМ» в размере 20 000,00 руб.; ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ АССОЦИАЦИЯ» в размере 49 217,46 руб.; АО «СПЕИАЛИЗИРОВАННЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ «ИНФИНИТУМ» в размере 120 000,00 руб.; ООО «СТРАХОВОЙ БРОКЕР ИНФУЛЛ» в размере 62 000,00 руб.; ООО «ФИНКОН» в размере 31 587,85 руб.; ООО «ЛЕГИТИМ» в размере 50 439,13 руб.; ООО «ПЕРВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА» в размере 160 000,00 руб.

Собранием кредиторов Страховой организации от 16.04.2019 по вопросу об утверждении предложения о списании дебиторской задолженности вышеуказанных юридических лиц с баланса Страховой организации,  принято отрицательное решение. 

Данное  обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного  управляющего  с настоящим  требованием.

Отказывая  в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что собранию кредиторов не предоставлено право принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не содержит указаний на то, что вопрос о списании дебиторской задолженности должника должен рассматриваться судом. При этом, с  учетом Позиции ВС РФ, вопросы взыскания дебиторской задолженности прямо отнесены к компетенции конкурсного управляющего должника (определение от 05.10.2016 № 306-ЭС16-12279).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае наличия разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, конкурсный управляющий вправе подать заявление об их разрешении, которое рассматривается в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты его получения.

Параграфом  4  Закона  о банкротстве определены особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве  к  финансовым организациям относятся страховые организации.

Статьей  12  Закона  о банкротстве определена компетенция собрания кредиторов должника банкрота.

В силу положений статьи  131  АПК РФ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

В соответствии с пунктом 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не подлежащие взысканию, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу своей компетенции вправе принимать решения о списании дебиторской задолженности, а кредиторы, не  согласившиеся с  подобным решением, не лишены  возможности обратиться как за разногласиями, так и с  жалобой на действия  арбитражного управляющего в порядке статьи  60  Закона  о банкротстве.

К тому же  Законом о банкротстве, не регламентирован порядок оформления  предложений  конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности как  самостоятельного документа,  который  в дальнейшем подлежит рассмотрению собранием кредиторов.  

Ссылки  апеллянта  на  п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которому собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции, апелляционным судом  признаются несостоятельными, поскольку в  данном случае оснований для возложения на собрание кредиторов обязанности принять решение  по обозначенному  вопросу у  арбитражных  судов  отсутствует.

Ссылки заявителя жалобы  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А43-6620/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019 по делу № А09-6789/2014, апелляционным судом апелляционным судом  отклоняются, поскольку приняты  по иным  фактическим обстоятельствам.

Ошибочность ссылки суда первой инстанции на определение Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 306-ЭС16-12279 по делу № А55-9218/2014, апелляционным судом  не может быть отнесена к числу оснований  для отмены правильного по существу судебного акта.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  требования арбитражного управляющего.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционным судом  не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  выявлено.

 Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу № А40-189455/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Универс-Гарант»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:     С.А.Назарова

Судьи:                 А.А.Комаров

 

                                                                                                                     Д.Г.Вигдорчик