Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28632/2017

г. Пермь

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306591609700048; ИНН 

<

***>) к Западно-Уральскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальное структурное подразделение по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.06.2016,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.07.2017, ФИО4, доверенность от 17.07.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Западно-Уральскому Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориальное структурное подразделение по Пермскому краю (далее – УГАДН) о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии от 06.04.2011 № АСС-59-408930. 

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что отказ в переоформлении лицензии противоречит положениям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) (л.д. 7-11).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал, указал, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

УГАДН с заявленными требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве. В обосновании своей позиции указало, что решение об отказе в переоформлении лицензии в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 99-ФЗ не принималось, приказ (распоряжение) не издавался. В связи с непредставлением надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии 10.05.2017 Предпринимателю было возвращено данное заявление и прилагаемые документы заказным письмом с уведомлением № 760 на основании п. 14 ст. 18 Закона № 99-ФЗ (л.д. 90-92).

Представители УГАДН в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 Предприниматель обратился в УГАДН с заявлением о переоформлении лицензии № АСС-59-408930 от 06.04.2011 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 15-17).

По результатам рассмотрения данного заявления, а также приложенных к нему документов УГАДН направило в адрес Предпринимателя уведомление от 06.04.2017 № 537 о необходимости устранения нарушений, представлении документов. Этим уведомлением УГАДН сообщило о выявленных нарушениях, в частности, об отсутствии в заявлении о переоформлении лицензии сведений о получении Предпринимателем уведомления о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии его работников, осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления им предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств требованиям по обеспечению транспортной безопасности, просило устранить данное нарушение в тридцатидневный срок. Кроме того, заинтересованное лицо сообщило заявителю, что лицензия № АСС-59-408930 от 06.04.2011 не содержит виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, изменено наименование вида деятельности, на который предоставлена лицензия, что является дополнительными причинами ее переоформления (л.д. 24-25).  

Указанное уведомление от 06.04.2017 № 537 было получено Предпринимателем.

05.05.2017 заявитель в адрес УГАДН с сопроводительным письмом от 04.05.2017 (л.д. 27) представил в числе прочих документов уведомление Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 18.04.2017 № 08-27/12638 с приложением сведений из реестра (л.д. 36-39) и договор безвозмездного пользования от 16.03.2016 с дополнительным соглашением от 01.09.2016 (л.д. 57-58). В данном сопроводительном письме Предприниматель сообщил о включении двух его транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной 1 категории, а также об использовании территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудования по договору безвозмездного пользования, заключенному с ФИО5

Письмом от 10.05.2017 № 760 УГАДН со ссылкой на п. 14 ст. 18 Закона № 99-ФЗ в связи с непредставлением надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии возвратило Предпринимателю заявление и прилагаемые к нему документы.

Полагая, что данным письмом УГАДН отказало ему в переоформлении лицензии, считая такой отказ несоответствующим Закону № 99-ФЗ, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Закон № 99-ФЗ.

Статьей 12 Закона № 99-ФЗ установлена необходимость лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Частью 2 данной статьи определено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280), установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Согласно п. 6.1 ст. 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Порядок переоформления лицензии установлен в ст. 18 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона № 99-ФЗ для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявления о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

 В соответствии с ч. 9 ст. 18 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 7 Положения № 280 предусмотрено, что при намерении лицензиата выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о видах работ, которые лицензиат намерен выполнять, а также сведения о документах, указанных в пп. "а" и "г" п. 6 настоящего Положения. В заявлении о переоформлении также указываются сведения о получении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии их работников, осуществляемой ими предпринимательской деятельности и предназначенных для использования в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

В течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с ч. 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям ч.ч. 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата (ч. 14 ст. 18 Закона № 99-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что в заявлении Предпринимателя о переоформлении лицензии, поданном в УГАДН 05.04.2017, не указаны все необходимые причины переоформления лицензии, а именно в качестве переоформления лицензии не поименовано изменение перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Как указывалось выше, лицензия № АСС-59-408930 от 06.04.2011 выдана Предпринимателю на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Каких-либо видов работ в рамках данного лицензируемого вида деятельности не выделялось ранее действовавшим (на момент выдачи заявителю) Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637. На период действия Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (О лицензировании отдельных видов деятельности и указанного Положения лицензия выдавалась на осуществление соответствующего вида деятельности без указания вида работ и услуг, выполняемых в рамках это вида деятельности.

Перечень работ, выполняемых в рамках осуществления рассматриваемого лицензируемого вида деятельности, закреплен в п. 3 Положения № 280, вступившего в силу с 17.04.2012.

Согласно данной норме в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются работы по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении и регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Таким образом, с принятием Закона № 99-ФЗ наименование вышеуказанного лицензируемого вида деятельности изменено, а Положением № 280 установлен перечень работ, которые выполняются в составе такого вида деятельности.

При таких обстоятельствах выданная Предпринимателю лицензия в соответствии со ст. 22 Закона № 99-ФЗ подлежала переоформлению по истечении срока ее действия в порядке, установленном ст. 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

Кроме того, судом установлено, что в заявлении Предпринимателя о переоформлении лицензии в графе "Реквизиты документов (наименование органа (организации), выдавшего документ, дата, номер), которые свидетельствуют о соответствии лицензиата лицензионным требованиям" не указаны сведения о получении им уведомления о включении транспортного средства (транспортных средств) в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории.

С сопроводительным письмом от 04.05.2017 заявитель действительно представил в УГАДН, в том числе, уведомление Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 18.04.2017 № 08-27/12638 с приложением сведений из реестра (л.д. 36-39) в подтверждение включения двух транспортных средств в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной 1 категории.

Однако в заявление о переоформлении лицензии соответствующие исправления, необходимые для переоформления лицензии, с учетом упомянутых УГАДН в уведомлении от 06.04.2017 № 537 недостатков в поданном Предпринимателем заявлении, последним внесены не были. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что решение УГАДН о возврате заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, изложенное в письме от 10.05.2017 № 760, соответствует требованиям п. 14 ст. 18 Закона № 99-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом установлено, что представленное в УГАДН заявление о переоформлении лицензии не соответствовало требованиям Закона № 99-ФЗ и Положения № 280, то возвращении указанного заявления не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как не является отказом в выдаче лицензии, а предоставляет возможность повторного обращения в УГАДН с заявлением после устранения недостатков.

Довод заявителя о том, что оспариваемый отказ УГАДН нарушает его права и законные интересы, так как при повторном обращении с заявлением о переоформлении лицензии он вынужден будет нести дополнительные расходы по оплате госпошлины, подлежит отклонению как необоснованный.

Основания и порядок возврата государственной пошлины, в том числе и излишне уплаченной, установлены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств невозможность возврата ранее уплаченной государственной пошлины (излишне уплаченной госпошлины) заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя, у суда не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова