АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-603/2020

г. Владивосток

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямми" (ИНН 2536275924, ОГРН 1142536007415)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерству промышленности и торговли Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Светланская, д. 22, г. Владивосток, Приморский край, 690110)

об изменении постановления от 29.10.2019 № 335Е и уменьшении размера административного штрафа, предусмотренного статей 14.19 КоАП РФ до 75000 руб., 

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.02.2020, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямми" (далее - заявитель, общество, ООО "Ямми") обратилось в суд с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - ответчик, департамент, административный орган) об изменении постановления от 29.10.2019 № 335Е и уменьшении размера административного штрафа, предусмотренного статей 14.19 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) до 75000 руб.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление о замене по настоящему делу Департамента лицензирования и торговли Приморского края его правопреемником – Министерством промышленности и торговли Приморского края.

По правилам пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данное ходатайство удовлетворено судом по правилам статей 48, 159 АПК РФ вследствие прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния 01.01.2020г. согласно постановлению администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края», произведена замена ответчика на его правопреемника – Министерство промышленности и торговли Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Светланская, д. 22, г. Владивосток, Приморский край, 690110).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указав, что постановлением департамента от 29.10.2019 № 335Е привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150000 руб. без конфискации алкогольной продукции, поскольку обществом нарушен установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной продукции. 

ООО "Ямми" факт совершения административного правонарушения по существу не оспаривает, указало, что является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), штраф в размере 150000 руб. является для него существенным, в связи с чем, просит изменить постановление и снизить размер назначенного за правонарушение штрафа до 75000 руб., полагая, что в действиях работников общества отсутствовал умысел по сокрытию фактов реализации алкогольной продукции, а причиной недостоверных сведений в ЕГАИС явилась невнимательность работников. Просит суд принять во внимание цели административного наказания, учесть характер совершенного обществом правонарушения и отсутствие общественной опасности противоправного деяния, а также  обстоятельств, отягчающих ответственность, поскольку правонарушение носит исключительно формальный характер, совершено впервые и не представляет угрозу общественным отношениям.

Ответчик – Министерство промышленности и торговли Приморского края по заявленным требованиям возразил, по тексту письменного отзыва считает, что материалами административного дела подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении. 

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 06.06.2019 № 169, которая состоялась 22.06.2019 с 14:00 до 25.06.2019 12:05 (акт проверки от 26.07.2019 № 23) по адресу: 

<

...>, лит. 1, 1А - пристройка, 1Б - пристройка, 1 этаж, кафе (в розлив),  административным органом установлено, что ООО "Ямми" нарушает порядок учета объемов розничной продажи алкогольной продукции, а именно: при проведении проверки был осуществлен отбор образцов алкогольной продукции в количестве 13 бутылок, различных наименований, укупоренных заводским способом, то есть без вскрытия. Вся алкогольная продукция была осмотрена, и переписана в протокол № 1 отбора образцов алкогольной продукции. В число отобранных образцов (невскрытых) попали следующие виды алкогольной продукции:

1. Водка "Белуга Нобл", 40 %, емкость 0,5, производитель: АО "Мариинский ЛВЗ", серия и номер 107 518964883, акт списания № DXWO-3651 от 2019-07-22, тип списания: реализация;

2. Водка "Белуга Нобл", 40 %, емкость 0,5, производитель: АО "Мариинский ЛВЗ", серия и номер 107 518964901, акт списания № DXWO-3569 от 2019-07-09, тип списания: реализация;

3. Виски ирландский купажированный "Даблинер", 40 %, емкость 0,7, производитель: ИРЛАНДИЯ, серия и номер 072 41072888, акт списания № DXWO-3028 от 2019-05-21, тип списания: реализация;

4. Вино игристое "Монпарнас" белое брют, 10,5 %, емкость 0,75, производитель: ФРАНЦИЯ, серия и номер 072 49785512, акт списания № DXWO-3652 от 2019-07-16, тип списания: реализация;

5. Вино игристое "Монпарнас" белое брют, 10,5 %, емкость 0,75, производитель: ФРАНЦИЯ, серия и номер 072 49785514, акт списания № DXWO-3652 от 2019-07-16, тип списания: реализация;

6. Виски Ирландский купажированный ДЖЕМЕСОН, 40 %, емкость 1, производитель: Ирландия, серия и номер 077 18766895, акт списания № DXWO- 3570 от 2019-07-10, тип списания: реализация;

7. Виски Ирландский купажированный ДЖЕМЕСОН, 40 %, емкость 1, производитель: Ирландия, серия и номер 077 18766896, акт списания № DXWO- 3570 от 2019-07-10, тип списания: реализация;

8. Виски Ирландский купажированный ДЖЕМЕСОН, 40 %, емкость 1, производитель: Ирландия, серия и номер 077 18557252, акт списания № DXWO- 2965 от 2019-05-07, тип списания: реализация;

9. Напиток спиртной на основе рома "Оакхарт Ориджинал", 35 %, емкость 0,5, производитель: Италия, серия и номер 060 30223121, акт списания № DXWO-3115 от 2019-05-27, тип списания: реализация;

10. Джин "BARRISTER DRY (БАРРИСТЕР ДРАЙ)", 40 %, емкость 1, производитель: Общество с ограниченной ответственностью "Группа ЛАДОГА", серия и номер марки 200 00019206, акт списания № DXWO-2970 от 2019-05-14, тип списания: реализация;

11. Джин "BARRISTER DRY (БАРРИСТЕР ДРАЙ)", 40 %, емкость 1, производитель: Общество с ограниченной ответственностью "Группа ЛАДОГА", серия и номер марки 200 00019079, акт списания № DXWO-2970 от 2019-05-14, тип списания: реализация;

12. Ликёр десертный "БЕХЕРОВКА", 38 %, емкость 1, производитель ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, серия и номер 073 61059954, акт списания № DXWO-3259 от 2019-06-13, тип списания: реализация;

13. Выдержанный ром "Плантейшн Ямайка", 42 %, емкость 0,7, производитель: ФРАНЦИЯ, серия и номер 071 490 99550, акт списания № DXWO-3130 от 2019-05-31T00:00:00, тип списания: реализация.

Согласно сведениям сервиса аналитической отчетности (отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.05.2019 по 22.07.2019) установлено, что вышеперечисленная алкогольная продукция списана (реализована).  Однако данная алкогольная продукция фактически находилась в зале для обслуживания посетителей (барной стойке), укупоренная заводским способом, без вскрытия. Также согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 22.07.2019 данная алкогольная продукция не числится.

Кроме того, при формировании заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции, неверно указывает причину списания, а именно: реализация, что не соответствует действительности, поскольку списание алкогольной продукции должно происходить после вскрытия бутылки, то есть - розничной продажи.

Также установлено, что согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 22.04.2019 у ООО "Ямми" числится на остатках:

1. Ром выдержанный "Бакарди Карта Оро" 40,000% 1,0000 л., код АП: 0150367000003466916 в количестве 1 шт.;

2. Ликер крепкий «ФРУКО ШУЛЫД ТРИПЛ СЕК» 40,000% 0,7000 л., код АП: 0378114000001239278 в количестве 2 шт.;

3. Джин "BARRISTER DRY (БАРРИСТЕР ДРАЙ)" 40,000% 0,7000 л., код АП: 0378114000001638582 в количестве 5 шт.

Однако при проведении проверки данная алкогольная продукция к осмотру не представлена (отсутствовала) (к осмотру было представлено 2 бутылки Джин "BARRISTER DRY (БАРРИСТЕР ДРАЙ)"), то есть была реализована без фиксации в ЕГАИС.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. 

Департаментом был выявлен факт административного правонарушения ООО "Ямми", оформленный актом проверки от 26.07.2019 № 23, в присутствии директора ООО "Ямми" ФИО3

26.07.2019 консультантом контрольного отдела составлен протокол об административном правонарушении № 335Е в отношении ООО "Ямми" в присутствии директора ООО "Ямми" ФИО3

Определением от 29.06.2019 дело, возбужденное в отношении ООО "Ямми" об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 29.10.2019.

29.10.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; резолютивная часть постановления № 335Е; постановление № 335Е по делу об административном правонарушении о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с назначенным административным наказанием в виде штрафа в размере 150000 руб., считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель, не оспаривая факт нарушения им порядка учета алкогольной продукции,  обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 29.10.2019 № 335Е ООО "Ямми" привлечено к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) определены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила № 380).

На основании пункта 4 Правил № 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459).

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459 (пункт 15 Правил № 1459).

Подпунктом 18 пункта 6 данных Правил установлено, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 20 пункта 6 Правил, ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

В силу пункта 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации оборота алкогольной продукции утверждены Приказом Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (по далее - Приказ № 84н). 

С 01.01.2016 хозяйствующие субъекты, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе пиво и напитки, изготавливаемые па основе пива, сидр, пуаре, медовуха), учитывают оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС в виде фиксации информации о закупках, розничной продаже, списании, постановке на баланс.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, в том числе:

о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека);

сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

Как следует из материалов дела 22.07.2019 ООО "Ямми" нарушило установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществив розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: 

<

...>, лит. 1, 1А - пристройка, 1Б - пристройка, 1 этаж, кафе (в розлив), но списание алкогольной продукции в установленном порядке так и не осуществив. Кроме того, при формировании заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции, общество неверно указало причину списания - реализация, что не соответствует действительности, т.к. списание алкогольной продукции должно происходить только после вскрытия бутылки - розничной продажи. 

Тем самым, ООО "Ямми" нарушило требование пункта V.I приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе».

При таких условиях арбитражный суд считает, что ответчиком в оспариваемом постановлении был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, выразившийся в нарушении  пункта V.I Приказа от 15.06.2016 № 84н путем осуществления 22.07.2019 розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но списания алкогольной продукции в установленном порядке не произвело, чем нарушило государственный учет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, требования законодательства о необходимости соблюдения порядка учета и реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания направлены, в том числе, на обеспечение эффективности и упорядоченности государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и, соответственно не соблюдение указанных требований нарушает установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление было принято департаментом при наличии на то правовых оснований. 

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено. 

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, поскольку применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Совокупность признаков и условий, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом также не установлена, в частности, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих статус общества как субъекта малого и среднего предпринимательства, как и доказательств отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом суд отмечает, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства ввиду высокой степени возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Однако согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части, назначенного обществу наказания в силу следующего.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11.01.2015) реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении и административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Поскольку несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ООО "Ямми" к ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб. 

При таких обстоятельствах, в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса ООО "Ямми" и государства, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 руб., предусмотренное санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – до 75000 руб.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 29.10.2019 № 335Е подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 75000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ, пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Постановление Департамента лицензирования и торговли Приморского края № 335 Е от 29.10.2019 года признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью "Ямми" меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч); в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             Н.В.Колтунова